Al Dans Technikart

[Chitah]

Finalement, c'est un peu ambiance PS, ici

Non, le PS est un parti (qui fait quand même des trucs), ici ce n'est que de la tchatche.

[Ash]

Bon ça devient n'importe quoi. Pour ma part c'est surtout AL que je critique. J'attend vraiment le programme désormais.

Quant à Filias j'ai une assez mauvaise opinion de lui vu ses derniers messages ici concernant LC, mais il n'est pas si mauvais communicant que ça et je le crois assez sincère… mais aussi capable de retourner sa veste. Sur son image, il a celle d'un mec de droite d'où qu'on regarde, c'est comme ça et il ne pourra sans doute rien y faire. De toute manière il se fera bien plus démolir ailleurs qu'ici alors j'espère pour lui, et AL, qu'il sait rester coriace.

Par contre on aimerait bien en voir d'autres de AL. Je sais que c'est un parti que se veut "jeune" et donc inexpérimenté, mais ce serait un petit plus niveau médiatique de voir bien des têtes. Ce qui reste rare en politique. Bien que je trouve que AL se débrouille pas trop mal à ce niveau là.

[Invité jabial]

Edouard est brillant, charismatique, très structuré et il sait fédérer des talents autour de lui. Bref, tout ce que nombre d'intervenants détestent sur ce forum. Leur préférence va aux loosers solitaires et l'échec. C'est leur choix.

Fillias est certainement brillant, peut-être charismatique et structuré (je ne suis pas à même d'en juger) et il me semble évident qu'il sait fédérer des talents autour de lui ; mais ça ne change rien au fait que sa stratégie est vouée à l'échec. DL a échoué par mollesse quand le FN ramassait 18% ; AL échouera pour la même raison.

Il vaut mieux de la mauvaise publicité que pas de publicité du tout, la cohérence attire les apôtre qui font les fidèles et actuellement, j'ose dire qu'on ne nous hait pas assez.

On en reparle après l'élection, et j'espère que tu sauras voler de tes propres ailes quand tu te seras rendu compte que j'avais raison

[melodius]

Le premier problème est même en amont des questions de stratégie.

EF s'est fait beaucoup d'ennemis au sein du petit monde libéral français. Or, il faudrait un candidat fédérateur, pas un type que la moitié des libéraux de France et de Navarre seront heureux de voir échouer.

[Chitah]

Fillias est certainement brillant, peut-être charismatique et structuré (je ne suis pas à même d'en juger) et il me semble évident qu'il sait fédérer des talents autour de lui ; mais ça ne change rien au fait que sa stratégie est vouée à l'échec. DL a échoué par mollesse quand le FN ramassait 18% ; AL échouera pour la même raison.

Il vaut mieux de la mauvaise publicité que pas de publicité du tout, la cohérence attire les apôtre qui font les fidèles et actuellement, j'ose dire qu'on ne nous hait pas assez.

On en reparle après l'élection, et j'espère que tu sauras voler de tes propres ailes quand tu te seras rendu compte que j'avais raison

Tout cela est parfaitement vrai.

[Nico]

Fillias est certainement brillant, peut-être charismatique et structuré (je ne suis pas à même d'en juger) et il me semble évident qu'il sait fédérer des talents autour de lui ; mais ça ne change rien au fait que sa stratégie est vouée à l'échec. DL a échoué par mollesse quand le FN ramassait 18% ; AL échouera pour la même raison.

Il vaut mieux de la mauvaise publicité que pas de publicité du tout, la cohérence attire les apôtre qui font les fidèles et actuellement, j'ose dire qu'on ne nous hait pas assez.

On en reparle après l'élection, et j'espère que tu sauras voler de tes propres ailes quand tu te seras rendu compte que j'avais raison

[La Fougère]

Fillias est certainement brillant, peut-être charismatique et structuré (je ne suis pas à même d'en juger) et il me semble évident qu'il sait fédérer des talents autour de lui ; mais ça ne change rien au fait que sa stratégie est vouée à l'échec. DL a échoué par mollesse quand le FN ramassait 18% ; AL échouera pour la même raison.

Il vaut mieux de la mauvaise publicité que pas de publicité du tout, la cohérence attire les apôtre qui font les fidèles et actuellement, j'ose dire qu'on ne nous hait pas assez.

On en reparle après l'élection, et j'espère que tu sauras voler de tes propres ailes quand tu te seras rendu compte que j'avais raison

Non, il faut tenir compte de ce que l’on appelle « l’effet tunnel » dans lequel se trouve par exemple un parti comme le FN.

Il est possible qu’en voulant briser la logique de l’effet tunnel, le résultat à court terme soit défavorable, mais l’intérêt se situe à long terme : potentiel illimité. Si AL fait aux prochaines élections un score inférieur aux derniers de Madelin, cela ne remettra aucunement en cause la pertinence de cette approche.

…

Suite dans les digressions

Avant tout je tiens à dire que lorsqu’un fil est déjà « partit dans tous les sens », je n’ai pas de scrupules à faire d’autres digressions.

Pour ce qui est des tartines, elles sont dues au fait que je ne peux pas participer à ce forum en continu. Dans le même temps, j’en suis à 438 messages et au rythme de 1,2 messages par jour. Ca compense, enfin je crois.

Et puis écrire une ou deux tartines par jour prends beaucoup moins de temps que de rédiger 8,8 messages par jour Sachant que pour un message rédigé, il faut compter le temps passé à lire ceux des autres.

Libre à toi de me plonker si tu le souhaites. Ca ne me dérange pas mais je vais quand même te répondre.

Je sais que mon attitude sur ce forum n'a pas toujours été très élégante, loin s'en faut.

Je me suis donc calmé ces derniers temps car il est vrai, qu'à un certain moment, mes posts étaient bourrés d'agressivité.

Comme tu le vois et contrairement à toi, je suis capable de reconnaître mes erreurs.

Tu viens d'évoquer cette rencontre au Café Liberté: il se trouve que j'ai eu le même avis sur toi, je t'ai trouvé extrêmement sympathique alors que sur ce forum, tu as un côté "donneur de leçons" que je ne t'ai pas signalé.

Si tu avais trouvé mes posts si horribles que cela, il fallait me le dire par MP, téléphone, mail ou lors de ladite rencontre plutôt que de te donner en spectacle comme tu viens de le faire.

Qu'est-ce que tu cherches en l'espèce? A amuser la galerie?

(…)

Qu’est-ce qui peut bien te donner le sentiment que je ne serais pas capable de reconnaître mes erreurs… d’autant plus que c’est justement le propos : je viens de reconnaître mon erreur à ton sujet :

« je me suis trouvé face à un jeune charmant, délicat, etc… »

Il faut te le dire comment ? T’es vraiment trop susceptible, et donc pas si humble que ça.

Ensuite J’ai effectivement eu un côté donneur de leçon qui vient du fait que j’aime ce forum et que je souhaitais participer à son amélioration en essayant de faire profiter les anciens d’un regard neuf et distancié face à des dérives dont ils n’avaient peut-être pas conscience. C’est plutôt un échec de ma part, et j’en suis responsable car je n’ai peut-être pas su trouver la bonne approche. L’outil forum est nouveau pour moi. Je suis effectivement plus à l’aise à l’oral, et parfois très maladroit sur le forum. Les conseils (ou reproches) seront toujours les bienvenus.

Pour ce qui est de ce que je recherchais, je dirais à te « réhabiliter » aux yeux de certains. Pour le reste, je rentrerai dans les détails le jour où l’on se reverra ou plus tôt si tu me le demandes par MP.

Enfin, personne ne fait l'unanimité et tu ne fais pas exception à la règle, je pourrais également te citer plein de personnes qui te trouvent arrogants mais je ne le ferai pas, c'est ridicule.

Je pense même que tu n’imagines même pas encore à quel point. J’en suis responsable pour une bonne part, mais pour une bonne part seulement.

Ils n'ont pas du tout été impolis, bien au contraire, je reprocherais plutôt à Bertrand Lemennicier, l'animateur de cette émission, de ne pas avoir coupé la parole de Saïd plus souvent. Saïd n'a pas compris qu'il n'était pas le seul invité: prends ce pauvre Guillaume, il n'a pratiquement pas parlé!

Il ne suffit pas de parler encore faut-il avoir quelque chose à dire. Je regrette que de ton côté, comme tu le disais plus haut (non cité), tu tiennes parfois à participer sans avoir le temps d’argumenter. Il m’est arrivé de le faire (à titre exceptionnel), mais dans ce cas je ne vais pas me plaindre de ne pas avoir été pris au sérieux.

Quant à ta pseudo-neutralité, elle me fait doucement rigoler: tu es membre actif d'AL, il me semble, non?

Non. Il te semble mal. Je ne l’ai jamais été et je le suis moins encore aujourd’hui (à mon grand regret d’ailleurs)… Mais je ne me suis déjà que trop exprimé là-dessus ailleurs. (cf divan )

Libre à toi d'être démocrate. Mais ne balaie pas d'un revers de main les arguments des autres surtout si tu ne leur en opposes pas, stp.

Ca va venir t’en fait pas … et ne soit pas trop pressé.

Cet argument des 51 brigands a été énoncé par Pascal Salin qui n'est tout de même pas le dernier des cons.

Crois moi cet argument est très faible, il possède même un effet boomerang. Je l’évoquerai le jour où je m’exprimerai en public sur la démocratie. Pour ce qui est de Salin, sur qui je suis sans opinion, même quelqu’un de brillant n’est pas à l’abri d’un faux pas.

Je le trouve aussi. Pas la peine de me le rappeler à moins que tu ne sois tout simplement en manque de remarques désobligeantes.

Simple taquinerie, mais puisque tu n’es semble-t-il pas capable d’encaisser, je m’abstiendrai à l’avenir. Je suis un peu déçu par ta réaction.

…

A l’inverse : que personne ne s’abstienne avec moi. Je pense avoir déjà fait la preuve de ma capacité en encaisser. Me contrer, si ce n’est ni gratuit ni stérile, est toujours un service à me rendre.

Si tu ne sais pas - et tu ne sais pas - tu pourrais t'abstenir de tenir des propos déplaisants envers tes co-forumeurs.

Ne te crois pas plus malin que tu ne l'es.

Votre retenue m’a agréablement surpris. Mon côté grande gueule a encore frappé… Ok c’était moyen, d’autant plus qu’effectivement je ne sais pas.

Nous avons clairement pris un mauvais départ, mais si nous « réussissons » encore à nous lire mutuellement (au moins partiellement), alors tout est encore possible, qui sait ?

@RH

C’est justement une remarque venant de vous au sujet d’Edouard (postant ici comme s’il ne s’était jamais rien passé) qui avait éveillé mes soupçons sur la pertinence des attaques dont il est l’objet ici. On ne récolte que ce que l’on sème, même si encore une fois, j’aurais pu m’abstenir sur ce point.

qui se dévoue pour faire un historique des antécédents de fillias? J'aimerais bien savoir ce qui lui est reproché par les forumeurs et de façon récurrente par la nouvelle direction de LC… Si ça n'est pas dicible sur un forum en mp?

J'hésite encore à adhérer à AL et j'aimerais savoir où je mets les pieds…

C’est un effet d’optique. Personnellement c’est l’attitude de la nouvelle direction de LC vis à vis d’AL que je trouve fort critiquable.

Personnellement, j’ai adhéré financièrement, afin d’avoir accès à l’info, les mails, l’intranet, bien avant d’adhérer affectivement ou idéologiquement. Observer de loin ne vous aidera pas à vous faire une idée : Cela sera beaucoup plus long, et pire vous risquez de faire des contresens du type : « AL serait un parti de droite ».

[Roniberal]

Et puis écrire une ou deux tartines par jour prends beaucoup moins de temps que de rédiger 8,8 messages par jour Sachant que pour un message rédigé, il faut compter le temps passé à lire ceux des autres.

Tu oublies les messages de ton autre pseudo.

Qu’est-ce qui peut bien te donner le sentiment que je ne serais pas capable de reconnaître mes erreurs… d’autant plus que c’est justement le propos : je viens de reconnaître mon erreur à ton sujet :

« je me suis trouvé face à un jeune charmant, délicat, etc… »

Alors pourquoi me rappeler mes premiers pas sur le forum sachant que, comme tu le dis, je ne suis plus agressif du tout?

L’outil forum est nouveau pour moi. Je suis effectivement plus à l’aise à l’oral, et parfois très maladroit sur le forum.

Il en va de même pour moi, je te rassure.

Pour ce qui est de ce que je recherchais, je dirais à te « réhabiliter » aux yeux de certains. Pour le reste, je rentrerai dans les détails le jour où l’on se reverra ou plus tôt si tu me le demandes par MP.

OK, pas de soucis alors mais effectivement, tu as été un peu maladroit.

Il ne suffit pas de parler encore faut-il avoir quelque chose à dire.

Je te jure que j'avais plein de choses à dire et notamment sur LC qu'on n'a presque pas eu le temps de présenter à cause de Saïd.

Je regrette que de ton côté, comme tu le disais plus haut (non cité), tu tiennes parfois à participer sans avoir le temps d’argumenter.

Il y a des sujets sur lesquels je trouvais inutile de m'exprimer (Cuba où Bouaissi a dit l'essentiel) et je n'ai même pas cherché à le faire.

Ca va venir t’en fait pas … et ne soit pas trop pressé.

Si, si, je le suis.

Crois moi cet argument est très faible, il possède même un effet boomerang. Je l’évoquerai le jour où je m’exprimerai en public sur la démocratie. Pour ce qui est de Salin, sur qui je suis sans opinion, même quelqu’un de brillant n’est pas à l’abri d’un faux pas.

Quelquefois, je trouve effectivement que Salin manque un peu de pédagogie. Quand je l'ai lu il y a quelques années, j'ai parfois été choqué par son argumentation arrogante, notamment lors de certaines interviews qu'il avait données et où il s'était complètement troué à mon goût.

Mais, en l'espèce, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à cet arument des 51 arguments. J'attends…

Simple taquinerie, mais puisque tu n’es semble-t-il pas capable d’encaisser, je m’abstiendrai à l’avenir. Je suis un peu déçu par ta réaction.

Je ne t'en veux pas. Je m'en veux d'avoir été si mauvais durant cette émission et je n'aime pas qu'on me le rappelle, c'est tout…

Personnellement c’est l’attitude de la nouvelle direction de LC vis à vis d’AL que je trouve fort critiquable.

Puis-je te demander ce que tu reproches à la direction de LC? N'oublie pas qu'il se passe aussi certaines choses en coulisses que tu ignores et que je ne vais pas étaler ici.

Sinon, je résume une fois de plus la position de Liberté Chérie par rapport à Alternative Libérale: LC est et sera toujours indépendant de tout parti politique du moins tant que c'est sa direction actuelle qui tiendra les rennes.

Certains ne le comprennent pas et considèrent que nous devons être une sorte de "sous-marin" d'Alternative Libérale mais ça n'arrivera jamais car:

-un parti est voué inévitablement à se compromettre

-AL a déjà publié des communiqués de presse ou des articles (voir celui de Sabine Hérold sur les class actions dont je m'abstiendrai de tout commentaire) avec lesquels nous sommes en désaccord complet

[Invité jabial]

Non, il faut tenir compte de ce que l’on appelle « l’effet tunnel » dans lequel se trouve par exemple un parti comme le FN.

Il est possible qu’en voulant briser la logique de l’effet tunnel, le résultat à court terme soit défavorable, mais l’intérêt se situe à long terme : potentiel illimité. Si AL fait aux prochaines élections un score inférieur aux derniers de Madelin, cela ne remettra aucunement en cause la pertinence de cette approche.

Pardonne moi mais cette histoire d'effet tunnel c'est n'importe quoi. C'est une façon d'ignorer les faits et les chiffres pour persister dans une théorie qui ne marche pas. J'incite à consulter l'article de Faré sur le juste milieu (en anglais).

Les indicateurs médiatiques, on a pu le constater, sont biaisés en direction du mainstream. C'est sans doute voulu, car leur influence n'est pas nulle.

Si on suit une stratégie molle on aura des indicateurs comme quoi on va faire un score pas trop nul et on fera un score historiquement faible (peut-être même pas 1% - mark my words, on verra le jour de l'élection).

Si on suit une stratégie dure on aura des indicateurs abominables mais on aura plus de voix, sans doute au moins 4% au premier coup, et bien plus par la suite si on a la chance de devenir le nouvel épouvantail.

Le FN est, comme LO ou LCR, partis qui ensemblent réalisent un bon score, un parti extrémiste dont les voix augmentent mécaniquement en temps de crise. Vu la crise économique qui se profile, ce sera un parti de ce genre qui sera élu tôt ou tard. Je préfèrerais que ce soit AL qui passe pour le plus gros extrémiste, précisément pour cette raison - surtout qu'en dessous de toute sa haine antilibérale, le français se rappelle que "c'est le truc pas gentil mais qui marche". Quand rien ne marchera plus ils se jetteront dessus. Mark my words.

[Dilbert]

Je préfèrerais que ce soit AL qui passe pour le plus gros extrémiste, précisément pour cette raison - surtout qu'en dessous de toute sa haine antilibérale, le français se rappelle que "c'est le truc pas gentil mais qui marche". Quand rien ne marchera plus ils se jetteront dessus. Mark my words.

J'avais dit la même chose dès le début. Quitte à être de toute façon diabolisé et faire 3% des voix (ce qui serait déjà énorme), autant cogner fort tout de suite. Et puis ça apporterait un peu de fraîcheur (ça s'appelle le "parler-frais")…

[melodius]

Plutôt d'accord, étant entendu qu'il faut avoir un discours extrémiste libéral, et non libertarien.

[h16]

J'avais dit la même chose dès le début. Quitte à être de toute façon diabolisé et faire 3% des voix (ce qui serait déjà énorme), autant cogner fort tout de suite. Et puis ça apporterait un peu de fraîcheur (ça s'appelle le "parler-frais")…

@Dilbert + Jabial : +1

On n'a jamais rien construit de solide sur du mou.

[WALDGANGER]

Plutôt d'accord, étant entendu qu'il faut avoir un discours extrémiste libéral, et non libertarien.

c'est quoi la différence?

[melodius]

Qu'il vaut mieux ne pas trop insister sur le droit de chacun à posséder un canon dans son jardin.

Plus sérieusement, qu'il vaut mieux ne pas trop accentuer le foklore.

[h16]

Qu'il vaut mieux ne pas trop insister sur le droit de chacun à posséder un canon dans son jardin.

Plus sérieusement, qu'il vaut mieux ne pas trop accentuer le foklore.

Un parti qui proposerait de toucher le brut patronal plutôt que le net pour salaire avec liberté totale de s'assurer ou pas pour la santé, la retraite ou le chômage aurait certainement une bonne audience. Rien que ça pourrait constituer un excellent fond de commerce.

Ajoutez

- libéralisation totale de l'éducation nationale (en commençant par la suppression de la carte scolaire, liberté totale de gestion des établissements publics)

- libéralisation totale de l'immobilier

- …

… vous avez un parti cohérent qui récoltera régulièrement des oreilles et des votes attentifs.

Tout le reste, c'est effectivement du focklore comme le dit Mélo

[wapiti]

Un parti qui proposerait de toucher le brut patronal plutôt que le net pour salaire avec liberté totale de s'assurer ou pas pour la santé, la retraite ou le chômage aurait certainement une bonne audience. Rien que ça pourrait constituer un excellent fond de commerce.

Ajoutez

- libéralisation totale de l'éducation nationale (en commençant par la suppression de la carte scolaire, liberté totale de gestion des établissements publics)

- libéralisation totale de l'immobilier

- …

… vous avez un parti cohérent qui récoltera régulièrement des oreilles et des votes attentifs.

Bref, un parti qui se contente de marteler que le rôle de l'Etat doit se résumer à la justice/police/défense. C'est pourtant pas si sorcier : lire et relire Bastiat.

[Invité jabial]

Mouais, c'est du libertarianisme minarchiste :>

[Ash]

Bon qui se dévoue ? Personne ?

Ca reste encore notre plus gros problème. Qui tiens à passer publiquement pour un enfoiré ?

[WALDGANGER]

Qu'il vaut mieux ne pas trop insister sur le droit de chacun à posséder un canon dans son jardin.

Plus sérieusement, qu'il vaut mieux ne pas trop accentuer le foklore.

pas de vente d'organes alors

[Lexington]

pas de vente d'organes alors

La privatisation des trottoirs peut être ?

[Roniberal]

La privatisation des trottoirs peut être ?

Ca oui, par contre, c'est vital pour la société.

[Antoninov]

La privatisation des trottoirs peut être ?

Comme je viens de le lire sur "Cafe Hayek":

My house is awesome.

My car is awesomely dependable, which is awesome.

My computer is awesome.

My HD projection TV is awesome.

My commute is not awesome, but then again the roads are not privatized.

[Messer]

J'avais dit la même chose dès le début. Quitte à être de toute façon diabolisé et faire 3% des voix (ce qui serait déjà énorme), autant cogner fort tout de suite. Et puis ça apporterait un peu de fraîcheur (ça s'appelle le "parler-frais")…

Absolument d'accord.

AL est un parti timoré qui n'a de libéral que le nom, ou presque.

Ce n'est pas en parlant de revenu universel que l'on marquera les esprits mais avec nos idées brutes, en slogan choc.

Impot=Vol etc etc.

En effet parler de la privatisation des rues on passerait pour des illuminés, et pour la libéralisation des armes pareils mais un état avec la liberté contractuelle au centre de tout, peu de fiscalité et un état maigrelet ca serait un très bon début.

[wapiti]

Mouais, c'est du libertarianisme minarchiste :>

Mais c'est du libéralisme à la différence de la soupe qu'AL semble vouloir concocter.

[Chitah]

Absolument d'accord.

AL est un parti timoré qui n'a de libéral que le nom, ou presque.

Ce n'est pas en parlant de revenu universel que l'on marquera les esprits mais avec nos idées brutes, en slogan choc.

Impot=Vol etc etc.

En effet parler de la privatisation des rues on passerait pour des illuminés, et pour la libéralisation des armes pareils mais un état avec la liberté contractuelle au centre de tout, peu de fiscalité et un état maigrelet ca serait un très bon début.

"On" ne peut être employé que par des personnes qui font effectivement des choses. Encore une fois, il existe deux options qui vont un peu plus loin que le simple commentaire accoudé au comptoir d'un bistrot : aller militer chez AL pour faire bénéficier les membres actuels de tes lumières, ou bien faire un autre parti concurrent (après tout les trostkystes en ont 3).

En dehors de ces deux options, tout le reste n'est que du vent, du pipeau.

Je mise beaucoup sur le fait que répéter cela encore et encore finira par être ressenti comme quelquechose de péjoratif, et forcera certains sur ce forum à enfin sortir de leur attitude critico-immobiliste. (pas moi, malheureusement, je n'en aurai jamais les moyens je crois)

[h16]

Mouais, c'est du libertarianisme minarchiste :>

Faut être cohérent : il s'agit d'un programme de parti politique (qui utilise de fait les structures étatiques). Personne ne trouvera crédible plus de 10 secondes un discours de parti politique disant en substance : "une fois tout ceci mis en place, nous nous auto-éliminerons puisque l'état va disparaître". Le jeu du "nous allons prendre le pouvoir pour le rendre au peuple" a déjà été moulte fois tenté… et a toujours foiré.

Pour un parti libéral, je crois qu'il faut se contenter de mesures libérales minarchistes emblématiques.

Je prends le pari : si on proposait concrêtement à n'importe qui de toucher le salaire brut cotisation patronales incluses comme enveloppe totale, charge à lui de payer sa propre assurance santé / chômage / retraite, rien que cette mesure amènerait des foules…

[Chitah]

Je prends le pari : si on proposait concrêtement à n'importe qui de toucher le salaire brut cotisation patronales incluses comme enveloppe totale, charge à lui de payer sa propre assurance santé / chômage / retraite, rien que cette mesure amènerait des foules…

Mille fois d'accord, et d'ailleurs, je pourrai te dire que nous en avions parlé il y a quelques mois, et une première idée, toute simple, consisterait à prendre une mesure tout à fait technique : plutôt que de faire ce qui se passe actuellement, les entreprises verseraient aux employés leur vrai salaire (salaire net plus les cotisations sociales), et ensuite les salariés paieraient les organismes sociaux. Ca ne changerait quasiment rien, mais pourtant la réaction des syndicats seraient à mon avis extrêmement violente, parce que cela déconnecterait définitivement l'entreprise du jeu politique (j'exagère un peu), et ceux-ci perdraient une de leurs vaches à lait.

PS : Actuellement, c'est malheureusement techniquement et reglementairement impossible, mais d'ici quelques mois ce le sera très certainement.

PS : 5 adverbes dans la même phrase c'est moche quand même.

[Lexington]

A ce propos, mauvaise nouvelle pour les prochoix (de l'assurance maladie) et ta proposition h16 hier dans le figaro eco:

Le monopole de la Sécu implicitement confirmé:

"Si elle voit le jour, la future directive devrait clarifier et préciser les conditions de prise en charge transfrontalières des actes et produits médicaux. Le champ traité par la future proposition ne concerne pas les règles d'affiliation ou d'appartenance aux régimes de sécurité sociale en cause, explique-t-on à la direction de la Sécurité sociale française, où l'on rappelle, que contrairement à ce que soutiennent périodiquement certains, « sur la base d'arguments fallacieux », les textes européens n'ont pas mis fin au monopole de la Sécurité sociale. La future proposition, ajoute-t-on, « confirme implicitement le caractère obligatoire des régimes de sécurité sociale de l'Union ». Rappelons en effet que si les organismes assureurs sont soumis aux règles européennes de l'assurance et de la concurrence, les organismes de sécurité sociale, eux, n'en relèvent pas."

http://www.lefigaro.fr/eco/20060906.FIG000000175_le_monopole_de_la_secu_implicitement_confirme.html

[h16]

Mille fois d'accord, et d'ailleurs, je pourrai te dire que nous en avions parlé il y a quelques mois, et une première idée, toute simple, consisterait à prendre une mesure tout à fait technique : plutôt que de faire ce qui se passe actuellement, les entreprises verseraient aux employés leur vrai salaire (salaire net plus les cotisations sociales), et ensuite les salariés paieraient les organismes sociaux. Ca ne changerait quasiment rien, mais pourtant la réaction des syndicats seraient à mon avis extrêmement violente, parce que cela déconnecterait définitivement l'entreprise du jeu politique (j'exagère un peu), et ceux-ci perdraient une de leurs vaches à lait.

PS : Actuellement, c'est malheureusement techniquement et reglementairement impossible, mais d'ici quelques mois ce le sera très certainement.

PS : 5 adverbes dans la même phrase c'est moche quand même.

Ce serait effectivement une idée puissante. Le fait que les gens aient à sortir 40% de leur salaire brut en charge à la fin de chaque mois les ferai réfléchir sur les niveaux de prestations obtenus. Le changement de paire de lunettes remboursé à 4.5 EUR ne passerait plus !

[Chitah]

Ce serait effectivement une idée puissante. Le fait que les gens aient à sortir 40% de leur salaire brut en charge à la fin de chaque mois les ferai réfléchir sur les niveaux de prestations obtenus. Le changement de paire de lunettes remboursé à 4.5 EUR ne passerait plus !

40 % qu'ils ajouteraient ensuite aux 10 à 15 % d'impot sur le revenu, à la redevance, etc….

Maintenant que tu le dis : pousser l'idée d'un quitus fiscal remis par l'Etat chaque année serait extrêmement puissante aussi je trouve (vous avez gagné tant, payé tant en cotisations sociales, tant en TVA, etc….)