Punu Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Tu es complètement à côté de la plaque. Le problème n'est pas la relativité des tabous. Le problème c'est que notre société prétend s'affranchir de la notion même de tabou, ce qui est une monstruosité sur le plan anthropologique. Il suffit de considérer l'hystérie complète qui règne actuellement en matière de pédophilie pour se rendre compte que "notre société" ne prétend certainement pas s'affranchir de la notion de tabou. Idem pour le racisme (sacralisé dans sa vocation de tabou par la loi, tant dans du point de vue des actes (discrimination à l'embauche, etc.) que des idées (interdiction d'énoncer des idées racistes)). Au contraire, les tabous sont actuellement nombreux et ne sont certainement pas menacés.
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 C'était la minute culturelle du petit singe et du crocodile facétieux. (PS : y'a pas que les autres qui peuvent se la péter avec des mots que seuls 0,000001% de la population comprend, je suis pour le droit à se la péter)
WALDGANGER Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Il suffit de considérer l'hystérie complète qui règne actuellement en matière de pédophilie pour se rendre compte que "notre société" ne prétend certainement pas s'affranchir de la notion de tabou. Idem pour le racisme (sacralisé dans sa vocation de tabou par la loi, tant dans du point de vue des actes (discrimination à l'embauche, etc.) que des idées (interdiction d'énoncer des idées racistes)).Au contraire, les tabous sont actuellement nombreux et ne sont certainement pas menacés. dans les deux exemples que tu donnes il y a une théorie fausse (le racisme) et une agression (la pédophilie), la condamnation n'a donc pas forcément à voir avec le tabou, je propose plutôt de considérer l'exemple de relations sexuelles entre frere et soeur majeurs et consentants.
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 dans les deux exemples que tu donnes il y a une théorie fausse (le racisme) et une agression (la pédophilie), la condamnation n'a donc pas forcément à voir avec le tabou, je propose plutôt de considérer l'exemple de relations sexuelles entre frere et soeur majeurs et consentants. Bonne remarque je trouve, cependant, concernant la pédophilie il ne s'agit pas toujours d'une agression (notion de majorité sexuelle)
Punu Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 dans les deux exemples que tu donnes il y a une théorie fausse (le racisme) et une agression (la pédophilie), la condamnation n'a donc pas forcément à voir avec le tabou, je propose plutôt de considérer l'exemple de relations sexuelles entre frere et soeur majeurs et consentants. 1° La simple possession de photos ou de vidéos à caractère pédophile est sévèrement punie. Or, à moins que les âmes des enfants soient emprisonnées dans les images, il n'y a pas d'agression si l'on ne fait que posséder ces photos et vidéos. 2° Une théorie fausse… ça veut dire quoi ça ? Tu es donc d'accord avec la criminalisation du socialisme, de la psychanalyse, de l'homéopathie, etc. ?
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Ce que voulait dire Waldganger, c'est que la réactivation de ces deux points que tu mentionnes, par exemple la pédophilie, est à la base due à des affaires criminelles, puis a été étendue. Je pense que sa remarque visait à modérer un peu ton propos (hystérie complète est tout de même un peu exagérée, tout cela est passé me semble-t-il)
melodius Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 C'est presque une prétérition ça non? Ca rime avec provocation en tout cas. Ce n'est pas grave, tant que tu poursuivras sur cette voie, tu devras te passer de mon input. @Mélodius: je m'étonnes de ta réaction sur mon speech sur les tabous; le "ne t'en déplaise" n'a rien à faire là, il est hors de propos. Je t'invite à le relire en entier, parce que tu ne m'as visiblement pas compris. J'ai relu, je réitère. Mais cool, moi je ne m'énerve pas, je te fais simplement remarquer que le monde de la licence sexuelle totale et désinhibée n'est pas pour demain. Tu es donc d'accord avec la criminalisation du socialisme, Voilà un sacré dilemme !
WALDGANGER Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 1° La simple possession de photos ou de vidéos à caractère pédophile est sévèrement punie. Or, à moins que les âmes des enfants soient emprisonnées dans les images, il n'y a pas d'agression si l'on ne fait que posséder ces photos et vidéos. 2° Une théorie fausse… ça veut dire quoi ça ? Tu es donc d'accord avec la criminalisation du socialisme, de la psychanalyse, de l'homéopathie, etc. ? je ne suis pas pour la criminalisation du racisme. Je n'abordais pas l'aspect légal de la chose, mais je soulevais juste qu'il était normal que tout le monde déteste des théories fausses et dangereuses, je ne sais pas si on peut parler ici de tabou, personne n'a d'ailleurs proposé de définition sur ce fil du mot tabou, sur mon dico il est indiqué que c'est un interdit sacré, on pourrait aussi dire que c'est un interdit irrationnel ou en tout cas dont la rationnalité n'est pas directement apparente pour l'individu. pour la pédophilie je parlais du passage à l'acte. Pour les simples photos, il y a le problème de savoir si cela peut desservir l'enfant dans le futur. Si on fait abstraction de ce point on se retrouve effectivement face à un tabou.
Calembredaine Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Mais cool, moi je ne m'énerve pas, je te fais simplement remarquer que le monde de la licence sexuelle totale et désinhibée n'est pas pour demain. Hihi, et tu prétends que c'est moi qui vit dans un autre monde…
Invité jabial Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Non une claque sur des connes outrancières ce n'est pas "un crime extrêmement grave" ! Et puis quoi encore ? De la prison pour des baffes sur ton gosse ? Je rappelle qu'un inconnu n'est pas ton gosse. Si toi, tu considères que tu peux frapper des femmes parce qu'elles se font des trucs, moi je considère qu'un type qui frappe des femmes, je peux lui mettre des coups de batte sur la tronche pour lui apprendre à s'attaquer à plus faible que soi. Tu vois, moi aussi, j'ai la fibre éducatrice. Le propriétaire n'a pas besoin de faire un liste de tout les comportements interdits il peut juste demander de "respecter les règles classiques de savoir vivre", et même sans le notifier c'est de toute façons une règle implicite sur une plage familiale. Bien entendu. Je note que certains évoquent la présence d'enfants. Je rappelle tout de même qu'il s'agit d'une plage naturiste. Si c'est vraiment le cas (et j'avoue que je suis mal informé) ça change énormément de choses - les règles de savoir-vivre qu'on attend sur une plage naturiste comprennent en effet une tolérance extrêmement ancienne pour le "soft sex" (ie, pas de pénétration) consensuel. Cela me fait penser aux prostituées d'Amsterdam. Il fut un temps où j'étais un adepte du lèche-vitrine. Doit-on interdire leur exibition?Les masques tombent.
melodius Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Les masques tombent. Je n'avais pas relevé, mais je trouve ce genre de remarque particulièrement désagréable et peu intéressante. Quant à savoir dans quel monde nous vivons Rocou, il est clair que c'est un monde qui se désagrège peu à peu, mais nous ne sommes pas encore tout à fait arrivés au Cap d'Agde généralisé.
h16 Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 J'aimerai comprendre exactement où est le débat : les espagnoles ont été punies, les baffeurs aussi. Dans un cadre -vraiment- libéral, la plage est sous propriété privée, la question ne se poserait pas. Dans le cadre traditionnel (étatique), la question a été aussi réglée. Je dubite à fond.
DiabloSwing Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 et une bande de gonzesses qui se lèchent dans un espace pubic. * Je suppose que c'est un espace public ? Ou elles se lèchent leur espace pubien ?
Fredo Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Je propose de consacrer ce fil, désormais, à des photographies de scènes sapphiques soft Tu veux des liens ?
Chitah Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Ca rime avec provocation en tout cas. Ce n'est pas grave, tant que tu poursuivras sur cette voie, tu devras te passer de mon input. Je ne comprends pas pourquoi tu dis cela, cela ne suffit pas de qualifier mes propos encore faut-il y répondre, je te propose une analogie tout à fait valide, et neutre en plus puisqu'elle me concerne tout autant que toi, et tu parles de provocation? I don't understand. C'est dommage que tu ne répondes pas sur le fond. Si tu réponds à des gens sur le thème "si tu dis ceci, c'est parce que dans ton for intérieur tu es comme ça" (ce que l'on appele une argumentation ad hominem du reste), attends toi à ce que l'on te réponde sur le même mode, car rien ne permet de dire que ce genre d'arguments que tu trouves valides apparemment puisque tu les énonces ne s'appliquent pas à toi.
Calembredaine Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Quant à savoir dans quel monde nous vivons Rocou, il est clair que c'est un monde qui se désagrège peu à peu, mais nous ne sommes pas encore tout à fait arrivés au Cap d'Agde généralisé. Allez René, tournée générale! J'ose espérer que tu plaisantes. Ovide disait la même chose, Rome étant le Cap d'Agde de l'époque
Lexington Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 pour la pédophilie je parlais du passage à l'acte. Pour les simples photos, il y a le problème de savoir si cela peut desservir l'enfant dans le futur. Si on fait abstraction de ce point on se retrouve effectivement face à un tabou. Certes il y a ce point mais un autre est mis en avant: Interdire la possession même de photos ou de vidéos, c'est stimuler la demande pour ces photos quand on les a payées. Et par ricochet encourager une augmentation de l'offre donc des violences pour d'autres enfants dans le futur.
WALDGANGER Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Certes il y a ce point mais un autre est mis en avant: Interdire la possession même de photos ou de vidéos, c'est stimuler la demande pour ces photos quand on les a payées. Et par ricochet encourager une augmentation de l'offre donc des violences pour d'autres enfants dans le futur. oui bien sûr, et ça renvoit aussi au fil sur le recel, mais je pensais simplement à des photos d'enfants dénudés, sans pratiques sexuelles, d'ailleurs je ne sais même pas si c'est interdit aujourd'hui? je me souviens d'un débat autour de photos parues dans des magasines naturistes par exemple.
Calembredaine Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 oui bien sûr, et ça renvoit aussi au fil sur le recel, mais je pensais simplement à des photos d'enfants dénudés, sans pratiques sexuelles, d'ailleurs je ne sais même pas si c'est interdit aujourd'hui? Oui, c'est interdit. Voir ce qui est arrivé à l'excellent magazine "LS Magazine" pourtant domicilié en Russie, pays où le sexe n'a rien de tabou (comme dans la plupart des pays de l'Est). La seule chose positive héritée de l'époque communiste.
Invité Arn0 Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Certes il y a ce point mais un autre est mis en avant: Interdire la possession même de photos ou de vidéos, c'est stimuler la demande pour ces photos quand on les a payées. Et par ricochet encourager une augmentation de l'offre donc des violences pour d'autres enfants dans le futur.J'ai pas très bien compris le raisonnement?
Taisei Yokusankai Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Certes il y a ce point mais un autre est mis en avant: Interdire la possession même de photos ou de vidéos, c'est stimuler la demande pour ces photos quand on les a payées. D'après mes lectures sur le sujet, les photos de viols d'enfants se distribuent gratuitement dans la plupart des cas -histoire de montrer aux autres ses exploits, j'imagine.
Coldstar Posté 6 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 6 septembre 2006 D'après mes lectures sur le sujet, les photos de viols d'enfants se distribuent gratuitement dans la plupart des cas -histoire de montrer aux autres ses exploits, j'imagine. Cela dit, il existe toujours des sites payants (comme pour le porno standard). Le sexe pédophile est, lui aussi, un business juteux.
Taisei Yokusankai Posté 6 septembre 2006 Signaler Posté 6 septembre 2006 Cela dit, il existe toujours des sites payants (comme pour le porno standard). Le sexe pédophile est, lui aussi, un business juteux. Il me semble que les sites payants n'ont pas de contenus illégaux, bien que très limites. On y joue à la frontière du légal et de l'illégal. Une de raison qui était donnée dans ce que j'ai pu lire est qu'il est bien trop facile de "tracer" un payement effectué via internet -et très difficile pour le "dealer" d'évaluer si le client est sérieux ou un piège.
Patrick Smets Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Je tiens à féliciter publiquement Mélodius pour son self-control qui dément mes pronostics.
Antoninov Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Le sexe pédophile est, lui aussi, un business juteux. Comment le sais-tu?
h16 Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Comment le sais-tu? Il s'est lancé dedans il y a trois ans. Depuis, il a fait fortune. Actuellement, il nous écrit des bahamas où il s'est réfugié incognito, poursuivi par Interpol mais toujours aux aguets…
Coldstar Posté 7 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 7 septembre 2006 Comment le sais-tu? Quand des réseaux ont été démantelés, les sommes évoquées, sans être mirobolantes, étaient coquettes. Qu'est-ce que tu croyais?
Antoninov Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 Qu'est-ce que tu croyais? Rien de ce que tu penses que je croyais, même si bien sûr j'ai imaginé que ma question te ferait penser que je crusse quelquechose. C'est simplement que ca me faisait penser au lien que j'ai posté cette semaine sur l'ampleur de cette menace difficile à juger, et de son utilisation par les Etats pour justifier l'extension de son contrôle.
José Posté 7 septembre 2006 Signaler Posté 7 septembre 2006 …bien sûr j'ai imaginé que ma question te ferait penser que je crusse quelquechose. Ceux qui savent de quoi je parle comprendront ce que je veux dire.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.