xiii Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 Qui a regardé la Chaine Parlementaire ce soir avec le débat interne au PS ??? Qu'en avez vous pensé ??? Personellement j'ai eu une overdose d'idée interventioniste en une seule soirée !!! Sinon l'hopital qui se fout de la charité ece fut DSK qui a fait un lien entre libéralisme et endettement de la France !!!! Je croyais que la vision d'une Ségolène Royal qui n'a aucun projet précis été caricatural mais ce soir j'ai vu que la réalité dépasse la fiction !!!
Ash Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 L'alimentation saine et durable fut un grand moment. A part ça doublon : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=28373
Invité Arn0 Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 Qui a regardé la Chaine Parlementaire ce soir avec le débat interne au PS ??? Qu'en avez vous pensé ???Personellement j'ai eu une overdose d'idée interventioniste en une seule soirée !!! Sinon l'hopital qui se fout de la charité ece fut DSK qui a fait un lien entre libéralisme et endettement de la France !!!! Je croyais que la vision d'une Ségolène Royal qui n'a aucun projet précis été caricatural mais ce soir j'ai vu que la réalité dépasse la fiction !!! Pour ceux qui n'auraient pas regardé voilà comment DSK s'y prend :La dette limite les possibilités d'action de l'état. Limiter les possibilités d'action de l'état est l'objectif des libéraux. Donc augmenter la dette est l'objectif des libéraux.
Ash Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 Il affirme pouvoir tout financer sans aucune hausse d'impôt et ce à travers… la croissance. La vie c'est la croissance ! a-t-il affirmé, que dis-je : proclamé. Bon point pour les journalistes qui ne les laissaient pas dire toutes leurs sotises (enfin si mais bon je me comprend…). Je précise, j'ai tenu que 15 min, soit le passage sur les retraites et la santé. Fabius veut créer une 5ème branche dans la sécurité sociale. Démarrer l'émission sur ça, c'est violent !
A.B. Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 La dette limite les possibilités d'action de l'état.Limiter les possibilités les possibilités d'action de l'état est l'objectif des libéraux. Donc augmenter la dette est l'objectif des libéraux. - La secheresse empeche les criquets de se nourrir - Empecher les criquets de se nourrir c'est le but des agriculteurs - Donc la secheresse est souhaitee par les agriculteurs.
Marchange Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 - La secheresse empeche les criquets de se nourrir - Empecher les criquets de se nourrir c'est le but des agriculteurs - Donc la secheresse est souhaitee par les agriculteurs. Bien joué !
Invité Arn0 Posté 17 octobre 2006 Signaler Posté 17 octobre 2006 Je signale quand même que le sophisme de DSK était humoristique. Enfin c'est comme cela que je l'ai pris.
A.B. Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Je signale quand même que le sophisme de DSK était humoristique. Enfin c'est comme cela que je l'ai pris. Quelqu'un a un lien vers une archive de la video?
Xav Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Quelqu'un a un lien vers une archive de la video? http://www.dailymotion.com/visited/search/…olene-debattv-1
Nick de Cusa Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Les propositions résumée par le FT. Je suis blasé mais là j'ai quand même envie de pleurer: "The glamorous president of the Poitou-Charente region often based her economic policy ideas around environmental measures. At one stage she claimed that 500,000 to 1m new jobs could be created by developing a bigger eco-industry in France, such as for bio-fuels, wind-turbines or rain-water recycling. Mr Strauss-Kahn brought many subjects back around to his big idea: a grand negotiation between employers and trades unions to create a new national “compromise” on pensions, working time, purchasing power and job security. The most aggressive was Mr Fabius, who accused his rivals of being “vague”, while repeating his promise to increase the minimum wage by 8 per cent to €1,500 a month and to expand the 35-hour week to companies of all sizes. They all promised higher spending on research and development, education and care for the elderly. There was broad consensus on plans to penalise profitable groups that off-shore production and to renationalise EDF and Gaz de France, the energy utilities. Yet, when asked how they would fund the plans, they each replied that higher economic growth would cover the cost. “If we do not get economic growth back then none of what has been said here will be possible,” admitted Mr Strauss-Kahn." J'imagine qu'aucun n'a précisé que chacune de ces mesures ira justement à l'encontre de la croissance
Chitah Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Pour ceux qui n'auraient pas regardé voilà comment DSK s'y prend :La dette limite les possibilités d'action de l'état. Limiter les possibilités d'action de l'état est l'objectif des libéraux. Donc augmenter la dette est l'objectif des libéraux. Raisonnement connu et hyper-classique, c'est l'accusation de base contre les libéraux.
Cédric Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Raisonnement connu et hyper-classique, c'est l'accusation de base contre les libéraux. Ceci dit, je me rappelle très bien avoir lu sur ce forum des personnes affirmer viser la faillite financière de l'Etat, première étape vers sa disparition. Ce n'est pas si caricatural que ça.
Sarvok Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Ségolène a dit que la croisssance c'étrait la production moins les charges. C'est vrai ça ? Et dans ce cas, pourquoi on enleve les charges ? La croissance c'est pas la variation du PIB ? Pourquoi dans ce cas les charges ne sont pqs inclues dans le PIB ?
Nick de Cusa Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Ségolène a dit que la croisssance c'étrait la production moins les charges. C'est vrai ça ? Et dans ce cas, pourquoi on enleve les charges ? La croissance c'est pas la variation du PIB ? Pourquoi dans ce cas les charges ne sont pqs inclues dans le PIB ? Ça doit être un connerie. Remarque, la définition du PIB dont je me souviens, c'est: la somme des valeurs ajoutées. Commes les charges représentent de la valeur détruite, ça serait logique.
h16 Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Ça doit être un connerie. Venant de Ségolène, même une vérité prendrai un tour foireux. Alors des conneries semblent naturelles.
Largo Winch Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Ça doit être un connerie.Remarque, la définition du PIB dont je me souviens, c'est: la somme des valeurs ajoutées. Commes les charges représentent de la valeur détruite, ça serait logique. Ce n'est pas tout à fait ça. Le PIB est bien la somme des valeurs ajoutées. La valeur ajoutée est le supplément de richesse créé par un agent économique. Pour produire un bien, celui-ci utilise des biens produits par d'autres qu'il incorpore dans son processus de fabrication. Pour produire, il consomme donc la richesse créée par un autre (=notion de consommation intermédiaire). Pour connaître la richesse produite par cet agent, il suffit donc de faire la différence entre sa production et sa consommation intermédiaire. Certaines charges ne sont donc pas comptées comme consommation intermédiaire : celles qui correspondent à la rémunération du facteur travail (charges salariales + charges sociales) et celles qui correspondent à la rémunération du capital emprunté (charges financières). Donc il est faux de dire que la croissance, c'est production moins charges. J'ose imaginer que Ségo le sait et qu'elle dit ça par simplification…
christophe Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Qui a regardé la Chaine Parlementaire ce soir avec le débat interne au PS ??? Qu'en avez vous pensé ???Personellement j'ai eu une overdose d'idée interventioniste en une seule soirée !!! Sinon l'hopital qui se fout de la charité ece fut DSK qui a fait un lien entre libéralisme et endettement de la France !!!! Je croyais que la vision d'une Ségolène Royal qui n'a aucun projet précis été caricatural mais ce soir j'ai vu que la réalité dépasse la fiction !!! Pour ma part, j'ai regardé les réponses aux deux premières questions, soit 6 interventions (2x3). Pour moi, plusieurs choses sont à relever - les 3 compères ne répondaient pas toujours aux questions. Quand on a demandé à Strauss Kahn pourquoi il était Président, il a répondu en fait à une autre question: "pourquoi faisons nous de débat". La question était bien esquivée et on comprend pourquoi: dire qu'on est candidat alors qu'il y en a deux autres implique forcément que la candidature des autres n'est pas satisfaisante et comme ils avaient pour consigne de ne pas se taper dessus, il était préférable de parler d'autre chose. - les 3 compères ont eu un discours en deux temps: a- D'abord "je suis contre la précarité, la dette, le chomage, le libéralisme, je veux du changement". Donc là dessus tout le monde est d'accord. N'empêche qu'ils arrivent à tenir 50% de leur temps de parole là dessus et donc à faire adhérer les gens à leur discours assez longtemps. Cela dit, c'est incroyablement creux. Tout le monde est contre le chomage, la précarité etc. Mais on fait quoi concrètement? Ca ils ne l'ont pas dit dans cette première partie. b- Ensuite, des raisonnements qui frolent le ridicule. Des inepties économiques du genre effectivement que la dette c'est le libéralisme. Ils utilisent ensemble des tas de termes économiques mais c'est complètement incohérent pour celui qui a un minimum de culture économique. Bref, après les deux questions, j'ai zappé sur Sport + où mon avatar était en train d'étriper Nicolas Massu, ce qui était hautement plus intéressant… Pour ceux qui n'auraient pas regardé voilà comment DSK s'y prend :La dette limite les possibilités d'action de l'état. Limiter les possibilités d'action de l'état est l'objectif des libéraux. Donc augmenter la dette est l'objectif des libéraux. C'est dingue… Ce pays est foutu… Les propositions résumée par le FT. Je suis blasé mais là j'ai quand même envie de pleurer:"The glamorous president of the Poitou-Charente region often based her economic policy ideas around environmental measures. At one stage she claimed that 500,000 to 1m new jobs could be created by developing a bigger eco-industry in France, such as for bio-fuels, wind-turbines or rain-water recycling. Mr Strauss-Kahn brought many subjects back around to his big idea: a grand negotiation between employers and trades unions to create a new national “compromise” on pensions, working time, purchasing power and job security. The most aggressive was Mr Fabius, who accused his rivals of being “vague”, while repeating his promise to increase the minimum wage by 8 per cent to €1,500 a month and to expand the 35-hour week to companies of all sizes. They all promised higher spending on research and development, education and care for the elderly. There was broad consensus on plans to penalise profitable groups that off-shore production and to renationalise EDF and Gaz de France, the energy utilities. Yet, when asked how they would fund the plans, they each replied that higher economic growth would cover the cost. “If we do not get economic growth back then none of what has been said here will be possible,” admitted Mr Strauss-Kahn." J'imagine qu'aucun n'a précisé que chacune de ces mesures ira justement à l'encontre de la croissance Moi je crois qu'on peut pas laisser les trois socialistes dirent des conneries pareilles. C'est trop dangeureux. Il faut réagir.
Calembredaine Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 L'essentiel est d'avoir compris que chaque parti dispose d'une tribune sur la chaine parlementaire. A quand le tour d'Alternative Libérale?
Wallace Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 L'essentiel est d'avoir compris que chaque parti dispose d'une tribune sur la chaine parlementaire. A quand le tour d'Alternative Libérale? Fable ! La chaine parlementaire, est complètement illégitime, elle fonctionne certainnement grâce à quelques taxes indûment prélevées. Cela m'étonnerais donc qu' AL ait une tribune, par contre il va de soit que d'autres partis aussi petits qu' AL, que par pudeur je ne citerais pas, aient accès à cette chaine pour la campagne.
Timur Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Moi j'ai retenu l'"hypercapitalisme financier destructeur", qu'il fallait augmenter le smic ET les taxes sur les entreprises, empêcher les entreprises de quitter le pays, et interdire à ses sales chinois de nous vendre des produits moins chers… En somme tout ce qu'il faut faire pour réduire l'attractivité de la France, réduire les échanges, réduire la création d'emploi et réduire le pouvoir d'achat. Et je ne parle même pas de morale: CONTRAINDRE les entreprises à rémunérer plus les salariés, FORCER les entreprises à payer plus d'impôt, INTERDIRE les entreprises d'aller travailler où elles le souhaitent, et EMPECHER les français d'acheter ce qu'ils veulent.
geo Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Moi j'ai retenu l'"hypercapitalisme financier destructeur" Laurent Fabius va finir par faire croire à Arlette qu'elle est anarcap à force de tourner à gauche ! "LE CAPITAL LAMINE TOUT !" "Le capitalisme c'est le profit à court terme comme objectif" "Autrefois, le capitalisme était industriel et national. L'Etat pouvait intervenir et tout contrôler, tout décider. Aujourd'hui, c'est un hypercapitalisme mondial et financier et les Etats s'effacent ! MAAAMAN !" ("Ca ne veut pas dire que le capitalisme avant était bon… Non!") Sa tirade sur le capitalisme est tellement caricaturale qu'elle cache mal que son virage vers l'ultragauche n'est motivée que par son légendaire opportunisme…
Calembredaine Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Fable ! La chaine parlementaire, est complètement illégitime, elle fonctionne certainnement grâce à quelques taxes indûment prélevées. Cela m'étonnerais donc qu' AL ait une tribune, par contre il va de soit que d'autres partis aussi petits qu' AL, que par pudeur je ne citerais pas, aient accès à cette chaine pour la campagne. Je vois qu'on s'est compris. Ce que "m'étonne" c'est qu'aucun media ne relève cela.
David Boring Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Yet, when asked how they would fund the plans, they each replied that higher economic growth would cover the cost. “If we do not get economic growth back then none of what has been said here will be possible,” admitted Mr Strauss-Kahn." Quel amateur ce DSK, aucune chance d'être élu avec des réponses pareilles C'est un peu court, jeune homme! On pouvait dire.. Oh! Dieu!… bien des choses en somme… * Accuser le journaliste d'être sarkoziste ou mieux de "faire le jeu du front national" par ses hypothèses qui démoralisent les Français ("qui en ont assez et je les comprends") * Se déclarer résolument optimiste et opposé aux déclinologues et autres oiseaux de mauvaise augure, et refuser donc d'envisager les hypothèses défavorables ("dont les Français ont assez, comme je les comprends") * Se prétendre habité par la conviction sincère, profonde et républicaine que les géniales mesures socialistes vont provoquer une croissance économique mirifique (le registre homme de conviction paye toujours même s'il s'agit d'être convaincu de pures sottises) * Prouver que les mesures socialistes vont relancer durablement l'économie grâce aux résultats de mesures similaires dans tel ou tel pays modèle (ça ne semble pas simple mais il est probablement possible de raconter n'importe quoi sans que personne n'aille vérifier) * Promettre de nouvelles taxes concernant une partie de la population minoritaire et impopulaire (ben ouais par exemple le produit des taxes sur la société qui délocalisent vous croyez qu'on va en faire quoi ? Rembourser la dette peut-être ? ) * Enfin la technique de base : faire une réponse qui n'a rien à voir, délirer en se déclarant opposé à la guerre, au sida, à la précarité, à l'esclavage des enfants cul-de-jatte mormons (c'est déjà pas de bol d'avoir un journaliste qui pose des questions-piège, ça serait bien le diable s'il allait en plus jusqu'à reposer une question à laquelle on ne répond pas)
christophe Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Fable ! La chaine parlementaire, est complètement illégitime, elle fonctionne certainnement grâce à quelques taxes indûment prélevées. Cela m'étonnerais donc qu' AL ait une tribune, par contre il va de soit que d'autres partis aussi petits qu' AL, que par pudeur je ne citerais pas, aient accès à cette chaine pour la campagne. Liberté Chérie a eu il y a peu accès à cette chaine: http://www.liberte-cherie.com/a2489-Les_je…ace_a_2007.html Donc c'est loin d'être impossible…
Ash Posté 18 octobre 2006 Signaler Posté 18 octobre 2006 Pour ceux qui n'ont rien vu et entendu de l'horreur : http://www.lcpan.fr/debatps.asp?tc=000000#000000 Juste un passage à voir : 01.48.50 de la vidéo. DSK in da place !
Libérus Posté 19 octobre 2006 Signaler Posté 19 octobre 2006 Pour ceux qui n'auraient pas regardé voilà comment DSK s'y prend :La dette limite les possibilités d'action de l'état. Limiter les possibilités d'action de l'état est l'objectif des libéraux. Donc augmenter la dette est l'objectif des libéraux. Excellent condensé la pensée strauss-khanienne. En fait, il a un oeil sur la Présidence de la République, et l'autre oeil sur la Présidence de la Banque Centrale Européenne (celui dont la paupière s'affaisse).
phoenix Posté 19 octobre 2006 Signaler Posté 19 octobre 2006 La dette limite les possibilités d'action de l'état. Pas d'un Etat socialiste
A.B. Posté 19 octobre 2006 Signaler Posté 19 octobre 2006 En fait, il a un oeil sur la Présidence de la République, et l'autre oeil sur la Présidence de la Banque Centrale Européenne (celui dont la paupière s'affaisse). Non ca c'est son MOSK, son frere.
phoenix Posté 19 octobre 2006 Signaler Posté 19 octobre 2006 Quel amateur ce DSK, aucune chance d'être élu avec des réponses pareilles C'est un peu court, jeune homme! On pouvait dire.. Oh! Dieu!… bien des choses en somme… * Accuser le journaliste d'être sarkoziste ou mieux de "faire le jeu du front national" par ses hypothèses qui démoralisent les Français ("qui en ont assez et je les comprends") * Se déclarer résolument optimiste et opposé aux déclinologues et autres oiseaux de mauvaise augure, et refuser donc d'envisager les hypothèses défavorables ("dont les Français ont assez, comme je les comprends") * Se prétendre habité par la conviction sincère, profonde et républicaine que les géniales mesures socialistes vont provoquer une croissance économique mirifique (le registre homme de conviction paye toujours même s'il s'agit d'être convaincu de pures sottises) * Prouver que les mesures socialistes vont relancer durablement l'économie grâce aux résultats de mesures similaires dans tel ou tel pays modèle (ça ne semble pas simple mais il est probablement possible de raconter n'importe quoi sans que personne n'aille vérifier) * Promettre de nouvelles taxes concernant une partie de la population minoritaire et impopulaire (ben ouais par exemple le produit des taxes sur la société qui délocalisent vous croyez qu'on va en faire quoi ? Rembourser la dette peut-être ? ) * Enfin la technique de base : faire une réponse qui n'a rien à voir, délirer en se déclarant opposé à la guerre, au sida, à la précarité, à l'esclavage des enfants cul-de-jatte mormons (c'est déjà pas de bol d'avoir un journaliste qui pose des questions-piège, ça serait bien le diable s'il allait en plus jusqu'à reposer une question à laquelle on ne répond pas) Excellent Pas boring du tout le David!
Calembredaine Posté 20 octobre 2006 Signaler Posté 20 octobre 2006 Pas d'un Etat socialiste A ce propos, il y a une "idée" qui fait son chemin chez les sympathisants socialistes, c'est celle de la dette infiniment non remboursable. Il n'y aurait aucune raison de rembourser cette dette puisque l'Etat est considéré infiniment solvable. Réflexion faite:
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.