SilenT BoB Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 article source De quel droit elle se permet de dire cela, la BCE se doit d'être indépendante!! En plus si on doit donner ça aux élus français la situation française sombrera plus rapidement que jamais. Je suis vraiment attéré! désolé pour le titre je ne me suis pas relu et trop tard…
Sous-Commandant Marco Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 [Comme d'habitude, les socialistes ont tort pour de bonnes raisons. Pourquoi serait-ce à Trichet de décider de la ou les monnaies que nous utilisons? Mais s'il doit être remplacé, ce n'est évidemment pas par un aréopage de politocards arrogants et corrompus.
Libérus Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 SilenT BoB a dit : article source De quel droit elle se permet de dire cela, la BCE se doit d'être indépendante!! En plus si on doit donner ça aux élus français la situation française sombrera plus rapidement que jamais. Je suis vraiment attéré! désolé pour le titre je ne me suis pas relu et trop tard… On lit des choses semblables dans le programme législatif de l'UMP : La politique monétaire européenne doit être plus équilibrée entre la lutte contre l’inflation et le soutien de la croissance et de l’emploi. Ce n’est pas parce qu’elle est indépendante, que la banque centrale européenne ne doit pas écouter, entendre, et prendre en compte les préoccupations exprimées, au nom des peuples, par les gouvernements des pays membres de la zone euro. Les conditions d’un dialogue transparent et constructif doivent être créées. La zone euro doit par ailleurs avoir une politique de change décidée par les Etats membres et la banque centrale, et mise en oeuvre par celle-ci. Un gouvernement économique de l’Europe doit se mettre en place pour pouvoir mener une politique concrète et d'ensemble." Ce n'est pas la première fois ni la dernière que l'on voit des partisans du OUI remettre en question des éléments importants de la Constitution européenne. Sur le forum de liberté-chérie, j'ai tenu depuis mai 2005 une rubrique sous le titre générique "Violée par ses admirateurs."
SilenT BoB Posté 8 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 décembre 2006 La poltique monétaire ne saurait tomber dans les mains de ces gens pourris et incapables. Je ne porte pas Trichet dans mon coeur, il est loin d'être un saint, mais si par malheur l'euro devait tomber dans les mains des politiques français par quelque subterfuge que ce soit, l'euro serait mort. De plus l'Euro se cherche une réputation si jamais la BCE venait à tomber je ne donnerais pas bien cher de notre monnaie. Les marchés financier vendraient comme des malades une monnaie désormais entre les mains d'incapables notoires.
A.B. Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Ca fait longtemps qu'elle dit ca. Je raconte ca au gens en leur parlant calmement de la grande depression, de la crise Argentine, de la République de Weymar. Apres des types comme Lepen font pale figure. Mais evidemment dire qu'on veut supprimer l'independance de la BCE sur un plateau tele, ca ne choque personne, meme si ce sont des millions de vie qui sont en jeu.
phoenix Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 SilenT BoB a dit : […]si par malheur l'euro devait tomber dans les mains des politiques français par quelque subterfuge que ce soit, l'euro serait mort. […] D'accord avec toi,… mais ça n'arrivera jamais, alors je ne me fait pas de bile.
vincponcet Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 SilenT BoB a dit : article source De quel droit elle se permet de dire cela, la BCE se doit d'être indépendante!! En plus si on doit donner ça aux élus français la situation française sombrera plus rapidement que jamais. Je suis vraiment attéré! désolé pour le titre je ne me suis pas relu et trop tard… mais non !!! la BCE se doit de … disparaître comme tous les monopoles. C'est clair qu'en se moment, tous les politiciens veulent faire de la BCE une entité politique dans leur main, à la sauce keynésienne. ahhaha, ils me font bien marrer ceux qui me disaient "mais si, l'Europe c'est libéral, regarde la BCE, c'est quand même mieux géré que la BdF". Sauf lorsque l'on concentre le pouvoir, les gens avides de pouvoir ne tardent pas à en prendre possession. Et les conséquences seront maintenant à l'échelle d'un continent. J'espère que cela servira de leçon aux libéraux européistes….
Rincevent Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Comme le dit Simonnot dans sa grande sagesse (est-ce un cantique que j'entend, au loin ? ), si les Banques Centrales se sont vu confier le monopole de la monnaie en échange de leur contrôle par l'Etat, il est logique que leur indépendance vis-à-vis de l'Etat s'accompagne de l'abolition de leur monopole d'émission. CQFD.
SilenT BoB Posté 8 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 décembre 2006 Question idiote, mais avec une monnaie unique, comment gérer la masse monétaire sans une chose pour la gérer, mais une multitude? Je ne suis pas contre cette idée du tout en fait, mais comment ça se gèrerait? Je suppose qu'il ya des auteurs qui ont écrit sur le sujet. J'avoue mon ignorance sur le sujet. Mais de toute façon, en ce moment la banque centrale est indépendante, La Royal n'a rien à dire concernant sa politque, cela devient de l'ingérance, prendre la banque centrale serait une sorte de coup d'état à mes yeux. Cela reviendrait à mettre une gachette dans la main de queques incompétents qui s'en serviraient pour masquer leur erreurs, ce serait la fin des haricots là!
h16 Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 SilenT BoB a dit : Question idiote, mais avec une monnaie unique, comment gérer la masse monétaire sans une chose pour la gérer, mais une multitude? Je ne suis pas contre cette idée du tout en fait, mais comment ça se gèrerait?Je suppose qu'il ya des auteurs qui ont écrit sur le sujet. J'avoue mon ignorance sur le sujet. La bonne question, c'est "pourquoi la gérer ?" .
Calembredaine Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 h16 a dit : La bonne question, c'est "pourquoi la gérer ?" . Pour en augmenter ou en diminuer la masse en fonction de l'économie? Je précise que je n'y connais rien du tout
Sous-Commandant Marco Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Rocou a dit : Pour en augmenter ou en diminuer la masse en fonction de l'économie?Je précise que je n'y connais rien du tout Cette théorie qui veut que la masse monétaire suive la "taille" de l'économie ou bien soit administrée de façon centralisée est la porte ouverte au dirigisme. C'est en fait très facile à comprendre.La monnaie n'étant jamais qu'un moyen d'échange universel, modifier autoritairement la masse monétaire équivaut à administrer l'ensemble des marchandises, biens et services que la monnaie sert à acheter.
vincponcet Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Rocou a dit : Pour en augmenter ou en diminuer la masse en fonction de l'économie?Je précise que je n'y connais rien du tout on peut aussi se demander : mais comment ils faisaient avant les gens sans banque centrale ? ils vivaient dans des grottes avec des peaux de bêtes parce que le commerce était impossible ? indice : la FED date de 1913, donc est-ce qu'avant 1913, les individus habitants cette terre appelée Amérique vivaient chacun en autarcie, sans commerce ? et quid du commerce internationale avant 1913 ? Le fait de commercer est indépendant de la masse monétaire. la monnaie est un bien comme les autres, avec une offre et une demande. Les prix sont la valeur d'échange du bien convoité par rapport au bien monnaie. à l'époque, les monnaies locales et internationales étaient or et/ou argent.
h16 Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Rocou a dit : Pour en augmenter ou en diminuer la masse en fonction de l'économie?Je précise que je n'y connais rien du tout Le sens de ma question, c'était pour dire qu'il n'y a aucun besoin de réguler ou contrôler le flux de monnaie : si celle-ci est non centralisée et privée, cela se régulera tout seul. D'ailleurs, dans le passé, c'est comme ça que cela se passait… vincponcet a dit : on peut aussi se demander : mais comment ils faisaient avant les gens sans banque centrale ? ils vivaient dans des grottes avec des peaux de bêtes parce que le commerce était impossible ?indice : la FED date de 1913, donc est-ce qu'avant 1913, les individus habitants cette terre appelée Amérique vivaient chacun en autarcie, sans commerce ? et quid du commerce internationale avant 1913 ? Le fait de commercer est indépendant de la masse monétaire. la monnaie est un bien comme les autres, avec une offre et une demande. Les prix sont la valeur d'échange du bien convoité par rapport au bien monnaie. à l'époque, les monnaies locales et internationales étaient or et/ou argent. Le seul avantage de passer au papier et, de nos jours, à l'électronique, est la fluidité (rapidité). Mais on peut fort bien imaginer une monnaie "tout or". Ca existe déjà, d'ailleurs.
Fredo Posté 23 décembre 2006 Signaler Posté 23 décembre 2006 Sous-Commandant Marco a dit : Cette théorie qui veut que la masse monétaire suive la "taille" de l'économie ou bien soit administrée de façon centralisée est la porte ouverte au dirigisme. C'est en fait très facile à comprendre Et comprendre donc aussi aussi la tentation que cela représente pour les politiques…
Rincevent Posté 23 décembre 2006 Signaler Posté 23 décembre 2006 Fredo a dit : Et comprendre donc aussi aussi la tentation que cela représente pour les politiques… Politiciens qui ne rêvent que de corrompre les Français avec l'argent qu'ils leur ont volé. La mainmise sur la BCE permettrait à tout politicien de promettre "si vous m'élisez, je remettrai à chacun d'entre vous 2 000 euros pour relancer la consommation, générer de la confiance et agir sur le moral des Français blablabla…"
Timur Posté 23 décembre 2006 Signaler Posté 23 décembre 2006 C'est vrai que c'est assez surréaliste… Premièrement Mr Trichet ne décide pas seul. Les décisions se prennent à la suite de votes et Mr Trichet n'est pas le seul à voter. Deuxièmement Mr Trichet est un dirigeant élu. Il est élu par les gouvernements des pays membres. Troisièmement je doute que des "dirigeants démocratiquement élus" comme Royal soient plus compétents que Mr Trichet pour maintenir la stabilité des prix… vincponcet a dit : on peut aussi se demander : mais comment ils faisaient avant les gens sans banque centrale ? ils vivaient dans des grottes avec des peaux de bêtes parce que le commerce était impossible ?indice : la FED date de 1913, donc est-ce qu'avant 1913, les individus habitants cette terre appelée Amérique vivaient chacun en autarcie, sans commerce ? et quid du commerce internationale avant 1913 ?
Invité jabial Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 Personne n'est compétent pour maintenir la stabilité des prix, car elle n'est pas naturelle. Si les prix augmentent ou diminuent, c'est une information que le marché nous donne sur les erreurs qui sont faites ; et si on empêche la vapeur de s'échapper, c'est une explosion qui nous attend un jour.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.