Marchange Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 http://www.dailymotion.com/visited/search/…-desinformation A votre avis, ça va faire du bruit ?
melt_core Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 Putain, j'espère oui… Cet exemple m'a jeté sur le cul. J'ai envie d'envoyer les lien à mes potes d'Israël mais ils parlent pas Français .
Rincevent Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 Pas la première fois que France Télévision bidonne un truc. Souvenons-nous du petit Mohammed Al-Dura… http://www.laveritemaintenant.org/
h16 Posté 7 décembre 2006 Signaler Posté 7 décembre 2006 Si ça va faire du bruit ? Mmmmh…. Mettons que je dis "Charles Enderlin", "30 septembre 2000", "France 2" et je fais kamoulox. edit : zut grillé par Rincevent.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Pas la première fois que France Télévision bidonne un truc. Souvenons-nous du petit Mohammed Al-Dura… http://www.laveritemaintenant.org/ Putain là franchement tu exagères : http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_al-Dura Tsahal a reconnu sa responsabilité, et toute cette propagande est tout à fait nauséabonde. Si ta cause ne peut être défendue que par le mensonge, tu ferais bien d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
vincponcet Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Putain là franchement tu exagères : http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_al-DuraTsahal a reconnu sa responsabilité, et toute cette propagande est tout à fait nauséabonde. Si ta cause ne peut être défendue que par le mensonge, tu ferais bien d'en tirer les conclusions qui s'imposent. J'ai cherché "Tsahal" dans le lien que tu donnes, je n'ai pas trouvé. Tu fais référence à quelle partie du lien ?
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 IDF (Israel Defense Forces) = Tsahal (acronyme hébreu signifiant la même chose j'imagine) EDIT : "Tsahal" est l'acronyme de "Tsva Hagana LeYisrael"
Rincevent Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Putain là franchement tu exagères : http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_al-DuraTsahal a reconnu sa responsabilité, et toute cette propagande est tout à fait nauséabonde. Si ta cause ne peut être défendue que par le mensonge, tu ferais bien d'en tirer les conclusions qui s'imposent. [troll] Depuis quand Wikipedia est-elle une source hyper-fiable ? [/troll] Tsahal reconnait sa responsabilité dès lors qu'il subsiste le moindre doute. Par ailleurs, Scoopy n'a pas tout à fait une réputation d'impartialité infailible.
h16 Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 [troll] Depuis quand Wikipedia est-elle une source hyper-fiable ? [/troll]Tsahal reconnait sa responsabilité dès lors qu'il subsiste le moindre doute. Par ailleurs, Scoopy n'a pas tout à fait une réputation d'impartialité infailible. Et puis bon, finalement, ce n'est pas la question : quand on note que le doute (fondé ou non) sur cette affaire n'a rien déclenché en France, il est permis de penser qu'il n'y aura rien pour le cas présenté en début de fil.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Tsahal reconnait sa responsabilité dès lors qu'il subsiste le moindre doute. Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer devant un parti-pris aussi ridiculement grotesque.
Taranne Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Putain là franchement tu exagères : http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_al-DuraTsahal a reconnu sa responsabilité, et toute cette propagande est tout à fait nauséabonde. Si ta cause ne peut être défendue que par le mensonge, tu ferais bien d'en tirer les conclusions qui s'imposent. Tsahal a reconnu sa responsabilité probable, c'est pas tout à fait pareil et s'ils se sont appuyés sur le seul film de Enderlin, alors on peut se poser des questions. Et puis ce serait bien de ne pas lier vers des articles de Wikipedia qui font l'objet d'une controverse de neutralité, ça nuit à la crédibilité de l'argument.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Tsahal a reconnu sa responsabilité probable, c'est pas tout à fait pareil et s'ils se sont appuyés sur le seul film de Enderlin, alors on peut se poser des questions. Et puis ce serait bien de ne pas lier vers des articles de Wikipedia qui font l'objet d'une controverse de neutralité, ça nuit à la crédibilité de l'argument. Tous les articles de Wikipedia à ce sujet font l'objet de controverses de neutralité, pour des motifs évidents. Ils ont cet avantage de concentrer les points de vue des deux parties. Moi je vois une seule chose, c'est que Tsahal a reconnu sa responsabilité "probable" après une enquête interne - bizarrement un détail que tu ne sembles pas avoir aperçu dans l'article vu qu'à te lire on a l'impression qu'ils se sont contentés d'examiner les images… - et que les révélations fumeuses des suspects habituels ne les ont pas poussé à rouvrir le truc. Ca clôt l'affaire. Franchement, je suis déçu à chaque fois par le fait que des libéraux s'abaissent à ce genre de propagande digne des compagnons de route du stalinisme. Toi qui tapes sur Raimondo à chaque occasion, ce serait bien que tu fasses preuve du même sens critique envers les gens qui disent ce que tu as envie d'entendre.
Rincevent Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 […] s'abaissent à ce genre de propagande digne des compagnons de route du stalinisme […] Rien que ça ? Et bien, il faut croire que le point Niwdog (c'est à dire le point Godwin mais en parlant de Staline) est rapidement atteint sur ce forum.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Rien que ça ? Et bien, il faut croire que le point Niwdog (c'est à dire le point Godwin mais en parlant de Staline) est rapidement atteint sur ce forum. Je suis très sensible à certaines manipulations, surtout sur des sujets que, sans me vanter, je connais bien.
Taranne Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Franchement, je suis déçu à chaque fois par le fait que des libéraux s'abaissent à ce genre de propagande digne des compagnons de route du stalinisme. Toi qui tapes sur Raimondo à chaque occasion, ce serait bien que tu fasses preuve du même sens critique envers les gens qui disent ce que tu as envie d'entendre. Tiens donc, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu droit à un bon petit procès d'intention, je n'irai pas jusqu'à dire que cela me manquait, mais bon ça prouve au moins que tu n'es pas souffrant comme je le craignais. J'ai dit à plusieurs reprises ici et ailleurs que cette guéguerre, l'hystérie qui l'entoure et sa converture médiatique me les brisent plus fin que du sucre en poudre, et que je ne sympathise avec aucune des parties en présence. Tu as peut-être du mal à croire que tout le monde ne prenne pas ce qui se passe ou ne se passe pas à Gaza autant à coeur que toi, mais c'est mon cas et je le revendique. Il n'y a donc personne qui me dise "ce que j'ai envie d'entendre" sur le sujet, parce que la seule chose que j'aie envie d'entendre c'est le silence - des armes ou, au moins, des commentateurs. Pour ce qui est de Raimondo, je lui tapes dessus pour les mêmes raisons qui me font taper sur Millière ou Rioufol: je n'ai pas que fort peu de sympathie pour les gens dont la vision du monde est celle de Goldorak, avec d'un côté les gentils très gentils (nous et les copains) et de l'autre les méchants très méchants (le reste du monde) J'ajouterai que la vénération dont certains membres de ce forum l'entourent, au point de le considérer comme une forme d'oracle, est très agaçante. Je termine sur l'article Wikipedia, que j'ai effectivement lu en diagonale tant le sujet m'intéresse. Tu as peut-être raison pour ce qui est de l'enquête interne - je te fais confiance, je n'ai pas envie de relire l'article - mais ils n'en ont pas moins tout de même conclu à leur responsabilité probable et non certaine ce qui n'est pas tout à fait la même chose, même si on ne peut rien en inférer au sujet de l'affaire Al-Dura dans un sens ou dans l'autre. Perso je ne trouve pas les arguments des pro-bidonnages très convaincants, même si l'idée de voir Arlette Chabot et Charles Enderlin le nez dans le caca n'est pas pour me déplaire.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Si ça t'intéresse aussi peu, pourquoi interviens-tu sur ce sujet, et toujours dans le même sens ?
Apollon Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Pas la première fois que France Télévision bidonne un truc. Souvenons-nous du petit Mohammed Al-Dura… http://www.laveritemaintenant.org/ En défendant une pareille théorie, tu démolis en une ligne l'avantage moral que pourraient tirer les pro-israeliens de cette nouvelle affaire.
Patrice02 Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 tf1 - france 2-3-5 - canal + - m6 fasse de la désinformation c'est pas une nouvauté c'est le quotidien pour france télévision …… mais bon faut maintenir la masse dans son etat de laitue la variéte . le foot. téléfilm sponsorisépar l'état et le journal de 13h qui donne de bonne nouvelle et celui de 20h qui en donne que des mauvaises .. bienvenue dans le panorama télévisuel français
rixxe Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Tous les articles de Wikipedia à ce sujet font l'objet de controverses de neutralité, pour des motifs évidents.Ils ont cet avantage de concentrer les points de vue des deux parties. Moi je vois une seule chose, c'est que Tsahal a reconnu sa responsabilité "probable" après une enquête interne - bizarrement un détail que tu ne sembles pas avoir aperçu dans l'article vu qu'à te lire on a l'impression qu'ils se sont contentés d'examiner les images… - et que les révélations fumeuses des suspects habituels ne les ont pas poussé à rouvrir le truc. Ca clôt l'affaire. Franchement, je suis déçu à chaque fois par le fait que des libéraux s'abaissent à ce genre de propagande digne des compagnons de route du stalinisme. Toi qui tapes sur Raimondo à chaque occasion, ce serait bien que tu fasses preuve du même sens critique envers les gens qui disent ce que tu as envie d'entendre. Et bien moi je vois d'autre choses: AT FIRST, Israel accepted responsibility for Dura's death without conducting an investigation. Yet, in the weeks that followed the event, engineers Nahum Shachaf and Yosef Doriel conducted investigations on behalf of the IDF's Southern Command.Both men separately proved mathematically and physically that the IDF forces on the ground could not see the Duras from their position and that it was physically impossible for their bullets to have killed Muhammad. Then OC Southern Command Maj.-Gen.Yom Tov Samia held a news conference in late November based on their findings at which he said that the probability that the IDF had killed Dura was low. […] Respected media organizations like The Wall Street Journal, CBS News, Atlantic Monthly and Commentary magazine have published detailed investigations that all conclude that the footage was either staged or simply edited to show something that didn't happen. […] Over the years Israeli officials have justified their silence by saying that it was a losing proposition to reopen the Dura case. We'll be accused of blaming the victim, they said. http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid…ticle%2FPrinter Par ailleurs je crois que le débat porte plutôt sur le fait qu'une télévision d'état que tout le monde est obligé de financer s'amuse à faire de la désinformation.
melodius Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Le Jerusalem Post est une source sans aucune crédibilité. Le titre de l'article est déjà tout un programme.
Calembredaine Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 En défendant une pareille théorie, tu démolis en une ligne l'avantage moral que pourraient tirer les pro-israeliens de cette nouvelle affaire. Hors sujet. Tout comme le hors sujet de mélodius. Comme le souligne Taranne, le conflit en lui-même n'a guère d'intérêt dans ce dossier. Ce qui est extraordinaire c'est le traitement du sujet diamétralement opposé entre les deux chaînes.
Timur Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Je ne crois pas qu'il y ait ici de désinformation volontaire. Ce zapping montre simplement la supériorité des journalistes de TF1 par rapport aux journalistes de France 3. Et encore une fois la supériorité du privé face au public.
Invité Arn0 Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Je ne crois pas qu'il y ait ici de désinformation volontaire. Ce zapping montre simplement la supériorité des journalistes de TF1 par rapport aux journalistes de France 3. Et encore une fois la supériorité du privé face au public.C'est tirer un peu vite des conclusions générales d'un fait particulier.
Punu Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Je ne crois pas qu'il y ait ici de désinformation volontaire. Ce zapping montre simplement la supériorité des journalistes de TF1 par rapport aux journalistes de France 3. Et encore une fois la supériorité du privé face au public. Les journalistes des rédactions n'ont rien à voir avec ces images : ce type de reportage est vendu clé en main, images et descriptif, par des sociétés spécialisées. C'est comme les dépêches AFP, sauf qu'il s'agit de vidéos. Les télés choisissent les sujets qu'elles passent, traduisent/réécrivent les commentaires et font à la limite un remontage. À moins que TF1 et FR3 n'aient pas le même fournisseur, ce qui serait étonnant, il y a fort à parier que le journaliste qui s'est occupé du reportage a voulu faire de la désinformation. Je pense de toute façon qu'il n'y a strictement aucune source fiable concernant ce qui se passe en Palestine, dans un sens comme dans l'autre.
Calembredaine Posté 8 décembre 2006 Signaler Posté 8 décembre 2006 Je pense de toute façon qu'il n'y a strictement aucune source fiable concernant ce qui se passe en Palestine, dans un sens comme dans l'autre.
Invité jabial Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Pas la première fois que France Télévision bidonne un truc. Souvenons-nous du petit Mohammed Al-Dura… http://www.laveritemaintenant.org/ Tout à fait. Et si Tsahal a reconnu sa responsabilité, c'est parce qu'à l'époque où ils l'ont fait les rushes n'étaient pas encore disponibles. Il y a une masse de docs sur le sujet, et je vais tâcher de les retrouver.
Rincevent Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Tout à fait. Et si Tsahal a reconnu sa responsabilité, c'est parce qu'à l'époque où ils l'ont fait les rushes n'étaient pas encore disponibles. Il y a une masse de docs sur le sujet, et je vais tâcher de les retrouver. Une chaine de télévision allemande a même réalisé un documentaire montrant la supercherie. Etonnamment, quand ils ont tenter d'acheter à France2 une copie des rushes, la chaîne d'Etat a refusé. Pourtant, entre confrères, ce genre de choses est tout à fait exceptionnel.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.