xiii Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Certains connaissent déjà la série "pour les nuls" des éditions First. Moult sujets on été abordés par cette série mais il n'y pas encore eu à ma connaissance de "libéralisme pour les nuls" chez cet éditeur. Ce serait génial que des libéraux reconnus puisse faire ce genre d"ouvrage chez First de façon plus abordable encore que le livre de Salin. Qu'en pensez vous ?
Rincevent Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Et puis surtout plus marrant que le livre de Salin. Parce que l'auteur n'y fait pas dans la finesse faussement naïve, comme l'aurait fait un Simonnot.
Rincevent Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Apollon a dit : Ouaip. Tu leur écris ? Je vais attendre que Serge Schweitzer publie son livre pour voir si il écrit aussi bien qu'il parle ; puis, si c'est le cas, on contactera qui de droit.
pierreyves Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Jo a dit : Certains connaissent déjà la série "pour les nuls" des éditions First. Moult sujets on été abordés par cette série mais il n'y pas encore eu à ma connaissance de "libéralisme pour les nuls" chez cet éditeur. Ce serait génial que des libéraux reconnus puisse faire ce genre d"ouvrage chez First de façon plus abordable encore que le livre de Salin. Qu'en pensez vous ? A vue de nez, ça me semble une excellente idée ! Y a t il une chance d'être publié ?
h16 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 pierreyves a dit : A vue de nez, ça me semble une excellente idée ! Y a t il une chance d'être publié ? Si l'on sous-titre "Le livre que les communistes voudraient voir brûlé", y'a une chance…
(V) Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Jo a dit : Certains connaissent déjà la série "pour les nuls" des éditions First. Moult sujets on été abordés par cette série mais il n'y pas encore eu à ma connaissance de "libéralisme pour les nuls" chez cet éditeur. Ce serait génial que des libéraux reconnus puisse faire ce genre d"ouvrage chez First de façon plus abordable encore que le livre de Salin. Qu'en pensez vous ? L'idée a déjà été évoquée ! Nous avions même commencé à élaborer un plan, et ricotrutt avait fait la maquette de couverture en détournant la fameuse couverture "pour les nuls". Plusieurs membres de lib.org s'étaient engagés dans la rédaction d'articles, mais au final c'est ce qui a donné le wikibéral. Bref, même si le wiki est une excellente chose, nous nous sommes limités à internet alors qu'au départ l'ambition était bien de publier une version papier de ce travail, en vue de la déposer en librairie. Je me souviens que ce qui avait alors posé problème était l'incapacité des Parisiens à envisager ou à accepter que les provinciaux puissent participer sérieusement à ce projet : il fallait à tout prix que le projet se développe au fil de réunions organisées sur Paris et nulle part ailleurs, et si possible qu'il soit labellisé LC car il était alors impensable qu'une initiative libérale ne soit pas rattaché à la seule association libérale existante. Ce qui avait agacé pas mal de monde, d'où le capotage.. je ne sais pas si les choses ont changé aujourd'hui.
Invité Arn0 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Bonne idée. A condition de se concentrer sur les grands thèmes et d'éviter les fantaisies rebutantes (genre les exemples du pot de fleur de Salin ou de la sauce tomate de Nozick).
Rincevent Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Pot de fleur ? Sauce tomate ? Tu veux bien m'expliquer ?
Ronnie Hayek Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Rincevent a dit : Pot de fleur ? Sauce tomate ? Tu veux bien m'expliquer ? Un exemple loufoque à la Nozick : la sauce de tomate versée dans la mer constitue-t-elle un acte d'appropriation de la zone ainsi délimitée ? Ou quelque chose dans ce goût-là.
Invité Arn0 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Rincevent a dit : Pot de fleur ? Sauce tomate ? Tu veux bien m'expliquer ? Pour le pot de fleur c'est dans le livre de Salin "Libéralisme" dans le chapitre sur la responsabilité (si je me souviens bien). Sur un forum internet c'est pas très grave mais dans un livre c'est pas très sérieux. Enfin ce n'est que mon avis. Citation -La responsabilité se définit a priori, c'est-à-dire qu'elle se définit autant ou au moment de l'acte, pas après. Cela n'est possible que parce qu'il y a une définition a priori des droits de chacun. Si un pot de fleurs tombe de ma fenêtre et blesse un passant, je ne suis pas nécessairement responsable de cet accident. En effet, ne pourrait-on pas dire, tout aussi bien, que le propriétaire de la rue (généralement la commune) en est responsable, car il a laissé des gens circuler dans une rue où tombent des pots de fleurs ? En réalité, la détermination de la responsabilité est impossible si l'on n'a pas antérieurement précisé les droits de chacun. Si on ne l'a pas fait, on désigne alors arbitrairement un « responsable » en fonction de ses propres préjugés. Si des arrangements contractuels avaient existé entre le proriétaire de la rue et ceux qui mettent des pots de fleurs à leur fenêtre au-dessus de la rue, d'une part, et entre le propriétaire de la rue et ses usagers, d'autre part, on connaîtrait parfaitement les responsabilités des uns et des autres.
Calembredaine Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Arn0 a dit : Pour le pot de fleur c'est dans le livre de Salin "Libéralisme" dans le chapitre sur la responsabilité (si je me souviens bien). Citation -La responsabilité se définit a priori, c'est-à-dire qu'elle se définit autant ou au moment de l'acte, pas après. Cela n'est possible que parce qu'il y a une définition a priori des droits de chacun. Si un pot de fleurs tombe de ma fenêtre et blesse un passant, je ne suis pas nécessairement responsable de cet accident. En effet, ne pourrait-on pas dire, tout aussi bien, que le propriétaire de la rue (généralement la commune) en est responsable, car il a laissé des gens circuler dans une rue où tombent des pots de fleurs ? En réalité, la détermination de la responsabilité est impossible si l'on n'a pas antérieurement précisé les droits de chacun. Si on ne l'a pas fait, on désigne alors arbitrairement un « responsable » en fonction de ses propres préjugés. Si des arrangements contractuels avaient existé entre le proriétaire de la rue et ceux qui mettent des pots de fleurs à leur fenêtre au-dessus de la rue, d'une part, et entre le propriétaire de la rue et ses usagers, d'autre part, on connaîtrait parfaitement les responsabilités des uns et des autres. Je trouve ce paragraphe excellent.
Invité Arn0 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Rocou a dit : Je trouve ce paragraphe excellent.Il est impossible de prévoir des engagements contractuels pour toutes les possibilités.
Calembredaine Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Arn0 a dit : Il est impossible de prévoir des engagements contractuels pour toutes les possibilités. Oui, tu as raison, je n'avais pas réfléchi
Ronnie Hayek Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Arn0 a dit : Il est impossible de prévoir des engagements contractuels pour toutes les possibilités. Bingo !
WALDGANGER Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Ronnie Hayek a dit : Un exemple loufoque à la Nozick : la sauce de tomate versée dans la mer constitue-t-elle un acte d'appropriation de la zone ainsi délimitée ? Ou quelque chose dans ce goût-là. ça m'intéresse ça, est ce que quelqu'un se souvient précisément de ce qu'il dit?
Etienne Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Robert Nozick a dit : LOCKE'S THEORY OF ACQUISITIONBefore we turn to consider other theories of justice in detail, we must introduce an additional bit of complexity into the structure of the entitlement theory. This is best approached by considering Locke's attempt to specify a principle of justice in acquisition. Locke views property rights in an unowned object as originating through someone's mixing his labor with it. This gives rise to many questions. What are the boundaries of what labor is mixed with ? If a private astronaut clears a place on Mars, has he mixed his labor with (so that he comes to own) the whole planet, the whole uninhabited universe, or just a particular plot? The minimal (possibly disconnected) area such that an act decreases entropy in that area, and not elsewhere? Can virgin land (for the purposes of ecological investigation by high-flying airplane) come under ownership by a Lockean process? Building a fence around a territory presumably would make one the owner of only the fence (and the land immediately underneath if). Why does mixing one's labor with something make one the owner of it? Perhaps because one owns one's labor, and so one comes to own a previously unowned thing that becomes permeated with what one owns. Ownership seeps over into the rest. But why isn't mixing what I own with what I don't own a way of losing what I own rather than a way of gaining what I don't? If I own a can of tomato juice and spill it in the sea so that its molecules (made radioactive, so I can check this) mingle evenly throughout the sea, do I thereby come to own the sea, or have I foolishly dissipated my tomato juice?
Invité Arn0 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 C'est surtout la radioactivité qui m'avait fait rire.
Etienne Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Arn0 a dit : C'est surtout la radioactivité qui m'avait fait rire. Ah bon ? C'est une méthode assez classique de rendre des particules faiblement radioactives pour repérer leur diffusion.
A.B. Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Etienne a dit : Ah bon ? C'est une méthode assez classique de rendre des particules faiblement radioactives pour repérer leur diffusion. Oui, surtout en bio pour suivre la diffusion dans le corps humain par exemple.
Etienne Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 A.B. a dit : Oui, surtout en bio pour suivre la diffusion dans le corps humain par exemple. Je sais, j'ai fait un TPE en 1ère sur l'utilisation des rayons X et de la radioactivité dans le domaine médical.
Invité Arn0 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Etienne a dit : Ah bon ? C'est une méthode assez classique de rendre des particules faiblement radioactives pour repérer leur diffusion. Je sais bien mais je vois pas trop l'intérêt de ce genre de détails techniques dans la discussion sur la première appropriation. Sur le coup ça m'avait beaucoup fait rire. C'est vrai que depuis j'ai l'habitude d'aller sur libéraux.org et de lire (et d'écrire) des passages a priori surréalistes.
Jean Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Valentin a dit : L'idée a déjà été évoquée ! Nous avions même commencé à élaborer un plan, et ricotrutt avait fait la maquette de couverture en détournant la fameuse couverture "pour les nuls". Plusieurs membres de lib.org s'étaient engagés dans la rédaction d'articles, mais au final c'est ce qui a donné le wikibéral. Bref, même si le wiki est une excellente chose, nous nous sommes limités à internet alors qu'au départ l'ambition était bien de publier une version papier de ce travail, en vue de la déposer en librairie. Je me souviens que ce qui avait alors posé problème était l'incapacité des Parisiens à envisager ou à accepter que les provinciaux puissent participer sérieusement à ce projet : il fallait à tout prix que le projet se développe au fil de réunions organisées sur Paris et nulle part ailleurs, et si possible qu'il soit labellisé LC car il était alors impensable qu'une initiative libérale ne soit pas rattaché à la seule association libérale existante. Ce qui avait agacé pas mal de monde, d'où le capotage.. je ne sais pas si les choses ont changé aujourd'hui. ouep je me rappelle à l'époque j'avais même posté à fabrice en privtate pour lui en parler. Il m'avait répondu "oui oui j'attends de voir…des projets c'est bien, l'action c'est mieux" (grosso modo hein). Personnellement j'avais envisagé de rasambler les morceaux les plus "croustillants" du forum sous differents titres et en faire un bouquin. En quelque sorte un best off (sais pas si ça existe des livres qui reprennent des discussions initiales d'un forum). Enfin bon trop de travail, de lecture, à fournir donc no Action . J'avais eu des discussions avec Ricotrutt mais bon n'étant pas à Panam…difficile de le rencontrer pour vraiment en discuter sérieusement. Bon là Paris call me…
Etienne Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Arn0 a dit : Sur le coup ça m'avait beaucoup fait rire. C'est vrai que depuis j'ai l'habitude d'aller sur libéraux.org et de lire (et d'écrire) des passages a priori surréalistes. Si c'était avant d'arriver sur libéraux.org, je comprends mieux ta réaction.
h16 Posté 12 décembre 2006 Signaler Posté 12 décembre 2006 Enfin bon, y'a vraiment que dans ce genre de sujets qu'on laisse impunément des gens irradier de la sauce tomate pour la jeter ensuite dans l'océan. N'importe quoi ! Ce serait comme, je sais pas moi, porter un masque à gaz en permanence !
Nick de Cusa Posté 13 décembre 2006 Signaler Posté 13 décembre 2006 h16 a dit : N'importe quoi ! Ce serait comme, je sais pas moi, porter un masque à gaz en permanence ! avec des hallucinogènes dedans.
h16 Posté 13 décembre 2006 Signaler Posté 13 décembre 2006 Nick de Cusa a dit : avec des hallucinogènes dedans. … ou, pire, une coiffure monstrueuse avec des boucles de caniche fou.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.