DoM P Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 De toutes façons ce n'est pas cela le collectivisme (ou alors à part les gens qui vivent seul tout le monde vie partiellement sous le régime collectiviste). Effectivement. Le collectivisme, c'est quand tu es obligé de mettre tout en commun. Un peu comme en France, en somme.
KeLkUn Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Effectivement. Le collectivisme, c'est quand tu es obligé de mettre tout en commun.Un peu comme en France, en somme. Alors comment appelle t-on le fait de mettre volontairement en commun?
Rincevent Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Alors comment appelle t-on le fait de mettre volontairement en commun? Le collectivisme volontariste, je suppose.
WALDGANGER Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 pourquoi faire compliqué il s'agit de vie en communauté ou de partage, ou alors la famille est collectiviste.
rixxe Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Le collectivisme volontariste, je suppose. Le volontarisme peut-être ?
Invité Arn0 Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Effectivement. Le collectivisme, c'est quand tu es obligé de mettre tout en commun.Un peu comme en France, en somme. Au delà du coté volontaire il y a quand même une différence entre partager une maison et mettre l'intégralité ou presque de ses biens en commun.
Invité jabial Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Alors comment appelle t-on le fait de mettre volontairement en commun? Un monastère?
melodius Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Pendant mes études j'ai vécu "en communauté" avec des copains. Au final, beaucoup de bons souvenirs, mais c'est le genre de trucs qu'on fait pendant quatre-cinq ans et on a eu sa dose pour la vie.
WALDGANGER Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 la vie en communauté ça peut très bien fonctionner, même longtemps, il suffit de voir les moines, mais comme cela a été signalé le passage à une échelle plus grande change totalement les choses d'une part parce qu'on est plus seulement entre potes mais avec des personnes qui ne partagent pas l'esprit nécessaire à cette vie et d'autre part parce que se pose alors la question de la production.
Libérus Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 PS: Le Squat, c'est bat' Curieux. Les jours impairs vous défendez le droit de propriété. Les jours pairs, le Squat c'est bat.
Rincevent Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 pourquoi faire compliqué il s'agit de vie en communauté ou de partage, ou alors la famille est collectiviste. La famille est une cellule collectiviste. "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins", ça s'applique parfaitement à la famille.
A.B. Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 La famille est une cellule collectiviste. "De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins", ça s'applique parfaitement à la famille. Justement je pense que les familles qui fonctionnent sur ce modele ont tendance a partir en couille.
DoM P Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Alors comment appelle t-on le fait de mettre volontairement en commun? Collectivisme. Vous vous obligez volontairement. Je suppose que dans une telle communauté, à laquelle chacun est libre d'adhérer, la règle, c'est justement de mettre tout en commun. Quiconque y déroge s'exclut de fait. Vous êtes donc bien obligés de mettre tout en commun si vous voulez adhérer à cette communauté.
Invité jabial Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Oui, et pour que les gens te répondent, tu es obligé de leur parler poliment. Quelle horreur! Ca n'est pas la même nature qu'une obligation qu'on fait respecter par la force. C'est le problème qu'Hayek a cherché à cerner avec la notion de coercition, même s'il a échoué lamentablement en passant sur l'essentiel, qui est la légitimité de la violence.
Libérus Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Légitimer l'utilisation d'un bien par n'importe qui sous prétexte qu'à un instant donné il n'est utilisé par personne, cela s'appelle de la collectivisation. Par exemple, je n'utilise ma voiture que quelques heures dans la journée, un individu pourrait très bien me l'emprunter sans que je m'en aperçoive. Cela ne rend pas le vol légitime.En me rendant propriétaire de mon véhicule, j'ai acquis la liberté d'en faire ce que je veux, je peux exclure autrui de l'utiliser. J'aurais pu opter pour une location, ainsi chacun serait libre de louer le même véhicule à condition qu'il soit libre. Notons que même dans ce cas, la voiture n'est pas un bien public, c'est une propriété privée et le propriétaire à choisi de la louer. En me rendant propriétaire, j'ai acquis la faculté d'être le seul à pouvoir choisir l'utilisation de mon bien. C'est cela la liberté et rien d'autre. Nier la propriété c'est prôner soit la loi de la jungle (j'ai vu un appartement libre, je m'y suis installé), soit le totalitarisme (le gouvernement décide ce qui doit être attribué, dans quelles conditions et à qui). Dans les deux cas, exit la liberté. Bravo. Parce que ça commençait à déconner sérieusement.
Invité jabial Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 En ce qui me concerne je ne partage pas la tolérance de mes collègues de la modération pour notre ami squattophile. Néanmoins, je rappelle que les décisions se prennent à plusieurs.
Libérus Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Je suis sûr que tu es sincère, . Pas moi. Je suis sûr qu'il doit bien s'amuser en lisant ces messages avec ses copains du squat. N'oublions pas qu'ils partagent tout.
Libérus Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 En ce qui me concerne je ne partage pas la tolérance de mes collègues de la modération pour notre ami squattophile. Néanmoins, je rappelle que les décisions se prennent à plusieurs. Vous me connaissez. Je ne réclame jamais la censure. Je réclame qu'on boycotte toute apologie de ce qui est un délit au regard du DN dans toutes ses variantes et du DP dans toutes ses variantes.
WALDGANGER Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Pas moi. Je suis sûr qu'il doit bien s'amuser en lisant ces messages avec ses copains du squat. N'oublions pas qu'ils partagent tout. les anomistes (j'ai appris ma leçon) manquent simplement de logique, ou plutot ils ne souhaitent pas pousser leur logique au bout car ils savent qu'ils tomberaient dans le libéralisme honni, mais si on tombe sur un anarchiste honnete et que l'on est patient avec lui je pense qu'on pourait lui faire comprendre où se situe la vérité. d'ailleurs si kelkun lit ces lignes, puisque je crois que tu as du lire déja un peu les interventions de ce forum, quelles sont les propositions libérales que tu rejettes?
Libérus Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 les anomistes (j'ai appris ma leçon) manquent simplement de logique, ou plutot ils ne souhaitent pas pousser leur logique au bout car ils savent qu'ils tomberaient dans le libéralisme honni, mais si on tombe sur un anarchiste honnete et que l'on est patient avec lui je pense qu'on pourait lui faire comprendre où se situe la vérité. Je veux bien qu'on fasse preuve de patience avec les anarchistes si l'on fait preuve de la même patience avec les libéraux classiques.
Ash Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Alors comment appelle t-on le fait de mettre volontairement en commun? C'est une forme d'échange, non ? Nul besoin de -isme là-dedans.
A.B. Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 d'ailleurs si kelkun lit ces lignes, puisque je crois que tu as du lire déja un peu les interventions de ce forum, quelles sont les propositions libérales que tu rejettes? je parierais sur une critique proudhonienne
Ash Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Moi sur toutes celles qui lui expose clairement son attitude de salaud égoiste et ce bien malgré ses illusions de bienfait au dépens d'autrui.
Calembredaine Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Je connais assez bien ce sentiment. Tu ne serais pas, au fond de toi-même, un tantinet introverti ? Ben non pas du tout, figure toi. J'aime bien parler en public (quand je maîtrise le sujet), j'aime les négociations, la vente et les dîner mondains Mais je déteste subir la foule, aussi j'ai besoin d'un sanctuaire pour m'échapper de temps en temps.
WALDGANGER Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 je parierais sur une critique proudhonienne c'est à dire? que que j'ai retenu de Proudhon c'est que la propriété c'est le vol mais que la propriété en même temps c'est génial, le genre de dialectique qui m'échappe.
Ash Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 C'était un marxiste qui n'a pas eu le temps de se finir. Forcément, ça frustre à la lecture !
DoM P Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 C'était un marxiste qui n'a pas eu le temps de se finir. Forcément, ça frustre à la lecture ! C'est surtout qu'il a radicalement changé d'avis en durant le parcours
WALDGANGER Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 C'était un marxiste qui n'a pas eu le temps de se finir. Forcément, ça frustre à la lecture ! Tu es bien pessimiste, c'est peut être un libéral qui n'a pas eu le temps de se finir.
Bellegarrigue Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 C'était un marxiste qui n'a pas eu le temps de se finir. Forcément, ça frustre à la lecture ! T'es gentil, tu traites pas Proudhon de marxiste… … de sale con d'antisémite atavique surement hélas ! mais à propos de Marx le Pierre-Joseph a tout de suite su déceler le liberticide en marche.
Rincevent Posté 10 janvier 2007 Signaler Posté 10 janvier 2007 Ben non pas du tout, figure toi. J'aime bien parler en public (quand je maîtrise le sujet), j'aime les négociations, la vente et les dîner mondains Mais je déteste subir la foule, aussi j'ai besoin d'un sanctuaire pour m'échapper de temps en temps. Et bien figure-toi que moi aussi j'aime parler en public de sujets que je maitrise, surtout si j'ai préparé mon intervention, et que j'ai aussi besoin d'un sanctuaire. Pourtant, je suis un introverti modèle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.