Ronnie Hayek Posté 1 février 2007 Signaler Posté 1 février 2007 Ca, tu vois, c'est exactement le genre de réponse qui montre que ta démarche, dans le cas précis qui nous occupe présentement, n'a rien à voir avec le libéralisme. Ca prouve surtout que les arguments lacrymaux sur les pôv' médecins me laissent de marbre.
A.B. Posté 1 février 2007 Signaler Posté 1 février 2007 Ca prouve surtout que les arguments lacrymaux sur les pôv' médecins me laissent de marbre. Look who's talking…
melodius Posté 1 février 2007 Signaler Posté 1 février 2007 Après une recherche rapide dans le droit Belge, l'article 422bis (tiens, ça ressemble à une insertion sur le tard…) ne semble exister que depuis la loi du 6 janvier 1961. Bien sûr, je peux me tromper.Drôle de vieille tradition juridique. Et si, comme au Québec, cet article a été pris par imitation de la France, alors son origine est bien Pétain. Le 422 bis et le 422 ter CP datent en effet de 1961. Le principe est par contre largement antérieur ainsi que le prouve le fait qu'il y a une ancienne littérature juridique à ce sujet, antérieure même à la codification napoléonienne. J'avoue ceci étant que tu me fais douter et je vais donc faire une recherche la prochaine fois que j'irai dans une bibliothèque juridique.
Invité jabial Posté 1 février 2007 Signaler Posté 1 février 2007 Le 422 bis et le 422 ter CP datent en effet de 1961. Le principe est par contre largement antérieur ainsi que le prouve le fait qu'il y a une ancienne littérature juridique à ce sujet, antérieure même à la codification napoléonienne.J'avoue ceci étant que tu me fais douter et je vais donc faire une recherche la prochaine fois que j'irai dans une bibliothèque juridique. Les résultats de tes recherches m'intéressent grandement. Ceci dit, même si l'application s'avérait dater de quelques centaines d'années, ça ne me ferait pas accepter l'idée de forcer quelqu'un à agir en raison du besoin vital d'autrui.
Libérus Posté 1 février 2007 Signaler Posté 1 février 2007 Ca ne m'étonne pas ça tiens. Je donnes raison à Jabial sur le plan du Droit Majuscule -avec la petite idée que je m'en fais. Mais votre point de vue est tout à fait défendable sur le plan éthique. Je distingue toujours les deux plans.
antietat Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 C'est intéressant. Vous avez une référence ? Maurice Garçon. Paris, Sirey, 1941. Commentaire de la loi du 25 octobre 1941 portant obligation de dénoncer les crimes et de secourir les personnes en danger. Repris dans le droit actuel à partir de l’ordonnance du 25 juin 1945, qui a posé le principe d'une sanction pénale en cas de violation de l'obligation de porter secours à une personne en danger.
Invité jabial Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Je donnes raison à Jabial sur le plan du Droit Majuscule -avec la petite idée que je m'en fais. Mais votre point de vue est tout à fait défendable sur le plan éthique. Je distingue toujours les deux plans. Sur le plan ethique et sauf exception, un type qui regarde quelqu'un crever, je le boycotte socialement et commercialement. Ceci dit, les exceptions existent bien. Par exemple, si un type se vantant d'être un néonazi venait à se noyer, je n'interromprai pas ma partie de Worms 3D pour le secourir. Ca doit être mon coté psychopathe.
h16 Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Ca doit être mon coté psychopathe. En même temps, c'est Worms 3D. Alors on pardonne.
xxc Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Sur le plan ethique et sauf exception, un type qui regarde quelqu'un crever, je le boycotte socialement et commercialement. Ceci dit, les exceptions existent bien. Par exemple, si un type se vantant d'être un néonazi venait à se noyer, je n'interromprai pas ma partie de Worms 3D pour le secourir. Ca doit être mon coté psychopathe. Tu lui collerais une bastos pour qu'il coule plus vite que je ne te tiendrais toujours pas pour psychopathe. Un bon nazi est un nazi mort, c'est comme les cocos. EDIT (à l'attention de ceux qui pensent que je pense sérieusement canarder des types en train de se noyer): P.-S. : Le saviez-vous ? En swahili (que je baragouinais il y a 15 ans), "coco" (noix de coco) se dit "nazi" (prononcer nadzi).
A.B. Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Tu lui collerais une bastos pour qu'il coule plus vite que je ne te tiendrais toujours pas pour psychopathe. Je vote plutot pour un super mouton.
h16 Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Tu lui collerais une bastos pour qu'il coule plus vite que je ne te tiendrais toujours pas pour psychopathe. Un bon nazi est un nazi mort, c'est comme les cocos.P.-S. : Le saviez-vous ? En swahili (que je baragouinais il y a 15 ans), "coco" (noix de coco) se dit "nazi" (prononcer nadzi). Le swahili est donc une langue supérieure, débarrassée de Novlangue.
Invité Arn0 Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Tu lui collerais une bastos pour qu'il coule plus vite que je ne te tiendrais toujours pas pour psychopathe. Un bon nazi est un nazi mort, c'est comme les cocos.
Invité jabial Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Tu lui collerais une bastos pour qu'il coule plus vite que je ne te tiendrais toujours pas pour psychopathe. Un bon nazi est un nazi mort, c'est comme les cocos. Quelques soient les conséquences gravissimes de certaines opinions politiques, on ne punit les gens que pour des actes ; le simple fait d'être nazi ou bolcho ne suffit pas à mériter la mort, et qui les tuerait serait coupable de meurtre. Par contre, il faudrait une menace bien plus terrible que la prison pour me forcer à en sauver un.
xxc Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Quelques soient les conséquences gravissimes de certaines opinions politiques, on ne punit les gens que pour des actes ; le simple fait d'être nazi ou bolcho ne suffit pas à mériter la mort, et qui les tuerait serait coupable de meurtre. Ce qui est chiant avec les smileys, c'est que si l'on n'en met pas, personne ne peut plus comprendre qu'on plaisante même quand il est absolument évident qu'on plaisante. Donc, j'édite mon message situé plus haut pour rassurer tout le monde.
Invité Arn0 Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Quelques soient les conséquences gravissimes de certaines opinions politiques, on ne punit les gens que pour des actes ; le simple fait d'être nazi ou bolcho ne suffit pas à mériter la mort, et qui les tuerait serait coupable de meurtre.Par contre, il faudrait une menace bien plus terrible que la prison pour me forcer à en sauver un. Laisser un type mourir uniquement à cause de ses opinions politiques, aussi monstrueuse soient-elles, est pour le moins parfaitement immoral ! D'ailleurs je signale qu'il y a d'anciens communistes sur ce forum (pas moi, je précise).
antietat Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Quelques soient les conséquences gravissimes de certaines opinions politiques, on ne punit les gens que pour des actes ; le simple fait d'être nazi ou bolcho ne suffit pas à mériter la mort, et qui les tuerait serait coupable de meurtre.Par contre, il faudrait une menace bien plus terrible que la prison pour me forcer à en sauver un. Reste que sur le terrain les choses ne sont peut être pas toujours faciles. Une anecdote rapportée par un marin embarqué sur un navire de guerre anglais pendant la dernière guerre mondiale. (pour mieux situer la portée du dialogue, il faut savoir que les batiments de guerre n'étaient pas la cible prioritaire des sous marins allemands) (Dialogue entre un officier de la Navy venu repêcher les rescapés et un matelot allemand d'un sous marin coulé après avoir eu le temps de faire surface et dont une partie de l'équipage a pu s'échapper.) L'officier tient le matelot par la main pour l'aider à monter à bord, mais il est encore au dessus de l'eau. L'officier : Quel est le nom de ton commandant ? Matelot : …. L'officier : Dis moi le n° de ton bätiment ou tu retournes à la baille ! Matelot : …. L'officier : Tu l'auras voulu.. Et il l'a lâché. Moi je ne crois pas que je l'aurais fait. Non pas par principe mais parce que les circonstances ne s'y prêtaient pas.
Ronnie Hayek Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Quelques soient les conséquences gravissimes "Quelles que soient"
Invité jabial Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Laisser un type mourir uniquement à cause de ses opinions politiques, aussi monstrueuse soient-elles, est pour le moins parfaitement immoral ! Ca dépend de quelle morale tu parles. Rappelle toi une chose : je suis et je reste un objectiviste. Ca veut dire que je n'aime pas mon ennemi, que je ne le secours pas, que je ne lui prête aucune assistance dans quelque circonstance que ce soit. Quand je porte un toast, ce n'est pas à la santé de tous : c'est au bonheur de mes amis et au malheur de mes ennemis. "Quelles que soient" En effet.
Libérus Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Ca dépend de quelle morale tu parles. Rappelle toi une chose : je suis et je reste un objectiviste. Ca veut dire que je n'aime pas mon ennemi, que je ne le secours pas, que je ne lui prête aucune assistance dans quelque circonstance que ce soit. Quand je porte un toast, ce n'est pas à la santé de tous : c'est au bonheur de mes amis et au malheur de mes ennemis. Je ne connaisssais pas bien l'objectivisme. En somme, ça ressemble beaucoup aux jeux vidéo. Mais dans la vraie vie, il arrive que nos amis deviennent des ennemis et que des ennemis deviennent des amis. Il est vrai que si c'est Francis Heaulmes qui se noit, je me souviendrai tout à coup 1) que je ne nage pas très bien 2) que j'ai un examen à surveiller 3) que mon costume Armani craint l'eau froide.
Etienne Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Quand je porte un toast, ce n'est pas à la santé de tous : c'est au bonheur de mes amis et au malheur de mes ennemis. Il faut relire Platon.
Invité jabial Posté 4 février 2007 Signaler Posté 4 février 2007 Je ne connaisssais pas bien l'objectivisme. En somme, ça ressemble beaucoup aux jeux vidéo. C'est assez comique de lire ces propos en défense d'une philosophie qui ignore précisément que dans la réalité, les mauvaises gens font du mal et qu'on ne peut pas reprendre la sauvegarde. Mais dans la vraie vie, il arrive que nos amis deviennent des ennemis et que des ennemis deviennent des amis.Dans la vraie vie, c'est très rare… Quand on n'appelle pas ennemi toute personne qui vous contredit, et qu'on n'appelle pas ami toute personne avec qui on boit un verre de temps en temps, bien sûr.Ceci dit, oui, les gens changent. Et alors? Il est vrai que si c'est Francis Heaulmes qui se noit, je me souviendrai tout à coup 1) que je ne nage pas très bien 2) que j'ai un examen à surveiller 3) que mon costume Armani craint l'eau froide. Tiens donc… Objectiviste malgré toi?
Libérus Posté 5 février 2007 Signaler Posté 5 février 2007 Tiens donc… Objectiviste malgré toi? D'autres diront que c'est une vision très subjective de la NAPD.
LaFéeC Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Si cette histoire de NAPD était logique, l'état chinois devrait etre condamné, en effet, il renvoie manu militari les clandestins nord coréens, qui sont en réel danger de mort.
Invité jabial Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Si cette histoire de NAPD était logique, l'état chinois devrait etre condamné, en effet, il renvoie manu militari les clandestins nord coréens, qui sont en réel danger de mort. Vu le casier judiciare naturel de l'Etat Chinois, je pense que le procureur ne mentionnera même pas ça
Frozenlock Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Si cette histoire de NAPD était logique, l'état chinois devrait etre condamné, en effet, il renvoie manu militari les clandestins nord coréens, qui sont en réel danger de mort. Et moi je serais condamné pour ne pas avoir: -aidé les petits africains qui meurent de faim -transformé ma maison en refuge pour sans-abris (avec affichage néon, pour être sûr qu'ils ne loupent pas) -adopté des jeunes chinoises
Rincevent Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Et moi je serais condamné pour ne pas avoir: […]-adopté des jeunes chinoises Oh, je ne voudrais pas être condamné pour ne pas avoir tiré de jeunes suédoises des griffes de la social-démocratie. Je vais corriger cela dès que possible.
h16 Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Oh, je ne voudrais pas être condamné pour ne pas avoir tiré de jeunes suédoises des griffes de la social-démocratie. Je vais corriger cela dès que possible. Voilà, c'est fait.
Rincevent Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Voilà, c'est fait. J'avais laissé le jeu de mots à dessein, pour savoir combien de temps il faudrait attendre avant que quelqu'un ne relève. Je me doutais vaguement que tu serais parmi les premiers à le remarquer. Mais une seule minute, je crois qu'on peut difficilement faire mieux. Je m'incline donc devant ta rapidité.
Libérus Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Si cette histoire de NAPD était logique, l'état chinois devrait etre condamné, en effet, il renvoie manu militari les clandestins nord coréens, qui sont en réel danger de mort. Bonne observation. La NAPD retourné contre un Etat, j'adore. J'avais laissé le jeu de mots à dessein, pour savoir combien de temps il faudrait attendre avant que quelqu'un ne relève. Je me doutais vaguement que tu serais parmi les premiers à le remarquer. Mais une seule minute, je crois qu'on peut difficilement faire mieux. Je m'incline donc devant ta rapidité. Là, vous avez fait très fort . Ca mérite une prime, remise perso par la candidate la plus suédoise du paysage politique.
Invité Arn0 Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 De toutes façons NAPD ou pas la République Populaire de Chine n'est pas propriétaire de l'intégralité du territoire chinois et n'a en conséquence aucun droit de renvoyer les nord-coréens dans leur pays.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.