Mba & Austrian Economics

[pierreyves]

(C'est une question perso, d'où la taverne)

Même si le contenu théorique des MBAs est minuscule (et c'est tant mieux), autant ne pas gâcher son temps dans qq cours néoclassiques ou keynésiens… je n'ai trouvé aucune information sur le sujet : est-ce qu'il existe au moins 1 MBA sur Terre dont une majorité d'enseignants connaît la théorie autrichienne ?

[Rincevent]

Existe-t-il au moins une université dans le monde dont une majorité d'enseignants connait (ou plutôt, maitrise) la théorie autrichienne ? Tu as ta réponse…

[John Loque]

Tu connais ça ?

http://www.mises.org/classroom/gradschool.pdf

[Guest jabial]

J'hallucine, il recommande des universités françaises. La France serait-elle un nid de libertariens?

[Rincevent]

J'hallucine, il recommande des universités françaises. La France serait-elle un nid de libertariens?

En même temps, il recommande Aix-III, repaire de libéraux bien connu, et Angers, où officie Hülsmann, ce qui n'est pas rien. Par contre, pas de trace de Dauphine ni de Versailles-Saint-Quentin, où enseignent respectivement Salin et Simonnot.

[A.B.]

L'heritage de Mises… http://www.nyu.edu/econ/dept/austrian/

Pas du tout le temps de faire ca mais je vais m'infiltrer en douce au seminaire hebdomadaire

[Rincevent]

L'heritage de Mises… http://www.nyu.edu/econ/dept/austrian/ […]

On remarquera la présence de trois visitors d'Aix-III.

[John Loque]

Existe-t-il au moins une université dans le monde dont une majorité d'enseignants connait (ou plutôt, maitrise) la théorie autrichienne ? Tu as ta réponse…

http://www.ufm.edu.gt/

http://www.quebecoislibre.org/001111-3.htm

[Citronne]

En même temps, il recommande Aix-III, repaire de libéraux bien connu, et Angers, où officie Hülsmann, ce qui n'est pas rien. Par contre, pas de trace de Dauphine ni de Versailles-Saint-Quentin, où enseignent respectivement Salin et Simonnot.

Et trois libéraux planqués sur Aix-Marseille I! Il faudrait songer à ne pas nous oublier

[antietat]

(C'est une question perso, d'où la taverne)

Même si le contenu théorique des MBAs est minuscule (et c'est tant mieux), autant ne pas gâcher son temps dans qq cours néoclassiques ou keynésiens… je n'ai trouvé aucune information sur le sujet : est-ce qu'il existe au moins 1 MBA sur Terre dont une majorité d'enseignants connaît la théorie autrichienne ?

Je ne comprends pas très bien ton interrogation ? Les gens s'inscrivent à des MBA soit pour ajouter une ligne intéressante à leur CV soit pour suivre des cours réputés de la part de profs reconnus comme des références dans leur domaine. Le mieux étant de concilier les deux. La partie théorie économique a peu d'importance car ce n'est pas l'essentiel de l'enseignement qui a une visée essentiellement pratique. En d'autres termes il vaut mieux avoir un cours d'économie nul et 20 cours de gestion/management au top que le contraire. Bref le critère "économie autrichienne" ne doit pas peser dans ta décision.

[Rincevent]

Et trois libéraux planqués sur Aix-Marseille I! Il faudrait songer à ne pas nous oublier

Lesquels ? Qui sont ces trois survivants ?

[Citronne]

Lesquels ? Qui sont ces trois survivants ?

Seul un petit nombre résiste encore et toujours à l'envahisseur (maoïste), un petit nombre caché dans les méandres des couloirs sombres (Ah non, en fait en y pensant, nous sommes 4):

-Morrisson

-Legion

-Un membre de Liberté chérie

-et moi-même

[Rincevent]

Ah ben oui, c'est vrai. Sauf que je m'attendais à des professeurs libéraux, d'où mon étonnement et ma question.

P.S. : Putain, y'a encore des maos en Frace ? Moi qui pensais que les derniers s'étaient reconvertis dans l'intelligence économique à la fraônçaise…

[pierreyves]

Merci à chacun pour sa/ses réponses .

Bref le critère "économie autrichienne" ne doit pas peser dans ta décision.

Que la théorie soit secondaire, je n'en doute pas… mais que l'enseignement plus 'pratique' soit en accord avec la théorie là c'est autrechose. Je n'ai jamais accroché à la distinction théorie/pratique. Et je n'ai pas envie d'apprendre des méthodes de travail de politiciens

Mais bon, le pire qu'il puisse arriver c'est que j'ai a convertir les travaux au fur et à mesure…

[DiabloSwing]

P.S. : Putain, y'a encore des maos en Frace ? Moi qui pensais que les derniers s'étaient reconvertis dans l'intelligence économique à la fraônçaise…

Y a une différence ?

[Rincevent]

Y a une différence ?

J'anime bientôt un Café Lib' sur le sujet. Tu es invité à venir comprendre la différence.

[antietat]

Merci à chacun pour sa/ses réponses .

Que la théorie soit secondaire, je n'en doute pas… mais que l'enseignement plus 'pratique' soit en accord avec la théorie là c'est autrechose. Je n'ai jamais accroché à la distinction théorie/pratique. Et je n'ai pas envie d'apprendre des méthodes de travail de politiciens

Tu sais il y a de très bons chauffagistes qui ne connaissent rien à la thermodynamique. Idem pour les plombiers qui ne connaissent rien non plus à la mécanique des fluides. Tu constates quoi sur le terrain ? Qu'il y a beaucoup de chefs d'entreprise qui ignorent tout de l'économie telle qu'elle est enseignée en faculté et qui se débrouillent très bien. Et même quand les praticiens connaissent la théorie est ce qu'ils la respectent comme parole d'évangile ? Rien n'est moins sûr. Le surplus du consommateur, par exemple, ça emmerde prodigieusement les gens du marketing. Alors d'un point de vue pratique ils s'arrangent, quand le produit s'y prête, pour écluser la courbe de demande en commençant par le haut. En informatique c'est net. Pour ceux qui sont disposé à payer cher on met en avant la nouveauté technologique à un prix canon lors de la sortie du produit. Après quelques mois le produit baisse pour toucher la grosse masse des consommateurs, on est alors aux alentours du prix du marché cher à la théorie. Et en fin de vie quand le produit commence à se périmer il fait l'objet de "promos" diverses destinées à convaincre les derniers consommateurs. Si ce petit monde s'en était tenu strictement à la théorie du prix unique de marché il aurait perdu de l'argent.

[Guest jabial]

Quel est le ##### qui prétend qu'il existe un "prix unique de marché"?

[Rincevent]

Quel est le ##### qui prétend qu'il existe un "prix unique de marché"?

Sans douter le même qui croit encore à la concurrence libre et non faussée pure et parfaite.

[Largo Winch]

Tout le monde aura bien évidemment compris ici qu'il n'existe aucune théorie en gestion…

[pierreyves]

Tu sais il y a de très bons chauffagistes qui ne connaissent rien à la thermodynamique. Idem pour les plombiers qui ne connaissent rien non plus à la mécanique des fluides. Tu constates quoi sur le terrain ? Qu'il y a beaucoup de chefs d'entreprise qui ignorent tout de l'économie telle qu'elle est enseignée en faculté et qui se débrouillent très bien. Et même quand les praticiens connaissent la théorie est ce qu'ils la respectent comme parole d'évangile ? Rien n'est moins sûr.

Je ne sais pas par où commencer pour t'expliquer … disons que ta position est relativiste à mort.

Si on veut quand même utiliser la dychotomie théorie/pratique, la théorie (qu'elle qu'elle soit) n'est pas un principe d'action mais une méthode d'analyse. Les chauffagistes, les plombier, etc… savent bien assez de théorie pour faire leur travail et c'est ce qui compte. Maintenant - pour rester dans l'économie - s'ils ont France Intox comme référence en théorie économique, ils feront sans doute faillite. Les 'entrepreneurs' qui ignorent la théorie se comportent en général comme des politiciens : ils font porter leurs erreurs et leurs dépenses sur les autres… généralement ils se le justifient à eux mêmes par des arguments du genre "c'est comme ça que ça marche" etc… dans les faits ils se comportent comme des voleurs.

Je pense qu'il est sans doute plus exacte de critiquer les biais de l'enseignement (en défaveur de l'entreprenariat). Une fois arrivé dans la vie réelle, on s'entend souvent dire que la théorie ne sert pas, voire qu'elle est fausse. C'est parce que ce biais existe qu'il est difficile de mettre en contact action & théorie. Mais c'est possible (et bien sûr ça marche).

[Roniberal]

http://www.mises.org/classroom/gradschool.pdf

Oh, toi, tu es en train peut-être de me sauver mon cursus scolaire, sais-tu?

[Etienne]

Tout le monde aura bien évidemment compris ici qu'il n'existe aucune théorie en gestion…

Et aucun prof pour les enseigner, par conséquent.

[Rincevent]

Et aucun prof pour les enseigner, par conséquent.

C'est bien connu : quand tu sais bien faire quelque chose, tu te fais payer pour le faire. Quand tu sais dans les grandes lignes mais que tu serais infoutu d'appliquer, tu deviens consultant. Et quand ton savoir est rudimentaire, et remonte à ce qui se faisait il y a quelques décennies, alors tu enseignes. (Pardon aux profs du forum !)

[Etienne]

C'est bien connu : quand tu sais bien faire quelque chose, tu te fais payer pour le faire. Quand tu sais dans les grandes lignes mais que tu serais infoutu d'appliquer, tu deviens consultant. Et quand ton savoir est rudimentaire, et remonte à ce qui se faisait il y a quelques décennies, alors tu enseignes. (Pardon aux profs du forum !)

Toi, tu viens de faire une bourde.

[Rincevent]

Toi, tu viens de faire une bourde.

Boh, pas forcément… Si j'avais pas décidé de faire consultant, j'aurais été enseignant, j'en suis absolument certain.

[antietat]

Quel est le ##### qui prétend qu'il existe un "prix unique de marché"?

Je dis simplement que la loi de l'offre et de la demande se présente sous la forme de deux courbes qui se croisent. De leur intersection on peut déduire un prix et une quantité d'équilibre. C'est une théorisation. A s'en tenir à celle ci les praticiens ne devraient proposer qu'un seul prix. Or ce n'est manifestement pas le cas. D'où l'interrogation sur l'utilité de la théorie pour les praticiens.

[antietat]

Tout le monde aura bien évidemment compris ici qu'il n'existe aucune théorie en gestion…

Tout le monde aura bien évidemment compris qu'il n'est pas possible de déduire une chose pareille de ce que je viens de dire.

[antietat]

Je ne sais pas par où commencer pour t'expliquer … disons que ta position est relativiste à mort.

Si on veut quand même utiliser la dychotomie théorie/pratique, la théorie (qu'elle qu'elle soit) n'est pas un principe d'action mais une méthode d'analyse. Les chauffagistes, les plombier, etc… savent bien assez de théorie pour faire leur travail et c'est ce qui compte. Maintenant - pour rester dans l'économie - s'ils ont France Intox comme référence en théorie économique, ils feront sans doute faillite. Les 'entrepreneurs' qui ignorent la théorie se comportent en général comme des politiciens : ils font porter leurs erreurs et leurs dépenses sur les autres… généralement ils se le justifient à eux mêmes par des arguments du genre "c'est comme ça que ça marche" etc… dans les faits ils se comportent comme des voleurs.

Je pense qu'il est sans doute plus exacte de critiquer les biais de l'enseignement (en défaveur de l'entreprenariat). Une fois arrivé dans la vie réelle, on s'entend souvent dire que la théorie ne sert pas, voire qu'elle est fausse. C'est parce que ce biais existe qu'il est difficile de mettre en contact action & théorie. Mais c'est possible (et bien sûr ça marche).

Je pense connaitre un peu les deux types d'enseignements et je maintiens ce que je dis. Connaitre les théorie classiques et néoclassiques, le keynésianisme, les derniers développements actuels de l'économie et la théorie autrichienne cela ne sert à rien à un chef d'entreprise sur le terrain… selon moi. En tout cas c'est très difficile à mesurer. Ce qui l'intéresse en revanche c'est, pour la gestion : le marketing, la finance, la gestion de production, la stratégie, la GRH etc.. et en matière de management les innombrables techniques ou savoirs faire pour mettre en musique tout ça, organisation, contrôle, animation etc..

Bien sûr, tant qu'à faire, pour les quelques cours d'économie que tu pourrais avoir, autant avoir un autrichien. Mais concrêtement qu'est ce qui est préférable : suivre des cours à Jouys en josas sans Hülsmann ou à Angers (s'il y a un cursus de gestion) avec lui ?

C'est d'ailleurs une bonne question à poser à Etienne.

[melodius]

Je pense connaitre un peu les deux types d'enseignements et je maintiens ce que je dis. Connaitre les théorie classiques et néoclassiques, le keynésianisme, les derniers développements actuels de l'économie et la théorie autrichienne cela ne sert à rien à un chef d'entreprise sur le terrain… selon moi. En tout cas c'est très difficile à mesurer. Ce qui l'intéresse en revanche c'est, pour la gestion : le marketing, la finance, la gestion de production, la stratégie, la GRH etc.. et en matière de management les innombrables techniques ou savoirs faire pour mettre en musique tout ça, organisation, contrôle, animation etc..

Bien sûr, tant qu'à faire, pour les quelques cours d'économie que tu pourrais avoir, autant avoir un autrichien. Mais concrêtement qu'est ce qui est préférable : suivre des cours à Jouys en josas sans Hülsmann ou à Angers (s'il y a un cursus de gestion) avec lui ?

C'est d'ailleurs une bonne question à poser à Etienne.

A rien, c'est peut-être un peu exagéré, mais dans l'ensemble ça me parait en effet évident. Je ne connais pas beaucoup de chefs d'entreprise économistes, le seul qui me vienne à l'esprit est mon paternel.