A.B. Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 nikos a dit : Je suis d accord avec toi. L attaquer sur la morale n est pas suffisant. Surtout s il te balance sa morale de gauchiste. Du point de vue epistemologique quelles sont les oppositions qui remettent en cause ses conclusions? - N'importe quelle etude econometrique ne saurait isoler un phenomene si elle n'est pas faite ceteris-paribus, ce qui est rigoureusement impossible. - Mais zalors on peut rien faire rien verifier. - Si, on peut etudier la logique de l'action humaine. EDIT: http://www.jourdan.ens.fr/piketty/_mpublic…c.php#OUVPUBINT Y'a comme un leitmotiv la Seulement la notion d'inegalite suppose des comparaisons interpersonnelles. Boum, boum.
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 nikos a dit : Je me garderai bien de psych-anal-yse qui que ce soit mais il s agit d un ingenieur social, ou je me trompe? Tu donnes simplement dans le mauvais ad hominem. Si on peut réduire d'un point de vue scientifique les comportements humains à certains aspects et les exprimer en termes mathématiques, ça ne signifie pas du tout qu'on les conçoive toujours - ou essentiellement - de ce point de vue-là.
Stan Selene Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : - N'importe quelle etude econometrique ne saurait isoler un phenomene si elle n'est pas faite ceteris-paribus, ce qui est rigoureusement impossible.- Mais zalors on peut rien faire rien verifier. - Si, on peut etudier la logique de l'action humaine. Merci AB.
Stan Selene Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Etienne a dit : Tu donnes simplement dans le mauvais ad hominem. Si on peut réduire d'un point de vue scientifique les comportements humains à certains aspects et les exprimer en termes mathématiques, ça ne signifie pas du tout qu'on les conçoive toujours - ou essentiellement - de ce point de vue-là. Biensur! J ai ete peut etre maladroit, fallait plutot l interpreter comme une question.
A.B. Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 nikos a dit : Je suis passe sur son site. c est un matheux pur et dur (MP; ULM) je commence a comprendre… Les gens pour lui c'est des objets mathematiques Hum hum comme dit Etienne. Je connais beaucoup de gens tres bien de ce gabarit, y compris des libertariens. Je pense juste que c'est un type brillant qui s'est jette avec passion dans les raisonnements complexes d'une theorie fallacieuse pour justifier son "ethique" gauchiste. Une fois qu'on oublie que les fondations sont pourries, il devient tres interessant de se lancer a corps perdu dans de telles analyses, mais c'est alors tout au plus un jeu intellectuel sans aucune signification reelle.
Apollon Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : Je pense juste que c'est un type brillant qui s'est jette avec passion dans les raisonnements complexes d'une theorie fallacieuse pour justifier son "ethique" gauchiste. Une fois qu'on oublie que les fondations sont pourries, il devient tres interessant de se lancer a corps perdu dans de telles analyses, mais c'est alors tout au plus un jeu intellectuel sans aucune signification reelle.
younglib Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Pour savoir qui de Picketty ou des autrichiens a raison, il suffit de les lire. Et là désolé, mais il n'y a pas photo. L'économie à la sauce Picketty ce n'est rien d'autre que de la resucée néokeynésienne, c'est flagrant, et ça n'a rien à voir avec la réalité.
Timur Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : Je pense juste que c'est un type brillant qui s'est jette avec passion dans les raisonnements complexes d'une theorie fallacieuse pour justifier son "ethique" gauchiste. Une fois qu'on oublie que les fondations sont pourries, il devient tres interessant de se lancer a corps perdu dans de telles analyses, mais c'est alors tout au plus un jeu intellectuel sans aucune signification reelle. Oui et comme on l'a déjà dit, son wishful thinking provient très certainement d'une jalousie maladive.
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Apollon a dit : A.B. et Timur, reveillez-vous ! Vous donnez dans l'autocritique maintenant ?!
Rincevent Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Etienne a dit : A.B. et Timur, reveillez-vous ! Vous donnez dans l'autocritique maintenant ?!
Général Stugy Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 ceteris paribus, hein Ca m'en rappelle une bien bonne, encore Combien faut-il d'économistes libéraux pour changer une ampoule ? Réponse : aucun; s'il y a une ampoule à changer, le marché s'en chargera. Combien faut-il d'économistes marxistes pour changer une ampoule ? Réponse : aucun; l'ampoule contient en elle-même les germes de sa propre révolution. Combien faut-il d'économistes keynésiens pour changer une ampoule ? Réponse : 9; 1 pour changer l'ampoule et 8 pour maintenir toutes choses égales par ailleurs dans le reste de la pièce.
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Général Stugy a dit : Combien faut-il d'économistes libéraux pour changer une ampoule ?Réponse : aucun; s'il y a une ampoule à changer, le marché s'en chargera. Combien faut-il d'économistes marxistes pour changer une ampoule ? Réponse : aucun; l'ampoule contient en elle-même les germes de sa propre révolution. Combien faut-il d'économistes keynésiens pour changer une ampoule ? Réponse : 9; 1 pour changer l'ampoule et 8 pour maintenir toutes choses égales par ailleurs dans le reste de la pièce. Je connaissais la première et la dernière, mais avec des monétaristes pour la première et des néoclassiques pour la dernière.
Dardanus Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Vous devez sans doute connaître celles-là : Citation Pourquoi Dieu a-t-il créé les économistes ? Pour augmenter le prestige des météorologuesLes économistes avaient prévus neuf des cinq dernières récessions Dieu a commencé par créer le soleil. Ensuite est arrivé le diable qui a créé les coups de soleil. Le deuxième jour, Dieu a créé le sexe. Le diable a contre-attaqué en créant le mariage. Le troisième jour, Dieu a créé un économiste. Le diable a beaucoup réfléchi et il a fini par créer…un autre économiste ! Un économiste est un expert qui saura demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne s’est pas passé aujourd’hui L’analyse économique démontre en général que le meilleur moment pour acheter quelque chose est l’année dernière. Comment sait-on qu’un économiste ment ? Parce qu’il bouge les lèvres. Le premier économiste s’appelait Christophe Colomb. Il est parti sans savoir où il allait ; il est arrivé sans savoir où il était. Et tout a été financé par les deniers de l’État !
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Dardanus a dit : Vous devez sans doute connaître celles-là : Il y a celle-là que j'aime bien : Citation Un professeur d'Economie indien racontait à ses élèves sa façon de voir la réincarnation : "Si vous êtes de bons économistes, vous serez réincarnés en physiciens. Si vous êtes de mauvais économistes, vous serez réincarnés en sociologues…". De toute façon, tout est là : http://econo.free.fr/scripts/blagues.php3
Apollon Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Les économistes cultivent l'autodérision ce qui dénote un sens de l'humour bienvenu. J'aimerais en voir l'équivalent sur les libéraux.
Dardanus Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Apollon a dit : Les économistes cultivent l'autodérision ce qui dénote un sens de l'humour bienvenu. J'aimerais en voir l'équivalent sur les libéraux. Impossible, l'humour relève de l'immanence et non de la transcendance.
A.B. Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Etienne a dit : A.B. et Timur, reveillez-vous ! Vous donnez dans l'autocritique maintenant ?! C'est tout le contraire! Pour ma part je deduis le droit objectif de la nature humaine et je deduis des consequences de ce droit, parfois ces consequences sont surprenantes mais je m'incline devant ce que dicte la raison et ne saurait defendre une autre idee que celle a laquelle ma raison arrive. Picketty part de principes qui contiennent le germe du collectivisme et se complait dans des resultats previsibles. La selectivite des etudes econometriques lui donne la souplesse necessaire pour arriver (consciemment ou non) a des consequences preetablies et visees d'avance.
Apollon Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : C'est tout le contraire! Non c'est l'inverse.
A.B. Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Combien de liberaux faut-il pour changer une ampoule? Seule l'ampoule a le droit de decider si elle veut changer.
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : Pour ma part je deduis le droit objectif de la nature humaine et je deduis des consequences de ce droit, parfois ces consequences sont surprenantes mais je m'incline devant ce que dicte la raison et ne saurait defendre une autre idee que celle a laquelle ma raison arrive. Que tu le veuilles ou non, il y a bien un moment où il faut exercer son jugement dans le domaine moral, toutes les théories morales ne valent que sous ce contrôle là. (Tu sais, la phrase de Revel, l'idéologie, c'est ce qui pense à votre place.)
Apollon Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 A.B. a dit : Combien de liberaux faut-il pour changer une ampoule? Aucune solution : puisqu'il n'y a pas de responsable, personne ne doit assumer l'effort et le coût du changement d'ampoule.
Rincevent Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Etienne a dit : Que tu le veuilles ou non, il y a bien un moment où il faut exercer son jugement dans le domaine moral, toutes les théories morales ne valent que sous ce contrôle là. (Tu sais, la phrase de Revel, l'idéologie, c'est ce qui pense à votre place.) La citation suivante de Revel s'applique à merveille à Piketty : "Les intellectuels… Plus ils sont intelligents, plus ils élaborent subtilement leur erreur."
Etienne Posté 4 mars 2007 Signaler Posté 4 mars 2007 Rincevent a dit : La citation suivante de Revel s'applique à merveille à Piketty : "Les intellectuels… Plus ils sont intelligents, plus ils élaborent subtilement leur erreur." Il y a des citations croustillantes d'Orwell sur les intellectuels. George Orwell a dit : Il est des idées d’une telle absurdité que seuls les intellectuels peuvent y croire. George Orwell a dit : Les intellectuels sont portés au totalitarisme bien plus que les gens ordinaires.
Invité jabial Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 Apollon a dit : Aucune solution : puisqu'il n'y a pas de responsable, personne ne doit assumer l'effort et le coût du changement d'ampoule. Non monsieur. La réponse est un : le propriétaire de la lampe.
Mobius Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 jabial a dit : Non monsieur. La réponse est un : le propriétaire de la lampe. si il juge nécessaire de la changer.
h16 Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 Apollon a dit : Aucune solution : puisqu'il n'y a pas de responsable, personne ne doit assumer l'effort et le coût du changement d'ampoule. Tu es libéral, tu as certainement changé une ampoule chez toi. Ou sinon, tu vis dans le noir. Et tout s'explique.
Jeeves Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 Mobius a dit : si il juge nécessaire de la changer. Ou s'il vendait la lumière émise ou était lié par contrat aux bénéficiaire de la lumière. Pour faire court : tout dépend du contrat!
Jean Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 younglib a dit : Pour savoir qui de Picketty ou des autrichiens a raison, il suffit de les lire. Et là désolé, mais il n'y a pas photo. L'économie à la sauce Picketty ce n'est rien d'autre que de la resucée néokeynésienne, c'est flagrant, et ça n'a rien à voir avec la réalité. L'économie keynesienne part du principe que "nous ne savons rien". Façe à l'incertiude Keynes estime qu'une intervention étatique est preferable car l'homme de par ses comportement mimetiques peut prolonger voir aggraver une crise. Keynes n'est pas contre la spéculation mais il estime qu'elle peut pénaliser une économie si celle-ci privilegie le court terme c'est à dire seulement la rentabilité des actions. Tout comme l'école autrichienne Keynes pense que l'Etat doit formuler des regles communes que les agents acceptent et d'être un garant de ces regles. Dire que l'économie keynesienne est un peu dépassée est certes vrai notamment a cause de la mondialisation et l'ouverture des économies mais il reste un auteur interessant a lire car Keynes raisonne beaucoup sur la nature humaine et de ce fait il se rapproche de la praxéologie. C'est un grand penseur…
A.B. Posté 5 mars 2007 Signaler Posté 5 mars 2007 Jean a dit : Dire que l'économie keynesienne est un peu dépassée est certes vrai notamment a cause de la mondialisation et l'ouverture des économies mais il reste un auteur interessant a lire car Keynes raisonne beaucoup sur la nature humaine et de ce fait il se rapproche de la praxéologie. "Aggregate demand" Yeah right
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.