melodius Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Aucun candidat n'est libéral, c'est un fait. Le FN me semble légèrement plus libéral que les autres partis pour diverses raisons. Sarko me semble particulièrement inquisiteur et technocratique, c'est le dernier pour qui je voterais. Chacun ses choix, mais je suis étonné que personne ici n'admette qu'il votre Le Pen, comme si le politiquement correcte avait touché les libéraux. J'ai écouté JMLP hier sur TV5. Le libéralisme à la Le Pen c'est la "préférence nationale" (l'avis de l'employeur, visiblement, il s'en torche le cul) et le rétablissement des barrières douanières pour empêcher "la concurrence déloyale des pays étrangers". Moi j'appelle cela du dirigisme. A part ça, c'est toujours un plaisir de l'écouter en raison de son sens de la formule, son analyse souvent très juste de la vie politique française, et le brio avec lequel il se défend contre les insinuations des journalistes. Mais voir en lui un libéral, faut réellement être idiot.
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 […] Le libéralisme à la Le Pen c'est la "préférence nationale" (l'avis de l'employeur, visiblement, il s'en torche le cul) et le rétablissement des barrières douanières pour empêcher "la concurrence déloyale des pays étrangers". Moi j'appelle cela du dirigisme. A part ça, c'est toujours un plaisir de l'écouter en raison de son sens de la formule, son analyse souvent très juste de la vie politique française, et le brio avec lequel il se défend contre les insinuations des journalistes. Normal, c'est un ENTJ. Mais voir en lui un libéral, faut réellement être idiot. +1.
miniTAX Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Franchement, les gros coups de pieds aux culs de nos politiciens, je n'y crois pas trop.Bah si, Lepen au second tour en 2002, ça a été un gros coup de pied au Q de l'establishment. Mais que ça a fait mal, on peut effectivement avoir des doutes, surtout avec un président de droiche et des régions de gaute qu'on a eu
Etienne Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Je pense que de toute façon les libéraux devraient voter. Les politiques adaptent leurs discours de façon à recueillir le maximum de vote, il faut donc renverser le raisonnement habituel selon lequel les libéraux ne votent pas car il n'y a pas de candidat libéral en les libéraux votent donc il y aura un candidat libéral. Encore faut-il qu'il y ait un signal clair. Va déméler les intentions des différents votants qui choissisent Sarkozy… (Avec Madelin ou Fillias, c'est bien entendu une autre affaire.) La chiraquisation depuis qqes mois de Sarkozy s'explique très bien par le snobisme des libéraux. Je ne pense pas. Il n'est de toute façon pas idéologue, et reste bonapartiste - c'est-à-dire qu'il essaie de promouvoir une rupture en tant qu'homme providentiel, mais on ne sait pas bien quel sera le statut, la cohérence et la durée de cette rupture. De toute façon, il n'est pas un idéologue, et cette chiraquisation ne doit pas lui poser de grands problèmes moraux (sic), et c'est de toute façon la condition de son éventuel victoire vu le climat politique latent en France. Quelques libéraux naïfs doivent bien se faire appater mais le gros des prétendus libéraux favorables à Le Pen sont tout simplement des frontistes qui n'assument pas leurs idées et cherchent une couverture honorable ou une théorie cohérente qui par certains aspects conteste radicalement le système en place. Voilà.
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 […] Voilà. Pas mieux. Et si en plus cette théorie peut légitimer d'exclure des gens selon la couleur de leur peau, alors c'est tout bénèf' pour eux.
Sous-Commandant Marco Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Bah si, Lepen au second tour en 2002, ça a été un gros coup de pied au Q de l'establishment. Mais que ça a fait mal, on peut effectivement avoir des doutes, surtout avec un président de droiche et des régions de gaute qu'on a eu A force de se goberger sur le dos du peuple, les politiciens doivent avoir de grosses fesses rembourrées car, dans les faits, le coup de pied au cul a vite été oublié.
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 A force de se goberger sur le dos du peuple, les politiciens doivent avoir de grosses fesses rembourrées car, dans les faits, le coup de pied au cul a vite été oublié. Le système bénéficie à la fois de circuits de dérivation puissants et d'une inertie immense : aucune raison qu'il ne bouge.
Wallace Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Si il n'y a personne pour voter FN (ce qui fait le charme de l'endroit), c'est justement parce qu'il s'agit d'un forum libéral. Etonnant, non?Quant à subodorer le règne du politikement korrekt en ces lieux… je préfère en rire. Il y a de tout au FN, des anciens de l'action française aux anciens communiste, et il y évidemment des libéraux conservateurs, et force est de constater que sur le plan fiscal notamment, le programme du FN est l'un des, sinon le plus libéral de tous les programmes. Non ?
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Il y a de tout au FN, des anciens de l'action française aux anciens communiste, et il y évidemment des libéraux conservateurs, et force est de constater que sur le plan fiscal notamment, le programme du FN est l'un des, sinon le plus libéral de tous les programmes. Non ? Il faut vraiment avoir une imagination très fertile pour assimiler poujadisme et libéralisme. Donc, ma réponse est non.
A.B. Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Il faut vraiment avoir une imagination très fertile pour assimiler poujadisme et libéralisme. Donc, ma réponse est non. Je pense surtout que la gauche s'est empresse d'etiquetter de "poujadisme" tout ce qui ressemblait a une critique (pourtant bien legitime) des impots. - Je trouve qu'on paye trop d'impots - Pff… poujadiste !
Ash Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 J'ai écouté JMLP hier sur TV5.Le libéralisme à la Le Pen c'est la "préférence nationale" (l'avis de l'employeur, visiblement, il s'en torche le cul) et le rétablissement des barrières douanières pour empêcher "la concurrence déloyale des pays étrangers". Moi j'appelle cela du dirigisme. A part ça, c'est toujours un plaisir de l'écouter en raison de son sens de la formule, son analyse souvent très juste de la vie politique française, et le brio avec lequel il se défend contre les insinuations des journalistes. Mais voir en lui un libéral, faut réellement être idiot. Jean-Marie Le PenLe candidat du Front National participera, s'il obtient ses 500 signatures, à sa cinquième campagne pour l'élection présidentielle. Il a su moderniser son image et, malgré la récurence de ses thèmes de prédilection, l'immigration, la préférence nationale et le libéralisme économique, le parti de Jean-Marie Le Pen, situé à droite de la droite, a créé une onde de choc en France en parvenant au second tour de l'élection de 2002. Le plus âgé des candidats mène probablement sa dernière campagne laissant son parti en héritage à sa fille Marine. http://www.tv5.org/TV5Site/france2007/
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Je pense surtout que la gauche s'est empresse d'etiquetter de "poujadisme" tout ce qui ressemblait a une critique (pourtant bien legitime) des impots. C'est vrai, mais ce n'est pas incompatible. Le poujadisme, c'est moins d'impôts et l'interdiction de la concurrence. Il est sain de rappeler que ça n'a rien de libéral.
Jérôme HUBERT Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 finalement, il vaudrait peut-être mieux que Royale soit élue ? Soit elle applique son programme, et dans 3/4 ans c'est le FMI qui "libéralise" à la sauvage et sans vaseline (un mauvais moment à passser …), soit elle appelle Tony Blair comme conseiller technique (il parait qu'il est bientôt libre) et se serait pas la première fois que la gauche serait plus libérale que la droite. Mais j'y crois moyennement
Sous-Commandant Marco Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Il y a de tout au FN, des anciens de l'action française aux anciens communiste, et il y évidemment des libéraux conservateurs, et force est de constater que sur le plan fiscal notamment, le programme du FN est l'un des, sinon le plus libéral de tous les programmes. Non ? Oui mais nous les libéraux, nous regardons les deux côtés de la médaille, la liberté et la responsabilité, ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, l'achat et le coût, les mesures libérales et liberticides proposées par le FN, etc…
Domi Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 L'ordre de mon choix au second tour: 1. Bayrou 2. Sarkozy 3. Royal 4. Le pen. Mais je suis susceptible de changer d'avis.
Coldstar Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 L'ENA vote… Ségolène. http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3406756,00-eleves-ena-plebiscitent-royal-.html
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 L'ENA vote… Ségolène. Houlà… Est-ce à dire que l'ENA est fortement ancrée à gauche ? "Difficile de le savoir", affirme Jean-Laurent Lastelle. "Il y a aussi des libéraux dans cette école. Mais je pense que les étudiants ont jugé le programme de Ségolène Royal plus crédible. Beaucoup ici estiment que les propositions de Nicolas Sarkozy sont impossibles à appliquer, notamment les baisses d'impôts. (…) Par ailleurs, la conception de l'Etat de Ségolène Royal est plus conforme que celle de Nicolas Sarkozy à l'idée que se fait la majorité des élèves de l'ENA du rôle de la puissance publique", explique ce membre du bureau des élèves. Il y a sans doute des libéraux à l'ENA ; toutefois, je doute qu'il y en ait beaucoup, à moins de prendre un Nicolas Tenzer pour un libéral… Nicolas Tenzer qui identifie le libéralisme à "la concurrence organisée, qui repose sur l'accès de tous sans discrimination (sinon, lorsque cela paraît justifié, positive), aux ressources et aux biens publics", qui se veut le partisan du "libéralisme bien entendu, fondé sur la transparence, la compétition loyale et le compte-rendu régulier". Pour les propositions "impossibles à appliquer", il est certain que quand on ne veut pas, on ne peut pas. Et puis ce n'est pas parce que l'imagination de pas mal d'énarques est limitée que c'est imposible. En voilà qui feraient bien de relire Mark Twain : "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait". Pour ce qui relève de la conception de l'Etââââât, du rôle de la puissaaaaaaaaance poulpique, je crois que je n'ai pas besoin de vous faire un dessin.
A.B. Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 "Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait". ENTP pawaaaaaaaa
h16 Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 L'ordre de mon choix au second tour:1. Bayrou 2. Sarkozy 3. Royal 4. Le pen. Mais je suis susceptible de changer d'avis. Pour ma part : 1. Ouikande à la mer. 2. Cuisine et pâtisserie. 3. Sortie en forêt. 4. Scrabble. Mais la météo sera susceptible de modifier mon classement.
Apollon Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Encore faut-il qu'il y ait un signal clair. Va déméler les intentions des différents votants qui choissisent Sarkozy… (Avec Madelin ou Fillias, c'est bien entendu une autre affaire.) Autant demander à un boucher d'être végétarien comme le dit le traducteur de Mises qui contribue à wikipedia. Rappellons le mot de Talleyrand : De l'ambiguité on ne sort qu'à son détriment.… surtout de l'ambiguité libérale ! A l'heure actuelle les candidats disent tous n'importe quoi… Je ne pense pas. Il n'est de toute façon pas idéologue, et reste bonapartiste - c'est-à-dire qu'il essaie de promouvoir une rupture en tant qu'homme providentiel, mais on ne sait pas bien quel sera le statut, la cohérence et la durée de cette rupture. De toute façon, il n'est pas un idéologue, et cette chiraquisation ne doit pas lui poser de grands problèmes moraux (sic), et c'est de toute façon la condition de son éventuel victoire vu le climat politique latent en France. J'aurais du parler du snobisme des centristes au sens large. La montée de Bayrou, le scepticisme des libéraux, pousse Sarkozy à droite. J'ai le sentiment que le succès actuel du président de l'UDF a été très mauvais : il repousse Royal et Sarkozy vers le territoire naturel de leurs partis, "délibéralisant" leur discours. Avec trois gros candidats pour deux finalistes, ce qui casse le consensus tacite de bonnes manières et de débat pas trop bas, on a mécaniquement une surenchère démagogique, à laquelle Bayrou joue le pompier pyromane.
Ash Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Beaucoup ici estiment que les propositions de Nicolas Sarkozy sont impossibles à appliquer, notamment les baisses d'impôts. (…) C'est franchement incroyable de lire ça ! Baisser les impôts est susceptible de ne pas être finançable… en revanche le programme de Ségo, oui ! Ca nous promet une belle brochette de connards énarchistes dans les années à venir…
Jesrad Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Moi, j'attends avec impatience que les élections soient reportées.
Coldstar Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Selon un sondage CSA tout chaud, les intentions de vote au premier tour: 1. Sarko 26% 2. Ségo 25% 3. Bayrou… 24% 4. Le Pen 14% Mais c'est qu'il pourrait y avoir du sport
Harald Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Il y a de tout au FN, des anciens de l'action française aux anciens communiste, et il y évidemment des libéraux conservateurs, et force est de constater que sur le plan fiscal notamment, le programme du FN est l'un des, sinon le plus libéral de tous les programmes. Non ? Il y a de tout, c'est indéniable. A se demander si la FN n'est pas une sorte de trash can où peuvent se recycler tous les nanars du PPF (Paysage Politique Français ). Ceci dit, la présence de conservateurs plus ou moins libéraux ne saurait être le gage d'un quelconque libéralisme sincère et assumé. Le libéralisme n'est pas qu'économique, se limiter à cet aspect c'est très franco-français. Effectivement, il y a certains aspects du programme qui sont plus ou moins teintés de libéralisme, ce n'est pas pour autant que cela fait du FN un parti légèrement libéral. En fait, c'est même certainement le contraire. Lorsque l'on regarde en arrière, que l'on jette un oeil sur le programme de Le Pen dans les seventies, on ne peut s'empêcher de penser qu'aujourd'hui il fait la pute, comme Sarko, pour s'attirer quelques voix libérales.
Coldstar Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Je déteste qu'on compare les politiques à des putes. C'est insultant pour cette profession utile, honnête et légitime que celle de péripatéticienne.
Roniberal Posté 7 mars 2007 Auteur Signaler Posté 7 mars 2007 Bah si, Lepen au second tour en 2002, ça a été un gros coup de pied au Q de l'establishment. Mais que ça a fait mal, on peut effectivement avoir des doutes, surtout avec un président de droiche et des régions de gaute qu'on a eu C'est la raison pour laquelle je ne crois pas au "vote pour le pire". Par ailleurs, vu notre passé, je ne suis pas très favorable à une tabula rasa qui résulterait d'un hypothétique "pétage" du système, lui-même consécutif à l'élection de Le Pen, d'autant plus que: 1) L'élection de Le Pen me paraît relever plus de la science-fiction que de la réalité. Au mieux, sera-t-il au second tour et encore, j'avoue ne guère y croire 2) Et même si cette hypothèse se réalisait, je doute qu'on assisterait à un "tremblement de terre" que, de toute façon, je n'appelle pas de mes voeux. En résumé, je préfère être sage et voter pour un candidat… pas trop con! Sinon, que pensez-vous alors de ce Nihous?
Ash Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Je déteste qu'on compare les politiques à des putes.C'est insultant pour cette profession utile, honnête et légitime que celle de péripatéticienne. Et qui sait redistribuer efficacement le plaisir. Sinon, que pensez-vous alors de ce Nihous? On va dire qu'il est pas plus ridicule que Bayrou (est-ce un compliment ?). Il faut être réaliste un moment : Lepen frôle sérieusement le second tour il est probablement à 20% d'intentions car il n'y a strictement aucune raison que son électorat, très fidèle, se soit dilué depuis. Pour moi c'est un fait d'ore et déjà établi. Bayrou n'est qu'une manip des médias, au mieux un report "virtuel" des voix socialos mais qui voteront "utile" le moment venu. Cette élection me plaît pour une chose : parmis ce trio de tête médiatique, il y en aura deux qui vont sérieusement se ramasser comparément à l'exergue autour de leur personne. Mieux qu'en 2002 et donc encore plus marrant. Sortez les cahouetes et les chips !
Roniberal Posté 7 mars 2007 Auteur Signaler Posté 7 mars 2007 Et qui sait redistribuer efficacement le plaisir. ????????
Rincevent Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 ???????? Il parlait du post précédent, traitant du plus vieux métier du monde ; métier tellement reconnu d'utilité publique depuis des millénaires qu'il était parfois sacré.
A.B. Posté 7 mars 2007 Signaler Posté 7 mars 2007 Sinon, que pensez-vous alors de ce Nihous? Celui qui veut "des services publics pour tous" ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.