xiii Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 melodius a dit : Visiblement tu n'aimes pas être mis en face de tes contradictions. 'Jo a dit : Or il y a suffisament de manque de savoir vivre (de part et d'autres) dans ces circontances qu'il n'est pas utile d'en rajouter. non je persiste, tu déforme mes propos.
melodius Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Jo a dit : non je persiste, tu déforme mes propos. Nies-tu qu'il s'est trouvé au moins un membre du comité directeur d'AL pour traiter un opposant à l'option Bayrou de "goret minoritaire" ?
xiii Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 C'est exact mais ca te regarde pas si tu veux mon avis. Il s'agit de discussions privées qui n'avaient pas vocation a être rendue publiques.
Quartier-maître Quentin Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Bizarre mais moi ça m'intéresse de savoir que le type pour lequel je peux voter ou son entourage considère un avis divergent comme celui d'un goret minoritaire…
José Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Jo a dit : C'est exact… Dont acte. Tu étais donc bien malvenu de faire la leçon et de t'ériger en arbitre des élégances. Jo a dit : …discussions privées qui n'avaient pas vocation a être rendue publiques. Sans doute. Mais cela confirme bien les prévisions de Schnappi : Alternative libérale, c'est fini.
Wali Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Jo a dit : C'est exact mais ca te regarde pas si tu veux mon avis. Il s'agit de discussions privées qui n'avaient pas vocation a être rendue publiques. J'imagine que ça vient d'Edouard?
Jeeves Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Wali a dit : J'imagine que ça vient d'Edouard? Disons que la personne visée, quelle que soit ses arguments et l'amitié que j'ai pour elle, avait clairement abusé… Donc je dirais : " 1 partout la balle au centre" sur ce critère de savoir vivre…
Invité jabial Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Bon les gars faudrait ouvrir les yeux, AL n'a jamais été libérale, point barre. J'ai exprimé mes doutes à plusieurs reprises, et à plusieurs reprises j'ai hésité à les déclarer non-libéraux, mais là, c'est clair pour toute personne de bonne foi. Entre le RMU et ça…
José Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 jabial a dit : …AL n'a jamais été libérale, point barre. En fait, le plus révélateur n'est pas tant l'insulte envers un contradicteur - qui a bien pu avoir outrepassé les limites de la bienséance - que le fait de vouloir lui fermer la gueule en insistant sur le fait qu'il est minoritaire. Très instructif, isn't it ?
melodius Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Jo a dit : C'est exact mais ca te regarde pas si tu veux mon avis. Il s'agit de discussions privées qui n'avaient pas vocation a être rendue publiques. Pas de chance, quant on est un jeune politicien plein d'avenir et SUPER-IMPORTANT comme EF, ça fait partie des risques du métier.
Timur Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 jabial a dit : Bon les gars faudrait ouvrir les yeux, AL n'a jamais été libérale, point barre. J'ai exprimé mes doutes à plusieurs reprises, et à plusieurs reprises j'ai hésité à les déclarer non-libéraux, mais là, c'est clair pour toute personne de bonne foi. Entre le RMU et ça… Je fus un des rares ici qui eu les yeux grands ouverts dès le départ. Content que la raison revienne enfin aux autres…
Messer Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 jabial a dit : Bon les gars faudrait ouvrir les yeux, AL n'a jamais été libérale, point barre. J'ai exprimé mes doutes à plusieurs reprises, et à plusieurs reprises j'ai hésité à les déclarer non-libéraux, mais là, c'est clair pour toute personne de bonne foi. Entre le RMU et ça… +1. Un parti libéral qui propose une mesure (le RMU) qu'aucun rouge pourrait sérieusement proposer actuellement ca fout le doute. Et puis j'ai croisé quelques "justice sociale" sur le site: assez effrayant.. :S
Roniberal Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 alisdead a dit : A l'heure actuelle, les critiques internes sont relégués au rang de gorrets minoritaires par la présidence. jabial a dit : Bon les gars faudrait ouvrir les yeux, AL n'a jamais été libérale, point barre. J'ai exprimé mes doutes à plusieurs reprises, et à plusieurs reprises j'ai hésité à les déclarer non-libéraux, mais là, c'est clair pour toute personne de bonne foi. Entre le RMU et ça… Autant, je suis passablement irrité par ce "choix présidentiel", autant il ne faut pas faire preuve d'extrémisme non plus. Alors, oui, leur libéralisme "baba-cool" ne reflète pas vraiment ma vision de la société. Du libéralisme "naïf", certes, mais du libéralisme quand même. Cela étant, ma sympathie pour le parti a décliné… Timur a dit : Je fus un des rares ici qui eu les yeux grands ouverts dès le départ. Content que la raison revienne enfin aux autres… Ce minable choix politocard d'Edouard (le choix, pas Edouard, hein! ) n'a pas d'influence sur un programme qui reste, qu'on le veuille ou non, assez séduisant…
Rincevent Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Messer a dit : Un parti libéral qui propose une mesure (le RMU) qu'aucun rouge pourrait sérieusement proposer actuellement ca fout le doute. Faut pas déconner non plus ; le montant était peut-être trop haut, mais un revenu d'existence est moins spoliateur que des allocations multiples. C'est précisément pour ça que des rouges n'auraient pas pu le proposer : eux préfèrent guider leurs clients à coups d'argent "tombé du ciel". Perso, je prend le RMU comme un rachat de créances. Mais après, on est libre de faire de la micropolitique ou non.
Roniberal Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Rincevent a dit : Faut pas déconner non plus ; le montant était peut-être trop haut, mais un revenu d'existence est moins spoliateur que des allocations multiples. C'est précisément pour ça que des rouges n'auraient pas pu le proposer : eux préfèrent guider leurs clients à coups d'argent "tombé du ciel". + 1. Néanmoins, je plussoie aussi Rothbard quand il disait qu'il y avait peu de chances que le niveau du revenu reste faible… Je sais que certains ici ne sont pas adeptes de la théorie de la pente glissante mais il faudrait vraiment vivre dans le monde des merveilles pour s'imaginer qu'à terme, le montant du revenu universel demeure statique…
Aurel Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 alisdead a dit : A l'heure actuelle, les critiques internes sont relégués au rang de gorrets minoritaires par la présidence. Face à ce lynchage grotesque, les délires s'accumulent. Le terme de "gorets" a été balancé par cet intervenant inscrit hier pour balancer sa rancoeur sur AL. Et la foule s'emballe, pense que c'est un propos de responsable d'AL et prépare la corde. "Virons-les" disent ceux qui n'ont jamais adhéré. Une fois de plus, le mouvement de foule, largement alimenté par ceux qui ont toujours cogné sur AL (je lis Jabial dire pour la 1000e fois : "J'avais des doutes, maintenant je n'en ai plus" --> quel clown tout de même : tu nous refais le coup toutes les semaines depuis un an !) depuis le premier jour, se fonde sur des rumeurs, des bruits et une décision effectivement surprenante pour eux qui refusent le principe politique même. Hélas, le mouvement embarque quelques membres qui sont aussi adhérents d'AL. Leurs critiques, elles, sont plus justifiées car eux participent au mouvement : bastiat1984, nous en avons parlé. Je constate bien qu'il y a une rupture entre certains anar-caps intransigeants (tous ne le sont pas jheureusement) qui se complaisent un peu dans leur marginalisation (en rejetant les autres, ils se justifient à eux-mêmes d'être rejetés aussi, ça leur évite de se remettre en question), et les libéraux plus classiques; entre les libéraux conservateurs (j'ai eu droit à un couplet sur l'islamisation de la France) et les libéraux "grand angle". Cette histoire fera peut-être le tri entre ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse tenir un vrai discours cohérent, fruit de longs débats, et agir en parti politique responsable sur la scène politique et les autres. Il n'y a ni négogociation, ni strapontin, nous pensons qu'un choix ponctuel raisonnable servira mieux nos idées que le repli sur nous-même. AL n'est ni LC, ni Contribuables. L'objectif et les enjeux n'ont rien à voir et restent parfaitement complémentaires avec la démarche de la société civile qui ne vise pas les mêmes cibles. AL est un parti politique qui se doit de prendre des positions à des moment aussi importants que la fin que chiraco-mitterrandisme. Nous voulons ressembler au FDP allemand, pas au LP aux US. Nous voulons peser sur les débats et pousser nos axes prioritaires que sont l'abolition dumonopole de la sécu ou la remise en cause du paritarisme, pas jouer dans un coin entre nous en faisant sourire les quelques spectateurs connaisseurs de notre faune exotique. Hélas, une fois de plus, un certain sectarisme s'accompagne d'invectives, de blocage du débat. C'est une chasse irrationnelle. Face à pareille virulence, il n'y a rien à opposer, rien à dire et rien à faire. Cela fait un an que je n'entends quasiment que des critiques, elles ne sont qu'un peu plus fortes ces jours-ci. La tempête passera…
G7H+ Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 AL est un parti politique et fait donc des compromis qui font grincer les dents des puristes. Dans une certaine mesure, les dirigeants d'AL font bien de jouer la carte UDF, même si cela aurait pû être fait avec bien plus de réserve et/ou pour le second tour seulement. En tant que militant, je vais continuer de parler des idées libérales pour convaincre mon entourage, en faisant le lien avec AL quand le sujet le permet. LaFéeC a dit : La seule solution pour AL est de virer l'équipe dirigeante (désolée Edouard, sabine et Aurel), mettre un ultra libéral à la tete, beau gosse, avec de la tchache, qui ressemble à tout sauf à qqun qui veut faire de la politique, et parler de sujets que les politic-h-iens ignorent, sauf qd il s'agit de restreindre les libertés bien sur. Ok ok, c'est bon : j'y vais ! En attendant de travailler à Bruxelles pour envisager une immigration en bonnes formes en NZ.
Patrick Smets Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Aurel a dit : Face à ce lynchage grotesque, les délires s'accumulent. Le terme de "gorets" a été balancé par cet intervenant inscrit hier pour balancer sa rancoeur sur AL. Et la foule s'emballe, pense que c'est un propos de responsable d'AL Donc, Fillias n'a traité personne de "gorret" ?
Largo Winch Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Aurel a dit : Face à ce lynchage grotesque, les délires s'accumulent. Le terme de "gorets" a été balancé par cet intervenant inscrit hier pour balancer sa rancoeur sur AL. Et la foule s'emballe, pense que c'est un propos de responsable d'AL et prépare la corde. "Virons-les" disent ceux qui n'ont jamais adhéré.Une fois de plus, le mouvement de foule, largement alimenté par ceux qui ont toujours cogné sur AL (je lis Jabial dire pour la 1000e fois : "J'avais des doutes, maintenant je n'en ai plus" --> quel clown tout de même : tu nous refais le coup toutes les semaines depuis un an !) depuis le premier jour, se fonde sur des rumeurs, des bruits et une décision effectivement surprenante pour eux qui refusent le principe politique même. Hélas, le mouvement embarque quelques membres qui sont aussi adhérents d'AL. Leurs critiques, elles, sont plus justifiées car eux participent au mouvement : bastiat1984, nous en avons parlé. Je constate bien qu'il y a une rupture entre certains anar-caps intransigeants (tous ne le sont pas jheureusement) qui se complaisent un peu dans leur marginalisation (en rejetant les autres, ils se justifient à eux-mêmes d'être rejetés aussi, ça leur évite de se remettre en question), et les libéraux plus classiques; entre les libéraux conservateurs (j'ai eu droit à un couplet sur l'islamisation de la France) et les libéraux "grand angle". Cette histoire fera peut-être le tri entre ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse tenir un vrai discours cohérent, fruit de longs débats, et agir en parti politique responsable sur la scène politique et les autres. Il n'y a ni négogociation, ni strapontin, nous pensons qu'un choix ponctuel raisonnable servira mieux nos idées que le repli sur nous-même. AL n'est ni LC, ni Contribuables. L'objectif et les enjeux n'ont rien à voir et restent parfaitement complémentaires avec la démarche de la société civile qui ne vise pas les mêmes cibles. AL est un parti politique qui se doit de prendre des positions à des moment aussi importants que la fin que chiraco-mitterrandisme. Nous voulons ressembler au FDP allemand, pas au LP aux US. Nous voulons peser sur les débats et pousser nos axes prioritaires que sont l'abolition dumonopole de la sécu ou la remise en cause du paritarisme, pas jouer dans un coin entre nous en faisant sourire les quelques spectateurs connaisseurs de notre faune exotique. Hélas, une fois de plus, un certain sectarisme s'accompagne d'invectives, de blocage du débat. C'est une chasse irrationnelle. Face à pareille virulence, il n'y a rien à opposer, rien à dire et rien à faire. Cela fait un an que je n'entends quasiment que des critiques, elles ne sont qu'un peu plus fortes ces jours-ci. La tempête passera… Bref, toujours le même mépris à l'égard des militants et sympathisants du parti…
Wali Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Largo Winch a dit : Bref, toujours le même mépris à l'égard des militants et sympathisants du parti… +1. Vivement qu'ils se présentent à une élection pour qu'ils comprennent que ce ne sont pas seulement 17, 10 ou 3 personnes qui font un parti.
Aurel Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Schnappi a dit : Donc, Fillias n'a traité personne de "gorret" ? Non, ce terme est celui employé par alisdead…qui se fait un malin plaisir de ne pas démentir la foule. Effet réussi.
melodius Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Je trouve curieux cette façon de jouer systématiquement la division entre libéraux; tout qui ne rentre pas dans le rang est considéré comme un dangereux extrémiste, un fou, un aigri, etc. Alors que le fond du problème est qu'EF et SH sont à peine libéraux et qu'ils ont pris une décision totalement politicienne qu'ils ne peuvent imposer ni aux adhérents d'AL (qu'ils n'ont pas cru utile de consulter…) ni à ses sympathisants faute d'avoir une quelconque autorité morale et/ou politique. Je comprends que tu ne te désolidarises pas d'une décision du comité directeur, mais ce que tu as écrit ci-dessus est indigne de toi.
alisdead Posté 15 mars 2007 Auteur Signaler Posté 15 mars 2007 Aurel a dit : Non, ce terme est celui employé par alisdead…qui se fait un malin plaisir de ne pas démentir la foule.Effet réussi. Ce terme est bien d'Edouard, tu as dû le manquer. Pour autant, ce n'est pas tant ce terme en lui même que je repproche à Edouard, mais l'attitude des responsables d'AL (que tu viens encore de manifester ce soir), qui consiste à villipender les contestataires comme minoritaires, sadiques, pas libéral et/ou sectaire.
LaFéeC Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Aurel, tu te pointes après 8 pages pour dire que les gens se sont emballés.. J'aurais aimé vous voir ici OUVRIR les fils AVANT que cette décision ne soit rendue publique. Mais je crois lire que ce qui ressort des débats chez AL est privé, vous daigniez pourtant, avant, nous faire part de vos projets, pauvres sympahisants que nous sommes… Maintenant tu penses que nous ne sommes pas capable de voir que alisdead s'est inscrit à la suite de votre décision ? Qu'on a pas vu que 4 fils différents avaient été ouverts à la suite de *votre* décision (a t'elle au moins été soumise au vote de vos militants, les avez vous consulté ?) que certains vous en veulent particulièrement mais que finalement pas tant d'adhérents ne se sont prononcés ici ? C'est "privé" à ce point, nous ne méritons pas d'en savoir un peu plus sur le mode de fonctionnement de ce genre de prise de décision, cela n'invite pas vraiment à vous rejoindre alors.. Aurel, je ne pensais pas que tu puisses me prendre pour une imbécile, je ne suis pas adhérente et je ne le regrette pas, et je serais adhérente, je voterais pour votre départ, désolée, parce que si encore j'admet les erreurs des individus (comme j'aime que l'on admette les miennes) je n'admet pas d'etre une "idiote utile".
Patrick Smets Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Aurel a dit : Non, ce terme est celui employé par alisdead…qui se fait un malin plaisir de ne pas démentir la foule.Effet réussi. Quand tu as débuté la politique, tu as tout de suite su que tu allais mentir aux copains ou bien ce n'est venu que progressivement sous la contrainte des évènements ?
Sous-Commandant Marco Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Soit Bayrou fait un très bon score à la présidentielle et il m'est d'avis qu'il n'en aura rien à carrer de Fillias et al. Ce sera le grand retour de Lassalle & co. Soit, comme c'est beaucoup plus probable, Bayrou fait un score aux alentours de 10-12% au grand maximum. Il n'est pas au second tour. Dans ce cas-là, peut-être les hiérarques d'AL auront-ils droit à un strapontin, c'est à dire 1 ou 2 sièges de députés (et encore, sachant qu'il n'ont rien prouvé, que l'UDF est déjà très bien implanté partout, il y aura de la concurrence). Siègeant au sein d'un groupe hétéroclite de vieux briscards de la politique, contraints s'il veulent être réélus de suivre la ligne molle de l'UDF, EF et SF deviendront les Shirley et Dino du libéralisme en charentaises (merci je ne sais plus qui). On les fera passer à la télévision pour remplir les espaces vides.
Aurel Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Schnappi a dit : Quand tu as débuté la politique, tu as tout de suite su que tu allais mentir aux copains ou bien ce n'est venu que progressivement sous la contrainte des évènements ? Que répondre à pareil propos ! OK, je vous laisse continuer le jeu de massacre entre vous.
Nico Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Franchement, on dirait que vous découvrez EF… Ne vous souvenez pas qu'il avait cherché à phagociter ce forum pour en faire une Liberté Chérie bis et virer tous ceux qui ne pensaient pas comme lui ? Sans Fabrice, la moitié des membres de ce forum auraient été bannis ! Il m'a bien exclu de son forum, alors… D'ailleurs je remarque que les adhérents n'ont pas voté pour leur candidat à la présidentielle, sans doute EF avait-il peur que ce soit un(e) autre qui soit désigné(e) ! Question démocratie… A-t-on demandé leur avis aux militants concernant ce ralliement à Bayrou ? Pensez-vous ! Dans le dos ! Ce sont des méthodes similaires, de mépris, d'insultes et de harcèlement qui m'ont fait fuir vers l'UMP en juin dernier. Bonjour le sectarisme ! EF ne pense qu'à sa carrière, je parie qu'on va lui refiler le ministère du budget, vous verrez ! Et peu à peu, son " libéralisme " va se diluer dans un social-démocratisme à la DSK… AL disparaîtra sauf si on vire une fois pour toutes cette direction hautaine, complètement à l'ouest et libérale uniquement devant les caméras.
Nico Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 D'un autre côté, EF était très pote avec Patrick Devedjian, proche de Sarkozy… Je ne vous fais pas un dessin, je crois que vous imaginez finalement qu'un ministre EF agira pour que tous les livres critiques à son égard ne soient pas publiés ( sinon, redressement fiscal ? ) afin que la présidence Bayrou se passe bien… Je dis ça, c'est un peu de la politique fiction, mais qui sait ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.