Al, La Trahison

[Roniberal]

Le terme de "gorets" a été balancé par cet intervenant inscrit hier pour balancer sa rancoeur sur AL.

Le terme "goret" a été balancé par Edouard et tu le sais.

Alors, certes, alisdead ne se comporte pas de manière très élégante en venant nous tenir la gazette du forum interne d'AL mais il est inutile de mentir…

Je constate bien qu'il y a une rupture entre certains anar-caps intransigeants (tous ne le sont pas jheureusement) qui se complaisent un peu dans leur marginalisation (en rejetant les autres, ils se justifient à eux-mêmes d'être rejetés aussi, ça leur évite de se remettre en question), et les libéraux plus classiques; entre les libéraux conservateurs (j'ai eu droit à un couplet sur l'islamisation de la France) et les libéraux "grand angle".

Je constate que tu n'as lu ni les fils présents ici, ni les différents posts qu'on peut trouver sur le blog d'Edouard.

J'ai lu, pour ma part, plusieurs: "Ah, je m'apprêtais à adhérer mais finalement vu qu'AL se comporte comme un AUTHENTIQUE parti politique, autant rester à l'UMP".

Sans oublier que les forumeurs qui ont lâché leur venin sur AL ne sont pas tous anarcaps (ou alors, j'ai raté un épisode concernant Harald, 1984bastiat, Libre, KaptN, Messer…).

Donc, il faut arrêter cette petite entreprise de démonisation des anarcaps qui ne marche pas.

Le fait est que vous venez de faire une boulette stratégique, morale, politique et médiatique (pour une fois que je suis à 100% d'accord avec Etienne, autant le citer ) et que, as usually, vous refusez les critiques.

J'ai subi la même chose sur le fil sur la concurrence où un de tes hommes m'a, plus ou moins dit: "bon, certes, tu as peut-être raison mais tu es anarcap, ce qui signifie que tu n'agis pas, donc tu ferais mieux de la boucler".

Vous n'acceptez pas le débat et j'avoue aussi être assez frappé par ton étonnement quant aux réactions ici présentes…

Dans une certaine mesure, les dirigeants d'AL font bien de jouer la carte UDF, même si cela aurait pû être fait avec bien plus de réserve et/ou pour le second tour seulement.

Bon, je le dis et je le répète, qu'Edouard veuille voter pour Bayrou, c'est une chose, qu'il recommande à ses adhérents de voter pour lui, à la rigueur, on peut en discuter même si les arguments que j'ai pu lire sous la plume des responsables sont totalement délirants et malhonnêtes (Cf. le petit cours historique que nous a donné Miss Herold sur son blog).

Mais ce qui est critiquable est surtout la manière dont AL s'est vendue à Bayrou en promettant à l'UDF que tous les libéraux (ah bon?) vont "mouiller la chemise" pour ce salopard.

Il ne faut pas oublier une autre chose: on nous avait promis, au début (et Aurel peut nier mais c'est la vérité), qu'AL ne referait pas les mêmes erreurs qu'Alain Madelin qui avait vendu son âme à l'UMP (et encore, dans des circonstances atténuantes…). J'avais demandé à Saïd deux fois si la promesse allait être tenue et il m'a répondu: "oui".

Et aujourd'hui, les responsables viennent nous dire, d'un ton extrêmement méprisant, que le compromis est inévitable en politique, ce en quoi je ne suis évidemment pas d'accord.

A quand les Le Pen et Laguillier du libéralisme qui, même s'ils ont des idées gerbantes, voire mortifères, ont au moins le mérite d'y tenir?

Non, ce terme est celui employé par alisdead…qui se fait un malin plaisir de ne pas démentir la foule.

Effet réussi.

[Messer]

Faut pas déconner non plus ; le montant était peut-être trop haut, mais un revenu d'existence est moins spoliateur que des allocations multiples. C'est précisément pour ça que des rouges n'auraient pas pu le proposer : eux préfèrent guider leurs clients à coups d'argent "tombé du ciel".

Perso, je prend le RMU comme un rachat de créances. Mais après, on est libre de faire de la micropolitique ou non.

Je prends le RMU comme une spoliation, et une énième forme de redistribution. Moins injuste probablement, moins couteux aussi, mais rien de libéral.

Après tout la redistribution ne représente que 28% du budget de l'Etat, si on veut agir de manière efficace, il y a un petit segment qui bouffe 55% des ressources qui devrait être degraissé..

Quitte à créer un parti libéral, autant se lacher sans faire des compromis pour plaire aux fanas de redistribution..

[kobsh_gigaone]

A quand les Le Pen et Laguillier du libéralisme qui, même s'ils ont des idées gerbantes, voire mortifères, ont au moins le mérite d'y tenir?

Ca me fait penser à un commentaire de Sabine Herold sur le blog d'edouard Fillias.

Elle étaye le soutien à bayrou en disant ne pas vouloir devenir les Besancenot du libéralisme. Elle pourtant tort.

Besancenot a un poids médiatique et politique, qu'AL n'a pas. Un parti ayant la taille de LCR, peut, commencer à peser sur les décisions d’un grand parti, pas l’AL aujourd’hui. Alternative Libérale était, jusqu'a présent, est invisible politiquement (pas d'élus), et quasiment inconnu médiatiquement (même si ils ont fait quelques plateaux) et donc inconnu également auprès des francais.

AL n'aura aucune crédibilité supplémentaire avec ce soutien à Bayrou. D'ailleurs ça ne m’étonnerait pas que beaucoup d'élus et militants UDF ne connaissent pas l'existence d'AL et se fichent totalement de son soutien.

Certes, certains militants AL mouilleront leurs chemises pour l'UDF mais ils n'auront rien en retour, si ce n’est d’avoir une existence au sein de l’UDF et d’exister à travers leurs idées et leurs idées seules. En meme temps c'était peut être l'objectif d'EF et de SH…..

[Ash]

Elle étaye le soutien à bayrou en disant ne pas vouloir devenir les Besancenot du libéralisme.

C'est mal parti quand on se réclame alter-libéral !

Ensuite j'ai bien lu Aurel et si je comprends bien, pour vous, les critiques formulées ici et ailleurs sont marginales.

Mais qui votera pour vous au final ?

[Roniberal]

Besancenot a un poids médiatique et politique, qu'AL n'a pas.

Exactement.

Petit scarabée deviendra peut-être grand mais, en attendant, AL est un petit nain politique qui se permet déjà d'avoir des ambitions rocambolesques…

[phantom_opera]

Je vous trouve que vous êtes sévère contre Aurel, et même si j'étais moi aussi choqué par le discours d'Edouard, je suis quand même impressionné par le nombre de réactions! Je savais que son discours allait faire réagir les forumeurs, mais pas à ce point. Par principe de toute façon, AL n'a aucun compte à rendre à lib.org puisque la majorité des forumeurs ne sont pas adhérants à AL. Faire de la politique de toute façon, comme l'a dit Vincent Poncet, c'est nécessairement faire des compromis.

Par expérience, lib.org n'est pas un lieu de discussion comme les autres, on discute de libéralisme différemment, on débat loin des débats normalisés et on est relativement détaché de l'actualité. C'est un forum où l'on débat de philosophie, et de sciences humaines et sociales en général, et c'est pour ça qu'on aime le forum. C'est aussi un lieu où se retrouve des gens ayant une très grande force idéaliste, sorte de mini-salon en ligne où l'on débat tel que l'ont fait à une époque l'intelligentsia de gauche, les troskystes en tout genre, etc. Je pense que lib.org a pour principale fonction de mieux comprendre le libéralisme, et d'avoir une grille de lecture libérale sur l'actualité et le monde.

AL ici est jugé comme n'importe qui, mais comme c'est un parti qui se revendique libéral c'est normal qu'il attire plus l'attention que les autres. Je suis sûr (quoique maintenant j'ai des doutes avec toutes ces réactions) que presque tous les membres voteront quand même pour AL aux législatives par vote utile.

On a le droit quand même de juger Edouard sur son dernier discours, qui pour moi était très révélateur de son idéal. En France certes il faut de la pédagogie pour que les Français comprennent que le libéralisme est sali et n'est pas le si grand méchand loup qu'on veut faire croire. Il y a plein de façons pour montrer que le libéralisme sert aussi les petits, et c'est normal qu'on se concentre sur ces points là dans le débat. Mais on ne veut pas de mensonge! Ok pour dire que des collectivités locales empêchent l'accession à la propriété et empêche des pauvres de s'enrichir, mais non le libéralisme ce n'est un droit à la dignité, ce n'est pas une recherche d'équilibre dans la société, et ce n'est pas non plus la justice sociale (mais la justice tout court), et même si c'est un peu cru, le libéralisme ce n'est pas non plus un revenu minimum universel (même si personnellement je suis pour l'existence d'un "filet de survie minimum", quelque soit sa forme).

Je dis ça parce que le discours d'Edouard montre que son idéal n'est vraiment pas loin de l'idéal social-démocrate (ce n'est qu'une question de mesure), et à le croire on a l'impression qu'il souhaite que la France devienne la Suède, l'Allemagne ou le Japon.

Au début j'en avais un peu marre de la domination de l'idéologie dans la politique française, mais petit à petit, en discutant avec des gens sur internet, et aussi avec mes rares amis dans la vraie vie, je crois que l'idéologie et le débat sur les valeurs sont la raison d'être de la passion politique, et j'y ai pris goût ces derniers temps. C'est pourquoi, comme AB, j'aurais aimé qu'AL soit une LCR des libéraux, et non une poupée russe démocratique à l'intérieur d'une poupée russe démocratique. Les Français aiment la bagarre, je n'échappe pas à la règle.

[Roniberal]

Je vous trouve que vous êtes sévère contre Aurel

Lequel Aurel a, il est vrai, été d'un calme légendaire durant ce débat…

AL n'a aucun compte à rendre à lib.org puisque la majorité des forumeurs ne sont pas adhérants à AL.

Tu connais tous les forumeurs de lib.org?

Faire de la politique de toute façon, comme l'a dit Vincent Poncet, c'est nécessairement faire des compromis.

J'avoue en avoir un peu marre de ce genre de clichés qu'on nous sort pour tenter vainement de légitimer ce qui ne peut l'être.

Compromis ne signifie pas pantalonnade devant un parti non libéral!!

[Harald]

Faire de la politique de toute façon, comme l'a dit Vincent Poncet, c'est nécessairement faire des compromis.

Certes, encore qu'il y aurait beaucoup à dire sur cela. Seulement, il me semble que lorsque l'on proclame vouloir faire de la politique autrement, la base est en droit d'attendre autre chose qu'une couillemollisation qui ne peut que déservir non seulement AL mais le libéralisme d'une manière plus générale.

[phantom_opera]

Bah je ne sais pas qui est adhérent ou non d'AL dans le forum, mais en lisant les critiques des intervenants majeurs a priori je pense qu'il y a peu de militant AL dans le forum. En tout cas de mon côté je n'en suis pas un.

Sinon si malheureusement, faire de la politique, et surtout pour les libéraux, c'est faire des compromis, car par définition le libéralisme politique est une contradiction. Vincent de toute façon l'a dit mieux que moi, tout dépend de la mesure du compromis, plus ou moins acceptable.

[Largo Winch]

Par principe de toute façon, AL n'a aucun compte à rendre à lib.org puisque la majorité des forumeurs ne sont pas adhérants à AL.

Sauf qu'un parti qui se contrefout de l'opinion de ses potentiels électeurs n'ira pas très loin.

[Harald]

Sauf qu'un parti qui se contrefout de l'opinion de ses potentiels électeurs n'ira pas très loin.

Tout dépend de la manière dont le centralisme démocratique est appliqué

[Timur]

AL n'est ni LC, ni Contribuables.

Dommage…

Hélas, une fois de plus, un certain sectarisme s'accompagne d'invectives, de blocage du débat. C'est une chasse irrationnelle. Face à pareille virulence, il n'y a rien à opposer, rien à dire et rien à faire. Cela fait un an que je n'entends quasiment que des critiques, elles ne sont qu'un peu plus fortes ces jours-ci. La tempête passera…

Quand AL critique Sarko c'est rationnel, mais quand des libéraux critiquent AL c'est irrationnel. Quand AL qualifie d'extrémistes les positions d'anarcaps c'est rationnel, mais quand des UMPistes qualifient d'extrémistes les positions d'AL c'est irrationnel. Manifestement critiquer vous savez faire, mais recevoir des critiques c'est autre chose…

Je prends le RMU comme une spoliation, et une énième forme de redistribution. Moins injuste probablement, moins couteux aussi, mais rien de libéral.

C'est l'évidence même.

Ca me fait penser à un commentaire de Sabine Herold sur le blog d'edouard Fillias.

Elle étaye le soutien à bayrou en disant ne pas vouloir devenir les Besancenot du libéralisme. Elle pourtant tort.

Besancenot a un poids médiatique et politique, qu'AL n'a pas.

Tout à fait. SH ne veut pas devenir Besancenot. Elle préfère devenir Marie-Georges Buffet… A la différence près que cette dernière a réussi à décrocher un portefeuille minestériel, elle. Baisser sa culotte en échange de quelque chose je peux le comprendre, mais ici ce n'est pas le cas. A part un exode des adhérents. Formidable tacticien ce Edouard…

[Nico]

http://www.edouard-fillias.fr/p616-Edouard…te_cherie_.html

Des idées qu'il a cru pouvoir défendre au RPR, puis a l'UMP. Collaborateur de Patrick Devedjian, qu’il soutient lorsqu'il se présente à la présidence du RPR, en 1999, il est finalement déçu. Et s'aperçoit qu'il n'y a « aucun débouché politique » pour ses idées au sein du grand parti de droite. II rend donc sa carte en 2002 pour se consacrer à Liberté chérie.

Manifestement, cela a laissé des traces…

[vincponcet]

+ 1.

Néanmoins, je plussoie aussi Rothbard quand il disait qu'il y avait peu de chances que le niveau du revenu reste faible…

Je sais que certains ici ne sont pas adeptes de la théorie de la pente glissante mais il faudrait vraiment vivre dans le monde des merveilles pour s'imaginer qu'à terme, le montant du revenu universel demeure statique…

très faible chance que le montant du rmu reste stable vu le nb de personnes qui seront intéressées par son augmentation …

http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=196868

[Roniberal]

Sauf qu'un parti qui se contrefout de l'opinion de ses potentiels électeurs n'ira pas très loin.

+ 1

D'ailleurs est-il souhaitable qu'il aille plus loin si c'est pour suivre la même ligne directrice?

Est-ce que ce ne serait pas mieux qu'il se prenne une claque magistrale pour faire comprendre, une fois pour toutes, aux libéraux, que les pantalonnades et les compromis sont néfastes?

[Rincevent]

(…] Est-ce que ce ne serait pas mieux qu'il se prenne une claque magistrale pour faire comprendre, une fois pour toutes, aux libéraux, que les pantalonnades et les compromis sont néfastes?

Tssk, tssk, tssk. Ce sont les compromissions qui sont néfastes ; les compromis, eux, ne le sont pas forcément. Restons précis.

[Roniberal]

Tssk, tssk, tssk. Ce sont les compromissions qui sont néfastes ; les compromis, eux, ne le sont pas forcément. Restons précis.

Mon clavier a effectivement fourché un peu vite…

Mais je persiste à penser qu'avant d'avoir de grands projets rocambolesques d'alliance (et je sais bien qu'en l'espèce, il n'y a même pas d'alliance, seulement de la prostitution gratis…), ce serait bien de faire son bonhomme de chemin tout seul pendant un moment.

Enfin, ce n'est que mon avis…

[Salatomatonion]

EF et SF deviendront les Shirley et Dino du libéralisme en charentaises (merci je ne sais plus qui)

A ton service. Je parlais au départ de BAYROU mais tu as raison, cette récente alliance d'opportunisme électoral va probablement déteindre sur les pantoufles mauves.

D'ailleurs, si je peux me permettre une légère pause détente, j'ai trouvé cette excellente question Yahoo :

J'aime porter des pantoufles, dois-je voter BAYROU ?

Question prise très au sérieux par les internautes dont la pertinence des réponses est remarquable :

Une dénommée Alaska :

si c'est des charentaises vote Ségo, si c'est des babouches vote Sarko, si c'est des mules vote Bayrou !

Voilà la pause détente est terminée, nous pouvons tous retourner nous rouler dans la boue politocarde et nous perdre en conjectures et pronostics divers et variés avant la grande pantalonnade du mois prochain.

[José]

Bref, toujours le même mépris à l'égard des militants et sympathisants du parti…

Impression confirmée par Salin - avec qui plusieurs d'entre nous avons discuté après une conférence qu'il donnait hier soir à Bruxelles - qui trouvait également arrogante la réponse que lui fit Filias après qu'il lui ait envoyé un message d'incompréhension quant à la décision de la direction d'Alternative libérale. (Si ma mémoire est bonne, Filias aurait répondu à Salin qu'il ne se préoccupait pas des idées, mais qu'il faisait de la politique. Un de mes petits camarades pourrait-il confirmer ce témoignage ? Nick de Cusa, peut-être.)

[Invité jabial]

En gros, toutes les figures libérales francophones disent la même chose que moi. Au final, qui est le clown?

Je suis vraiment déçu et désolé pour toi, Aurel. Sache que je n'éprouve aucune antipathie à ton égard.

[LaFéeC]

OK, je vous laisse continuer le jeu de massacre entre vous.

Sans daigner répondre à certaines interrogations formulées poliment (et légitimement).. joli !

Encore une fois, c'est aisé de nous appeler à vous soutenir quand ça vous interesse pour ensuite nous prendre pour des "étrangers" à AL.

[Roniberal]

Sans daigner répondre à certaines interrogations formulées poliment (et légitimement).. joli !

+ 1

Encore une fois, c'est aisé de nous appeler à vous soutenir quand ça vous interesse pour ensuite nous prendre pour des "étrangers" à AL.

+ 1 encore.

D'autant que, comme je l'ai dit ailleurs, Edouard s'est exprimé au nom des libéraux (qu'il n'a évidemment pas daigné consulter à moins que les 17 membres de ce CODIR ne représentent tous les libéraux de France… ).

[LaFéeC]

Je veux ajouter un bémol, je suis sympathisante certes, mais pas adhérente, de fait je suis qqpart une étrangère.

[alisdead]

Ce passage média d'Edouard révèle, s'il en était besoin, que le message qu'il souhaite désormais porter est inaudible dans les grands médias : faire comprendre aux français que les solutions libérales n'ont jamais été tentées, et, dans le même temps, soutenir Bayrou, aboutit au final à un message ridicule, en claire autocontradiction.

Au passage, on notera l'emploi assumé du terme de "ralliement" par Edouard, alors que Sabine fondait la légitimité du positionnement d'AL sur la distinction entre un soutien et un ralliement… Tout cela montre à quel point AL a bien calculé son coup…

[Ronnie Hayek]

Au passage, on notera l'emploi assumé du terme de "ralliement" par Edouard, alors que Sabine fondait la légitimité du positionnement d'AL sur la distinction entre un soutien et un ralliement… Tout cela montre à quel point AL a bien calculé son coup…

S'ils ne sont même pas fichus de se coordonner entre eux…

[Copeau]

Et pourtant "ralliement" est bien le terme juste…

[Ronnie Hayek]

Et pourtant "ralliement" est bien le terme juste…

Oooh, je n'en doute pas.

[phantom_opera]

Toutes les attaques semblent converger vers Edouard… Moi je me demande si le problème d'Edouard, c'était de ne pas se faire assez connaître. Certains dans le forum semble relativement bien le connaître. Mais moi personnellement, j'ai plus l'impression de mieux connaître Aurel que le fameux couple libéral. Vous pensez qu'Aurel à la tête d'AL serait la solution?

[alisdead]

Toutes les attaques semblent converger vers Edouard… Moi je me demande si le problème d'Edouard, c'était de ne pas se faire assez connaître. Certains dans le forum semble relativement bien le connaître. Mais moi personnellement, j'ai plus l'impression de mieux connaître Aurel que le fameux couple libéral. Vous pensez qu'Aurel à la tête d'AL serait la solution?

Ce qui est triste c'est que, même si je ne suis pas toujours fan du style de communication d'Edouard, il faut admettre qu'il est plutot efficace pour faire passer nos messages dans le cadre contraint des grands médias. Je ne peux plus avoir confiance en lui, mais en même temps, je sais que l'on trouvera difficilement un porte parole susceptible d'être aussi efficace.

[Roniberal]

Au passage, on notera l'emploi assumé du terme de "ralliement" par Edouard, alors que Sabine fondait la légitimité du positionnement d'AL sur la distinction entre un soutien et un ralliement… Tout cela montre à quel point AL a bien calculé son coup…

A se pisser de rire!

Décidément…

S'ils ne sont même pas fichus de se coordonner entre eux…

Ce n'est hélas pas la première fois.

Ce qui est triste c'est que, même si je ne suis pas toujours fan du style de communication d'Edouard, il faut admettre qu'il est plutot efficace pour faire passer nos messages dans le cadre contraint des grands médias. Je ne peux plus avoir confiance en lui, mais en même temps, je sais que l'on trouvera difficilement un porte parole susceptible d'être aussi efficace.

Je plussoie TO-TA-LE-MENT ce message.

D'ailleurs, je persiste à penser qu'Edouard était le meilleur choix pour les Présidentielles.

Dommage qu'il n'ait pas plus de convictions.