Libre Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 http://www.alternative-liberale.fr/m630-Ed…ois_Bayrou.html Bayrou : - n'est pas pour le droit au logement opposable - permettra la fin du monopole de la sécu Et selon Edouard : - les militants d'AL seront tous derrière Bayrou - Les responsables d'AL seront sur les tribunes officielles de l'UDF pour défendre Bayrou - Le soutien à Bayrou ne viendrait pas du haut mais de la base… Cette communiation est scandaleuse et mensongère… elle vise à induire les gens en erreur… Ce n'est pas de la politique, c'est de la manipulation bien mal cachée… Edouard, quand je pense que comme des milliers de personnes j'ai cru en toi… beurk…
Lexington Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 On parle bien du même Bayrou qui veut supprimer la caution…
alisdead Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 C'est pas un responsable d'AL qui l'interview ?
Libre Posté 14 mars 2007 Auteur Signaler Posté 14 mars 2007 Si, David Poryngier, directeur de la com…
alisdead Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Si, David Poryngier, directeur de la com… Après s'être auto-déterminé, le CODIR s'auto-interview
Libre Posté 14 mars 2007 Auteur Signaler Posté 14 mars 2007 Normal il s'agit de la Web TV d'AL qu'on attend depuis… février 2006
Roniberal Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Si, David Poryngier, directeur de la com… Concepteur professionnel de sites Internet et grand spécialiste de la politique belge qu'il connaît sur le bout des doigts. Comment oublier son: "On se sent plus proches de la Coalition violette en Belgique que des Libertarians américains"?
Giacomo Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Attendez, j'ai bien entendu… il parle d'un "soutien enthousiaste" Comme quoi en politique le pire est (presque ?) toujours certain….
alisdead Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Vidéo savoureuse. Ce ralliement à François Bayrou n'est pas un hasard. Sabine va apprécier. Il correspond à une façon de voir la politique, qui ne vient pas d'en haut, qui ne décrète pas le changement ; on écoute, on négocie (…). Si c'est Edouard qui le dit….
LaFéeC Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Est il vraiment nécessaire d'ouvrir un nouveau fil à chaque fois ??
Largo Winch Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Attendez, j'ai bien entendu… il parle d'un "soutien enthousiaste" Bien sûr. Et EF est bien décidé de ne pas se contenter de cette petite conférence de presse. Il a l'air résolument déterminé à mobiliser AL pour soutenir Bayrou : > AL va t elle soutenir activement F.Bayrou dans sa campagne ? C'est notre intention de l'aider à parvenir effectivement à l'Elysée et donc de nous mobiliser pour sa campagne. Nous allons voir dans les prochains jours les actions exactes de soutiens qu'AL lancera.
Patrick Smets Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Vidéo savoureuse.Sabine va apprécier. Si c'est Edouard qui le dit…. Les belges auront aussi apprécié l'expression "nous, réformateurs libéraux"
melodius Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Les belges auront aussi apprécié l'expression "nous, réformateurs libéraux" De fait. La langue de bois est la même partout; je n'ai pas écouté cette interview jusqu'au bout puisqu'il en était déjà à la troisième exposition de la même idée foireuse et qu'une quatrième n'aurait pas suffit à me convaincre.
Roniberal Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Il y a aussi la réécriture de l'histoire, sauce héroldesque, qui m'a fait pouffer de rire: http://ludovic-lassauce.over-blog.org/arti…l#anchorComment (commentaire n°8): "Les partis libéraux ont toujours siégé au centre, tout au long de notre histoire, jusqu’en 1997. Notre place est au centre, elle l’a toujours été." http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Droite "En toute rigueur, le libéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche. En déduire qu'il est "centriste" serait aussi une erreur"
melodius Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Il y a aussi la réécriture de l'histoire, sauce héroldesque, qui m'a fait pouffer de rire:http://ludovic-lassauce.over-blog.org/arti…l#anchorComment (commentaire n°8): "Les partis libéraux ont toujours siégé au centre, tout au long de notre histoire, jusqu’en 1997. Notre place est au centre, elle l’a toujours été." http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Droite "En toute rigueur, le libéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche. En déduire qu'il est "centriste" serait aussi une erreur" J'encourage en tout cas vivement les membres et militants d'AL d'expulser sans ménagements EF et SH lors de leur prochain congrès. Tant de connerie mérite une reconnaissance officielle.
Ash Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 "Bayrou est le candidat de l'impossible !" La Révolution par le centrisme, faut oser…
LaFéeC Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 J'encourage en tout cas vivement les membres et militants d'AL d'expulser sans ménagements EF et SH lors de leur prochain congrès. Tant de connerie mérite une reconnaissance officielle. Tu sais tu peux dire la meme chose sans etre forcément.. méchant. "Tant de manque de discernement mérite une sanction", par ex.
Boz Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Tu sais tu peux dire la meme chose sans etre forcément.. méchant."Tant de manque de discernement mérite une sanction", par ex. Mélodius aide à remplir le quota de méchanceté obligatoire sur un forum subversif tel que celui-ci.
José Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Tu sais tu peux dire la meme chose sans etre forcément.. méchant. Il est pas méchant le Melo, juste couillu. Son passage chez les jésuites n'a pas beaucoup servi, de ce point de vue.
deniserp Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Ce que j'aime bien c'est qu'à la moindre boulette vous voulez tout de suite que les militants d'al virent les dirigeants. Je ne cherche bien évidemment pas à les défendre en quoi que ce soit mais les boulettes, ça arrive et cette position n'est pas étonnante. Notamment depuis le congrès d'alternative libérale où l'on sait que la vision officielle du parti sur l'Europe et les institutions est la même que celle de l'UDF. Je vous trouve bien évidemment très sévère et je ne veux pas m'improviser en donneur de leçons mais j'ai vraiment l'impression que vous réagissez encore à chaud.
alisdead Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Ce que j'aime bien c'est qu'à la moindre boulette vous voulez tout de suite que les militants d'al virent les dirigeants. Je ne cherche bien évidemment pas à les défendre en quoi que ce soit mais les boulettes, ça arrive et cette position n'est pas étonnante. Notamment depuis le congrès d'alternative libérale où l'on sait que la vision officielle du parti sur l'Europe et les institutions est la même que celle de l'UDF. Je vous trouve bien évidemment très sévère et je ne veux pas m'improviser en donneur de leçons mais j'ai vraiment l'impression que vous réagissez encore à chaud. Je suis d'accord avec çà. J'estime avoir été trompé par AL, mais dans le même temps, je reconnais la légitimité de ses dirigeants fondateurs à prendre des décisions. Dans la mesure où celles-ci ne me conviennent pas, il est normal de partir, et non d'essayer de conduire je ne sais quelle révolution en interne.
melodius Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Tu sais tu peux dire la meme chose sans etre forcément.. méchant."Tant de manque de discernement mérite une sanction", par ex.
Roniberal Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Ce que j'aime bien c'est qu'à la moindre boulette vous voulez tout de suite que les militants d'al virent les dirigeants. Je serais moins catégorique que melodius sur le renvoi de EF et de SH mais force est de reconnaître que: 1) ils ont commis une boulette impardonnable. Par ailleurs, ils ne se contentent pas d'apporter leur suffrage à Bayrou, non, ils veulent "mouiller leur chemise" pour ce salopard 2) ils ont monté cette combine dans le dos de leurs responsables locaux qui étaient en train de se décarcasser pour recueillir des parrainages 3) malheureusement, ils ne semblent pas tirer les leçons des réactions très négatives qu'a suscité cette décision 4) par ailleurs, appartenir à la "majorité présidentielle" de François Bayrou ne semble guère les déranger. Désolé, pour ma part, je n'ai pas envie qu'AL se transforme en VLB. Malheureusement, ça en prend le chemin… Je ne cherche bien évidemment pas à les défendre en quoi que ce soit mais les boulettes, ça arrive et cette position n'est pas étonnante. Qu'elle ne soit pas étonnante, je m'en contre-tamponne! Ce que je retiens, c'est qu'elle est illégitime pour des raisons longuement expliquées sur une multitude de fils. Je précise que je continue à apprécier Edouard et Aurel mais ils ont commis une faute très grave… Notamment depuis le congrès d'alternative libérale où l'on sait que la vision officielle du parti sur l'Europe et les institutions est la même que celle de l'UDF. Leur position sur l'Europe m'a toujours inquiété. Je sais, de source sûre, qu'EF et SH sont très européistes. C'est la maladie de certains libéraux que de croire encore au pouvoir libérateur de l'Europe tout ça parce qu'elle a permis quelques privatisations et un "marché unique" lui-même soumis à nombre de restrictions.
Roniberal Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Je suis d'accord avec çà. J'estime avoir été trompé par AL, mais dans le même temps, je reconnais la légitimité de ses dirigeants fondateurs à prendre des décisions. Non. Les dirigeants doivent rendre des comptes à leurs adhérents et militants qui ont investi du temps et de l'argent dans cette aventure et je crois qu'aucun d'entre eux ne se serait attendu à une telle issue comme l'a rélevé Schnappi.
alisdead Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Non.Les dirigeants doivent rendre des comptes à leurs adhérents et militants qui ont investi du temps et de l'argent dans cette aventure et je crois qu'aucun d'entre eux ne se serait attendu à une telle issue comme l'a rélevé Schnappi. Peut-être. A chacun de voir quel est le "contrat" qui le lie à AL. En ce qui me concerne, il s'agissait de soutenir une action que je savais être - par défaut - décidée par un groupe d'une vingtaine de personnes. J'aurais bien sûr souhaité que les choses évoluent autrement, mais du fait de mon rapport à AL, je n'ai aucune volonté de participer à une guerre instestine pour qu'il en soit ainsi.
Nico Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Bah, avec Sabine, on a l'habitude : souvenez vous, lorsqu'elle défendit la taxe contre les expatriés, voulue par DSK De ce point de vue, le soutien à la coalition violette de Belgique est tout à fait cohérent… Je ne comprends même pas, en y réfléchissant, comment certains en apprenant cela, ont pu encore croire à la sincérité des convictions libérales de EF, SH et toute la clique dirigeante… L'évidence étant telle…
Nick de Cusa Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Peut-être. A chacun de voir quel est le "contrat" qui le lie à AL. En ce qui me concerne, il s'agissait de soutenir une action que je savais être - par défaut - décidée par un groupe d'une vingtaine de personnes. J'aurais bien sûr souhaité que les choses évoluent autrement, mais du fait de mon rapport à AL, je n'ai aucune volonté de participer à une guerre instestine pour qu'il en soit ainsi. Il n'y a pas besoin de guerre. Il suffit d'une discussion où on n'a qu'à copier/coller des citations de Bayrou. Il y a quand même déjà, en un seul jour, trois membres du CODIR, "favorables" à cette décisionnette, qui ont expliqué qu'ils combattront les propositions antilibérales de Bayrou, en gros toutes hors volet institutions, et certains d'entre eux ont pour moi la carrure de prendre la relève. Ou d'autres, on verra. Il n'y a rien à décider maintenant. On est comme Raymond Domonech. On observe et, le temps venu, on choisira.
Patrick Smets Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Etonnamment, je considère qu'aujourd'hui, l'avenir d'AL est dans un franc raliement à François Bayrou et pas juste un soutien. Hormis quelques allumés trop content de pouvoir rejoindre un candidat légitime du système, AL se divise entre ceux qui se disent qu'il vaut mieux ça que rien et ceux qui pensent qu'il aurait mieux valu rien que ça. La confiance entre le CODIR et les seconds étant totalement détruite, il ne faut pas espérer encore les voir travailler ensemble. Or, changer tout le CODIR est une absurdité. Il n'est pas possible de revenir en arrière, virer EF, SH, Aurel, Saïd, etc, mettre un nouveau président et repartir pour les législatives. Ce n'est pas crédible, ca veut quasiment dire recréer un parti 3 mois avant les élections en sachant que médiatiquement, il y a dejà deux mois de réserver à la présidentielle. La solution de la purge revient de facto à la disparition d'AL, ce qui n'est avantageux pour personne. Ceux qui veulent sauver ce qui peut l'être encore doivent au contraire assumer pleinement l'erreur du CODIR et accepter d'aller faire son trou dans l'UDF. S'y joindre comme un courant plus libéral que les autres, accepter de jouer le jeu d'un grand parti, d'avaler des couleuvres matin, midi et soir, mais dans le but d'obtenir l'un ou l'autre députés. C'est en fait comme ça que Madelin a commencé. Ce sera toujours mieux que de rester le cul entre deux chaises et ce n'est pas nécessairement méprisable comme stratégie (même si je ne m'y reconnais pas personnellement). Evidemment, ca signifie le départ d'environ un tiers des membres. Mais de toute façon, ce sont des gens qui ne bougeront plus le petit doigt pour Edouard, autant les avoir en dehors d'AL. Et de toute façon, il leur restera toujours LC.
Roniberal Posté 15 mars 2007 Signaler Posté 15 mars 2007 Il n'est pas possible de revenir en arrière, virer EF, SH, Aurel, Saïd, etc, mettre un nouveau président et repartir pour les législatives. Il me paraît effectivement plus urgent de penser aux élections législatives qu'à d'éventuelles purges même si les dirigeants d'AL ont commis une faute grave…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.