h16 Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Metallica est un nom parfait pour un groupe de hard rock, mais pas pour un nourrisson de sexe féminin de l'avis des autorités suédoises qui s'opposent sur ce point à un couple de jeunes parents récalcitrants. lien
DoM P Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 lien 1. Je suis d'accord avec le fonctionnaire : Ce nom est nul (et sera difficile à porter) 2. On ne demande pas son avis au fonctionnaire, juste d'enregistrer le nom. Quant à ses goûts, il peut les appliquer à ses propres enfants.
Rincevent Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 2. On ne demande pas son avis au fonctionnaire, juste d'enregistrer le nom. Quant à ses goûts, il peut les appliquer à ses propres enfants. Je connais une grande école qui a failli connaitre des déboires similaires lors de sa création. Les fondateurs étaient allés déposer le nom aux autorités de l'EdNat, ce qui se fait par le truchement d'un fonctionnaire… Et ce fonctionnaire a dit "ça ne me plait pas, ce nom". Comme si son avis avait la moindre légitimité (et le moindre intérêt, d'ailleurs).
Coldstar Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Ils ont du courage, les parents, car Jame$ Hetfield et Lar$ Ulrich sont bien foutus de les attaquer en justice pour violation de Copyright
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 1. Je suis d'accord avec le fonctionnaire : Ce nom est nul (et sera difficile à porter)2. On ne demande pas son avis au fonctionnaire, juste d'enregistrer le nom. Quant à ses goûts, il peut les appliquer à ses propres enfants. Oui mais quand certains parents sont assez tordu pour donner des noms débiles à leur progéniture, que faut-il faire ? Que faut-il préférer la liberté des parents ou la liberté de l'enfant à ne point avoir de nom ridicule ? Il serait interressant de savoir ce qui en serait dans une anarcapie. De mon avis, dans les cas extrèmes, ou l'enfant reçoit par exemple le doux nom de Zébullon, une intervention étatique est justifiée, car protectrice de l'enfant. Et en France, on demande l'avis du fonctionnaire; l'officier d'Etat civil est tenu de saisir le juge si le prénom déposé parait trop louche.
Marchange Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 1. Je suis d'accord avec le fonctionnaire : Ce nom est nul (et sera difficile à porter) Moi j'aime beaucoup, mais bon les goûts et les couleurs. En tout cas, ça ressemble aux prénoms monica, veronica etc donc je ne vois pas en quoi ça serait difficile à porter. Et je ne dis pas ça car je suis fan du groupe
Invité Arn0 Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Ils ont du courage, les parents, car Jame$ Hetfield et Lar$ Ulrich sont bien foutus de les attaquer en justice pour violation de Copyright Violation de marque déposée plutôt.
magistre Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Oui mais quand certains parents sont assez tordu pour donner des noms débiles à leur progéniture, que faut-il faire ?Que faut-il préférer la liberté des parents ou la liberté de l'enfant à ne point avoir de nom ridicule ? Il serait interressant de savoir ce qui en serait dans une anarcapie. De mon avis, dans les cas extrèmes, ou l'enfant reçoit par exemple le doux nom de Zébullon, une intervention étatique est justifiée, car protectrice de l'enfant. Et en France, on demande l'avis du fonctionnaire; l'officier d'Etat civil est tenu de saisir le juge si le prénom déposé parait trop louche. En anarcapie l'enfant peut changer sans problèmes son nom lorsqu'il atteint la maturité sans les couts bureaucratiques actuels - je ne sais meme pas s'il este possible de changer ton nom partout à présent.
Yozz Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Violation de marque déposée plutôt. Ouaip. Et comme une marque se dépose pour des produits comparables (en gros), pas de souci pour un prénom.
Calembredaine Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 De mon avis, dans les cas extrèmes, ou l'enfant reçoit par exemple le doux nom de Zébullon, une intervention étatique est justifiée, car protectrice de l'enfant.Et en France, on demande l'avis du fonctionnaire; l'officier d'Etat civil est tenu de saisir le juge si le prénom déposé parait trop louche. Personnellement, je me contrefout de ton avis. Je trouve Zebulon pas mal du tout et certainement mieux que Kevin, par exemple. Il est incroyable de lire de telle position sur ce forum. Quelle honte. Pour l'anecdote, ma femme est Togolaise, son prénom de baptême est d'origine française. A une époque, le gouvernement togolais a décrété que tous les prénoms devait avoir une origine togolaise. C'est cela, l'Etat… Inutile de dire que presque personne ne connaît son prénom officiel qu'elle déteste.
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 En anarcapie l'enfant peut changer sans problèmes son nom lorsqu'il atteint la maturité sans les couts bureaucratiques actuels - je ne sais meme pas s'il este possible de changer de ton partout maintenant. Je m'attendais à cette réponse, mais cette dernière en appelle plein d'autres. Qui décidera l'age ou l'enfant aura atteint sa maturité ? En l'absence d'Etat cela me semble compliqué. Et puis, le temps que l'enfant atteigne sa maturité, il souffrira certainnement de son prénom ridicule, il fera l'objet de moqueries continuelles de la part de ses petit camarades, il sera le mal aimé, il sera ridiculisé, en bref sa vie sera peu être fichue. Et les conséquences d'un prénom ridicule sont irrémédiables (une enfance fichue), même si l'on en change à l'age adulte. Je prend l'exemple de Zébulon (un exemple vrai, des parents ont essayé d'en affubler leur petit), imaginez vous a 16ans, portant le nom de Zébulon, et d'essayer sérieusement de draguer une fille, c'est ridicule. Donc même en anarcapie, a t-on le droit de faire subir cela à un enfant ? Actuellement on a le droit de changer de prénom et de nom, pour le franciser, ou si ce nom est ridicule, ou si l'on justifie de motifs légitimes, toutes ces conditions étant appréciées par le juge civil.
Rincevent Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 […] Qui décidera l'age ou l'enfant aura atteint sa maturité ? […] En anarcapie, un enfant atteint sa maturité quand il réussit à fuguer de chez ses parents. Mais ça n'est pas notre sujet.
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Personnellement, je me contrefout de ton avis. Je trouve Zebulon pas mal du tout et certainement mieux que Kevin, par exemple. Il est incroyable de lire de telle position sur ce forum. Quelle honte. J'ai jamais dis que je n'aimais pas le nom Zebulon, j'ai mis en avant dans mon argumentation le fait que la majorité des personnes trouve ce prénom ridicule. Vous trouvez le prénom Zebulon mieux que Kevin; bien à vous et surtout libre à vous ! Les injures et les tons autoritaires me font peur, est ce que j'ai dis que j'en avais rien a br…. de vos annecdoctes sur votre femme togolaise ? Non. Alors de grâce du respect.
Jesrad Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Wallace, en Anarcapie il n'y a pas "d'identité officielle" et donc pas plus de "nom officiel". Tu as le nom que tu veux, quel que soit ton âge d'ailleurs. Si tu as envie de répondre au nom de Zébulon ou de ne pas y répondre, tu le fais, c'est tout. Pour tout ce qui nécessite une forme d'identification, on peut à chaque fois utiliser une indentité (et une méthode d'identification) différente, au besoin. Je peux être enregistré sous un nom chez le banquier, un autre chez mon employeur, encore un autre chez mon grossiste favori, etc…
magistre Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Je m'attendais à cette réponse, mais cette dernière en appelle plein d'autres. Qui décidera l'age ou l'enfant aura atteint sa maturité ? En l'absence d'Etat cela me semble compliqué. Et puis, le temps que l'enfant atteigne sa maturité, il souffrira certainnement de son prénom ridicule, il fera l'objet de moqueries continuelles de la part de ses petit camarades, il sera le mal aimé, il sera ridiculisé, en bref sa vie sera peu être fichue.Et les conséquences d'un prénom ridicule sont irrémédiables (une enfance fichue), même si l'on en change à l'age adulte. Je prend l'exemple de Zébulon (un exemple vrai, des parents ont essayé d'en affubler leur petit), imaginez vous a 16ans, portant le nom de Zébulon, et d'essayer sérieusement de draguer une fille, c'est ridicule. Donc même en anarcapie, a t-on le droit de faire subir cela à un enfant ? Actuellement on a le droit de changer de prénom et de nom, pour le franciser, ou si ce nom est ridicule, ou si l'on justifie de motifs légitimes, toutes ces conditions étant appréciées par le juge civil. En tout premier lieu, il faut clarifier une chose : qui este plus capable, en règle générale, d'assurer le bien-être d'un enfant, un fonctionner d'Etat ou ses parents ? S'il arrive qu'un enfant soit ridiculisé par d'autres à cause de son prénom cela n'implique pas a priori que le prénom est le problème. En tout cas, c'est une exception pas un règle, tout comme un accident de voiture. Avec un bon prénom on peut toujours "aquérir" un nickname et donc être ridiculisé tout de même. De plus, il y a des prénoms traditionnels qui ont souvent une conotation négative et donc… D'autre part, il n'y a pas d'age légale de maturité en anarcapie - l'age légale c'est quelque chose d'artificiel, un outil de travail pour l'Etat. Un individu est mature lorsqu'il gagne sa vie par son propre travail ou est forcé de gqner sa vie par son propre travail, l'age importe peu dans l'établissment d'une limite fixe de la maturité. Par ailleurs, savez-vous qu'il y avait une nouvelle l'anné passée avec un couple de je ne me souviens plus où qui a nommé sa fille Yahoo pour "comémorer" ainsi leur première rencontre ? Voilà, s'il arrive aux genes de nommer leur enfant Yahoo on ne les empeche pas. Metallica est aussi bon que Yahoo je pense.
Calembredaine Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 J'ai jamais dis que je n'aimais pas le nom Zebulon, j'ai mis en avant dans mon argumentation le fait que la majorité des personnes trouve ce prénom ridicule.Vous trouvez le prénom Zebulon mieux que Kevin; bien à vous et surtout libre à vous ! Les injures et les tons autoritaires me font peur, est ce que j'ai dis que j'en avais rien a br…. de vos annecdoctes sur votre femme togolaise ? Non. Alors de grâce du respect. Quand j'ai dit que je n'avais rien à foutre de ton opinion, ce n'est pas celle que tu exprimes mais celle que tu imposes ou cherches à imposer via un fonctionnaire d'Etat. Voila pourquoi je t'ai répondu avec violence. Cela dit, que tu veuilles éviter de donner à tes enfants des prénoms que tu juges difficiles à porter, c'est normal et cela prouve que tu es plein de bon sens. Je me suis sans doute mal exprimé, je te présente mes excuses.
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Wallace, en Anarcapie il n'y a pas "d'identité officielle" et donc pas plus de "nom officiel". Tu as le nom que tu veux, quel que soit ton âge d'ailleurs. Si tu as envie de répondre au nom de Zébulon ou de ne pas y répondre, tu le fais, c'est tout. Pour tout ce qui nécessite une forme d'identification, on peut à chaque fois utiliser une indentité (et une méthode d'identification) différente, au besoin. Je peux être enregistré sous un nom chez le banquier, un autre chez mon employeur, encore un autre chez mon grossiste favori, etc… Cela je le comprend, même si j'y oppose des difficultés d'odre pratiques, technniques et surtout utilitariste (à quoi bon se pourvoir d'un nom pour en changer tout le temps, ce qui ruine tout objectif d'identification sur le long et moyen terme), ce n'est pas le débat donc je ne développerais pas sur ces difficultés. La question pour moi est de comprendre la chose suivante, en anarcapie, on porte le nom que l'on veut, et je suis d'accord avec cette idée, mais au nom de quoi sur le plan de la liberté, des parents auraient ils le droit d'imposer un nom ridicule à leurs enfants ? Dire qu'il en ont le droit, c'est faire de l'enfant un objet de propriété, or dans une anarcapie je présupose quand même que les parents n'ont pas le droit de vie ou de mort sur leurs enfants, ils n'on également pas le droit de les faire souffir , donc cela devrait naturellement induire qu'ils n'aient pas le droit de les affubler de prénoms ridicules et vexant (par exemple, appeler son enfant "tête de bite"). Cela dit, sur un vieux fil concernant l'anarcapie, Légion avait dis quelque chose de semblable à "une anarcapie personne ne sait comment sa marche, mieux on s'en fout", je reconnais que j'aurais tendance à rejoindre son idée (je dis cela avec humour, hein… ne croyez pas que je méprise les anarcaps) !!.
A.B. Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Je peux être enregistré sous un nom chez le banquier, un autre chez mon employeur, encore un autre chez mon grossiste favori, etc… Raté, ils exigent tous une identification RealWorldID :-) La question pour moi est de comprendre la chose suivante, en anarcapie, on porte le nom que l'on veut, et je suis d'accord avec cette idée, mais au nom de quoi sur le plan de la liberté, des parents auraient ils le droit d'imposer un nom ridicule à leurs enfants ? Mais il n'imposent rien du tout, ils choisissent - eux - d'utiliser ce nom pour faire reference a lui, pour lui adresser la parole etc, c'est leur droit le plus strict, de meme que j'ai le droit de t'appeler Barnabé si l'envie m'en prend.
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Quand j'ai dit que je n'avais rien à foutre de ton opinion, ce n'est pas celle que tu exprimes mais celle que tu imposes ou cherches à imposer via un fonctionnaire d'Etat. Voila pourquoi je t'ai répondu avec violence. Eh bien, je suis d'accord avec cela, mais en l'occurence il s'agit d'opinions qui auront de mon avis un impact primordial sur la vie d'un autre être humain (l'enfant), et donc je posait la question, ou du moins l'idée que interdire aux parent et cela dans une certaine mesure et avec prudence, de donner des prénoms ridicules ou obscènes à leurs enfants n'était pas peut être pas foncièrement anti libéral. Cela dit, que tu veuilles éviter de donner à tes enfants des prénoms que tu juges difficiles à porter, c'est normal et cela prouve que tu es plein de bon sens. Voila, il y a donc un bon sens à appliquer dans le choix du nom. Dans une situation libérale, les gens sont libres de faire preuve de bon sens ou non, concernant leurs actes, mais quand certains de leurs actes peuvent avoir une incidence négative sur d'autres qui n'auraient pas la possibilité de faire valoir leur liberté (un nourisson ne peut faire valoir sa liberté), alors je posait la question de la légitimité d'une intervention étatique ou d'ailleurs autre, afin de ne pas les léser dans leur liberté. Je me suis sans doute mal exprimé, je te présente mes excuses. No problemo !
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Mais il n'imposent rien du tout, ils choisissent - eux - d'utiliser ce nom pour faire reference a lui, pour lui adresser la parole etc, c'est leur droit le plus strict, de meme que j'ai le droit de t'appeler Barnabé si l'envie m'en prend. Mais la c'est de la théorie sur papier. Vous niez l'importance du prénom, et de son impact sur la vie de quelqun. Si l'on vous appelle toute votre enfance par un nom vexant et ridicule (du genre "tête de bite", certains parents alcooliques sont capables de choisir ce genre de nom) alors vous en serez gravement affecté psychologiquement. Mais j'avoue que cette idée de relativiser l'importance du prénom est séduisante et très libre, car il est vrai que le prénom et nom ont de tout temsp été un instrument de contrôle étatique ("le nom est un instrument permettant à l'Etat d'individualiser chaque citoyen" Planiol).
Marchange Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Mais la c'est de la théorie sur papier. Vous niez l'importance du prénom, et de son impact sur la vie de quelqun. Si l'on vous appelle toute votre enfance par un nom vexant et ridicule (du genre "tête de bite", certains parents alcooliques sont capables de choisir ce genre de nom) alors vous en serez gravement affecté psychologiquement.Mais j'avoue que cette idée de relativiser l'importance du prénom est séduisante et très libre, car il est vrai que le prénom et nom ont de tout temsp été un instrument de contrôle étatique ("le nom est un instrument permettant à l'Etat d'individualiser chaque citoyen" Planiol). Tu te rends compte que ton argument "tête de bite" est ridicule ? Crois-tu vraiment qu'un couple choisirait ce prénom ou un autre équivalent ?
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Tu te rends compte que ton argument "tête de bite" est ridicule ? Crois-tu vraiment qu'un couple choisirait ce prénom ou un autre équivalent ? Il l'est en effet, et il rend malheureusement compte d'une réalité; laquelle étant que des parents prennent le choix du prénom à la dérision. Comprenez que mon but ici n'est pas d'être antilibéral, mais de savoir comment concilier liberté des parents et liberté de l'enfant, et je crains que la liberté des parents puisse nuire à celle de leur enfant, rien de plus. PS: Et puis ce n'est pas un argument, c'est un exemple destiné à conforter tant bien que mal un argument.
A.B. Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Mais la c'est de la théorie sur papier. Vous niez l'importance du prénom, et de son impact sur la vie de quelqun. Bof, c'est surfait Si l'on vous appelle toute votre enfance par un nom vexant et ridicule (du genre "tête de bite", certains parents alcooliques sont capables de choisir ce genre de nom) alors vous en serez gravement affecté psychologiquement. Il y a des mauvais parents, mais appeler un enfant "tete de bite" n'est pas un crime. Ceci dit la garde de l'enfant peut leur etre retire s'ils se montrent ainsi incapable d'agir dans le meilleur interet de l'enfant. Mais j'avoue que cette idée de relativiser l'importance du prénom est séduisante et très libre, car il est vrai que le prénom et nom ont de tout temsp été un instrument de contrôle étatique ("le nom est un instrument permettant à l'Etat d'individualiser chaque citoyen" Planiol). Pour ma part mon nom de famille est le fruit d'une erreur d'etat civil. J'ai tente une longue et couteuse procedure pour corriger cette erreur et recuperer mon vrai nom mais elle a échoué, l'État jugeant que mon motif n'était pas suffisant. Finalement j'ai employé mon vrai nom partout… plus on a de papiers a un nom, plus il est facile d'en avoir d'autre, si bien que la majorité des documents que je recois en France sont à ce nom. Aux US, pas d'ID card, il faut jongler entre differentes preuves d'identite…. j'ai reussi a avoir ma social security card a mon vrai nom, j'ai mes cartes de credit a ce nom, je paye mon loyer a ce nom avec des cheques a ce nom… Dernier obstacle, le permis de conduire qui reste extremement strict, mais un passage devant une cour americaine pour changer de nom se fait rapidement et coute dans les 50$ donc j'ai bon espoir. Je connais aussi personnellement des enfants qui tres jeunes ont decide de changer de prenom, par gout. Enfin dans de nombreuses cultures c'est l'enfant qui choisit son nom au début de l'adolescence, il n'a avant qu'un surnom.
Wallace Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Il y a des mauvais parents, mais appeler un enfant "tete de bite" n'est pas un crime. Ceci dit la garde de l'enfant peut leur etre retire s'ils se montrent ainsi incapable d'agir dans le meilleur interet de l'enfant. Eh bien, nous sommes du même avis, s'ils sont incapables d'agir dans le meilleur intérêt de l'enfant la garde peut leur être retirée, et pour cela il faut qu'il y ait contrôle (pas forcément étatique), et si par exemple dans une anarcapie des parents inscrivent leur enfant à l'école avec un prénom ridicule et vexant, il s'agit sans nul doute d'actes allant à l'encontre de l'intérêt de l'enfant, et donc susceptible d'entrainer une perte de la garde ou mesures visant à corriger ces actes (obliger les parents à inscrire leur enfant sous un prénom correct par exemple). Donc vos propos sous-tendent un contrôle des parents sur les actes concernant vos enfant, et cela au non de l'intérêt de l'enfant, c'est à dire de sa liberté. Je suis d'accord.
Calembredaine Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Tu te rends compte que ton argument "tête de bite" est ridicule ? Crois-tu vraiment qu'un couple choisirait ce prénom ou un autre équivalent ? Ce que Wallace ne semble pas vouloir comprendre c'est que quelque soit le prénom officiel, rien n'empêche l'entourage du gosse, parents inclus d'appeler ce dernier comme ils veulent et l'affubler du plus ridicule des surnoms. L'intervention de l'Etat est donc au mieux totalement inutile et généralement nuisible (ce n'est pas parce que l'on est fonctionnaire que l'on a une auréole sur la tête, un jugement infaillible ou le monopole du bon goût). Partant de là toute intervention de l'Etat est liberticide pour les parents et sans intérêt pour le gosse sauf heureux hasard.
laurett Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Et puis si on suit l'argument de wallace jusqu'a bout, on peut aussi faire subir de la chirurgie esthétique au petit Zébullon qui ne manquera pas d'être renommé Pierre pour ne choquer personne, parce que ces parents ont été infoutus de le mouler correctement. J'ai un prénom plutôt rare mais qui ne choque personne, pourtant, l'école jusqu'à la fin de la quatrième a été pour moi un enfer. La faute à un physique disgracieux. Avoir un prénom "difficile" est loin d'être insurmontable. Un surnom est facile à trouver et à faire accepter. Faut bien que les moches puissent trouver quelque chose à redire au sujet des autres alors laissez les gens utiliser les prénoms ridicules, sinon c'est pas drôle… Si j'ai un gosse, je l'appelle Théodore.
WALDGANGER Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 En fait j'ai l'impression qu'on accepte que les intérets de l'enfant soient violés (et ce sera toujours le cas, les parents ne sont pas parfaits) mais jusqu'à un certain point seulement, comme pour toutes les limites, celle ci est arbitraire. Certains libéraux aiment bien penser que les règles justes sont inscrites dans la nature et peuvent donc être trouvées objectivement, ça n'est clairement pas le cas ici.
Apollon Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 ça ne me dérange pas qu'un fonctionnaire (et non l'Etat) fasse obstacle à un nom pour plusieurs raisons: D'abord il n'est pas normal que les parents puissent choisir n'importe quel nom à son enfant, l'enfant n'est pas la chose des parents. Quasiment partout, à toute époque, il y a des contre-pouvoirs au pouvoir de décision des parents sur le nom, que ce soit le préjugé, l'usage, l'attribution d'un nom seulement provisoire en attendant que l'enfant puisse choisir, l'hérédité du nom de famille, l'intervention d'un tiers… Le problème est que dans nos sociétés modernes les intermédiaires entre l'individu et l'Etat ont été détruits et que la seule personne qui peut remplir cette tâche de contre-pouvoir à l'omnipotence des parents est désormais le fonctionnaire. Il est légitime à pouvoir s'opposer non parce qu'il représente l'Etat mais parce qu'il est le seul tiers susceptible de pouvoir s'opposer à la volonté des parents. On peut dresser un parallèle avec le juge, certains voudraient qu'il n'applique que la loi alors que sa fonction naturelle est de rendre justice, de même l'officier qui enregistre le nom n'est pas un mandataire, il peut et doit empêcher les parents de donner un nom qui heurtera les intérêts de l'enfant. Je signale que le cas soulevé par Rocou d'une politique étatique de nommage n'a pas grand chose à voir avec notre cas et doit à l'évidence être condamnée mais ici on ne parle pas d'une politique étatique mais de l'opposition naturelle de l'officier d'état civil. N'oublions pas que les parents pourront attaquer le refus du fonctionnaire devant un tribunal. Dès lors, je ne vois pas de problème.
h16 Posté 4 avril 2007 Auteur Signaler Posté 4 avril 2007 Le point qui moi m'apparaît essentiel, c'est que l'identité de quelqu'un ne se résume pas à son nom ou son prénom - Dieu merci -. Et que l'Etat s'en occupe montre simplement d'une part l'aspect historique du problème et d'autre part qu'il ne peut s'empêcher de se mêler de tout, y compris des trucs les plus incongrus. Le fait que nous soyons affublés d'un nom et d'un prénom jusqu'à présent est une conséquence d'une lacune technique : on ne peut identifier un humain parmi 6 milliards d'autres que depuis récemment. Mais depuis qu'on le peut, le prénom, le nom ou l'acte de naissance est simplement une facilité d'usage et n'est plus, en soi, une marque d'identité. Dans une société normale, on devrait pouvoir se choisir soi-même un nom et un prénom dès qu'on le juge nécessaire, et en changer de la même façon.
laurett Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Dans une société normale, on devrait pouvoir se choisir soi-même un nom et un prénom dès qu'on le juge nécessaire, et en changer de la même façon. +1 Tout comme j'ai changé de tête
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.