Leepose Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Le Canard Enchainé paraissant le mercredi, il n'a pu revenir qu'aujourd'hui sur les incidents de la gare du Nord. On y apprend qu'un "jeune lieutenant de police" a donné sa version dans un "rapport" rédigé a chaud, le soir du 27 mars, et destiné a son patron, commissaire divisionnaire du 10° arrondissement de Paris. Résultat des courses? Un usage abusif de gaz lacrymos et une gestion de la foule désastreuse (vraiment en dessous de ce qu'on serait en droit d'attendre de professionnels du maintien de l'ordre dans ces circonstances). Vous avez peut etre été trop nombreux a engager un débat de fond sur "la violence dans la société", et j'ai peut etre eu raison de mettre en cause (par principe et par habitude) le savoir faire de quelques fonctionnaires de police.
WALDGANGER Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Les emeutes ont été déclenchées par des policiers qui ont lancé des lacrymos pour disperser l'émeute?
Leepose Posté 5 avril 2007 Auteur Signaler Posté 5 avril 2007 Les emeutes ont été déclenchées par des policiers qui ont lancé des lacrymos pour disperser l'émeute? Vous avez raison, les policiers ont été irréprochables sur ce coup là… Du travail de pros. Honnetement, vous avouerez que votre raisonnement est complètement nul. A ce tarif là, ils auraient aussi le droit de tirer a vue dans la foule, pour disperser une émeute qui commence. D'ailleurs vu comment ils s'y sont pris, il faut bien comprendre qu'on provoque un "attroupement" en 5 minutes chrono a la gare du Nord. Il suffit de laisser les gens s'engouffrer dans des allées dont les issues sont bloquées par… les forces de l'ordre. Du grand art, donc.
WALDGANGER Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Il y a une différence entre dire que les policiers sont responsables, et dire que la situation n'a pas ensuite été bien gérée. Les propos que vous avez tenu sur l'autre fil pour expliquer la situation gare du nord, n'ont d'ailleurs rien à voir avec ce que dit le canard.
xiii Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Il y a une différence entre dire que les policiers sont responsables, et dire que la situation n'a pas ensuite été bien gérée. Les propos que vous avez tenu sur l'autre fil pour expliquer la situation gare du nord, n'a d'ailleurs rien à voir avec ce que dit le canard. Tout à fait d'accord. Il y a un glissement courant des responsabilités.
Leepose Posté 5 avril 2007 Auteur Signaler Posté 5 avril 2007 Il y a une différence entre dire que les policiers sont responsables, et dire que la situation n'a pas ensuite été bien gérée. Les propos que vous avez tenu sur l'autre fil pour expliquer la situation gare du nord, n'ont d'ailleurs rien à voir avec ce que dit le canard. Sur l'autre fil, j'étais un peu ironique. C'était aussi un jugement a priori. Aujourd'hui c'est un jugement confirmé par le Canard, journal qui a toute ma confiance, meme s'il use et abuse lui aussi de l'ironie.
Invité Arn0 Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Quel qu'ait été le comportement de la police (et je veux bien croire qu'ils ne se soient pas bien comporté, je n'en sais rien mais c'est fort possible) cela ne donne pas le droit de foutre le bordel dans une gare, de détruire des commerces et de mettre en danger des passants.
Harald Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Sur l'autre fil, j'étais un peu ironique. C'était aussi un jugement a priori. Aujourd'hui c'est un jugement confirmé par le Canard, journal qui a toute ma confiance, meme s'il use et abuse lui aussi de l'ironie. Il y a pas mal de choses à mettre en perspective avant que de se lancer dans l'exercice périlleux de l'identification des responsabilités. Il convient par exemple de savoir quelles ont été exactement les informations passées sur les ondes par la patrouille arrivée la première sur les lieux. Ensuite, comment ces infos ont été exploitées par la chaîne hiérarchique. Quel était le responsable du dispositif, était il familier des lieux? La préfecture ou le ministère ont ils donné des consignes? A priori beaucoup d'inconnues qui ne pourront être levées qu'après une enquête.
Libérus Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Sur l'autre fil, j'étais un peu ironique. C'était aussi un jugement a priori. Aujourd'hui c'est un jugement confirmé par le Canard, journal qui a toute ma confiance, meme s'il use et abuse lui aussi de l'ironie. Si vous comparez ce qu'a dit le Canard de l'incident de Belleville et ce qu'on voit sur la vidéo qui a été tourné par une journaliste (d'ailleurs gauchiste), vous verrez qu'on ne peut guère lui faire confiance. En tous cas pas en ce moment. Je ne mange pas du canard nerveux.
Leepose Posté 6 avril 2007 Auteur Signaler Posté 6 avril 2007 A priori beaucoup d'inconnues qui ne pourront être levées qu'après une enquête. Mais une enquete est elle prévue? Je ne crois pas. (?) Toujours est-il que je confirme ma "démarche", on a le droit de juger d'une action policière a ses résultats, et les résultats sont affolants. Cela dit, je ne pars pas de là pour généraliser a une incompétence générale des forces de maintien de l'ordre, je dis juste qu'ils leur arrive de déconner sérieusement, c'est tout. D'autant que, pour faire le lien avec un autre de mes dadas, on nous bassine quotidiennement a la télé avec les entrainements formidables que subissent ces memes forces de l'ordre. Ce sont des super-héros. Ils sont surentrainés. Ils sont capables de survivre 3 semaines en apnée dans un marécage, avec une boite de corned-beef…
tzecoatl Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Très sincèrement, je trouve que cela est un non-évènement, comparable à une bagarre générale dans une discothèque bretonne dont on n'entend jamais parler au JT. Du "banlieusarisme" ou du "sécuritarisme" nombriliste, avec tentative de mise à l'index de l'immigré clandestin qui n'en est pas un, rien de plus.
Leepose Posté 6 avril 2007 Auteur Signaler Posté 6 avril 2007 Très sincèrement, je trouve que cela est un non-évènement, comparable à une bagarre générale dans une discothèque bretonne dont on n'entend jamais parler au JT. Du "banlieusarisme" ou du "sécuritarisme" nombriliste, avec tentative de mise à l'index de l'immigré clandestin qui n'en est pas un, rien de plus. Je suis tout a fait d'accord, c'est fondamentalement un non-evenement, sauf par ses conséquences. Des dizaines de milliers de franciliens ont vu leurs trajets quotidiens perturbés, et quelques touristes repartiront avec une bien mauvaise image du pays. Mais sur la violence en elle-meme, je suis d'accord pour dire que c'est un évenement qui ne présente aucun intéret.
Harald Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 D'autant que, pour faire le lien avec un autre de mes dadas, on nous bassine quotidiennement a la télé avec les entrainements formidables que subissent ces memes forces de l'ordre. Ce sont des super-héros. Ils sont surentrainés. Ils sont capables de survivre 3 semaines en apnée dans un marécage, avec une boite de corned-beef… Là, vous parlez du RAID (voire du GIGN pour la Gendarmerie) qui est effectivement une unité d'élite dont la vocation n'est pas d'être engagée dans de telles situations. quelques touristes repartiront avec une bien mauvaise image du pays. Ils n'ont pas franchement besoin de nos djeunz pour cela, quant à notre "belle" image, nous la trimballons depuis des lustres.
Jesrad Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Ils n'ont pas franchement besoin de nos djeunz pour cela, quant à notre "belle" image, nous la trimballons depuis des lustres. Pour preuve, on m'a rapporté que les Canadiens estiment que toute personne parlant français sans faute de grammaire et sans accent "racaille" est… un Suisse
LaFéeC Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 J'ai vu hier aux infos un film tourné par un voisin, de l'arrestation de 2 étudiants de Reims. C'est scandaleux, le chien laché sur l'homme à terre et menotté. Le flic qui monte sur la voiture pour taper la tete du gars contre, les claques etc.. Je serais flic je ferais tout pour que soit fais le ménage dans la profession, et fissa ! (je sais y'a des cons partout, mais là y'a un certain pouvoir qd meme)
WALDGANGER Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Si on considère que l'on a besoin de centaines de milliers de policiers et gendarmes. Que ça n'est pas la carrière la plus rémunératice, et que la possibilité de sélection existe mais est donc limitée. Que c'est sans doute un métier qui demande des qualités très importantes (ça n'est pas donné à tout le monde de savoir se comporter de façon appropriée en situation de crise). Il est quasi-impossible d'avoir une police qui soit vraiment compétente. Mais le pire ça doit être dans l'armée. Si un jour on a un déploiement sur une grande échelle de l'armée française, j'ai vraiment peur que les quelques bavures de l'armée américaine, chez nous ça soit puissance 1000.
Baltar Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Si on considère que l'on a besoin de centaines de milliers de policiers et gendarmes. Que ça n'est pas la carrière la plus rémunératice, et que la possibilité de sélection existe mais est donc limitée. Que c'est sans doute un métier qui demande des qualités très importantes (ça n'est pas donné à tout le monde de savoir se comporter de façon appropriée en situation de crise). Il est quasi-impossible d'avoir une police qui soit vraiment compétente.Mais le pire ça doit être dans l'armée. Si un jour on a un déploiement sur une grande échelle de l'armée française, j'ai vraiment peur que les quelques bavures de l'armée américaine, chez nous ça soit puissance 1000. C'est ce que je pense. Lors de mes années franciliennes j'ai découvert, malgré moi, l'univers magique de la police et de la justice. La vétusté des commissariats et le niveau orthographique de certains policiers m'ont laissé présager une faible sélection et de faibles moyens pour la police en général. Le probléme n'est pas de créer d'avantages de loi liberticides mais de donner d'avantage de moyens à la police ; cela ne signifie pas exclusivement plus de flashball ou repeindre les postes de polices mais aussi une meilleure sélection et formation des policiers.
LaFéeC Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Qui plus est ils sont fonctionnaires, et l'Etat est loin d'être un employeur "modèle"..
Rincevent Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Si on considère que l'on a besoin de centaines de milliers de policiers et gendarmes. Que ça n'est pas la carrière la plus rémunératice, et que la possibilité de sélection existe mais est donc limitée. Que c'est sans doute un métier qui demande des qualités très importantes (ça n'est pas donné à tout le monde de savoir se comporter de façon appropriée en situation de crise). Il est quasi-impossible d'avoir une police qui soit vraiment compétente. La carrière est deux fois plus rémunératrice au Royaume-Uni, et trois fois plus rémunératrice aux USA. Mais le pire ça doit être dans l'armée. Si un jour on a un déploiement sur une grande échelle de l'armée française, j'ai vraiment peur que les quelques bavures de l'armée américaine, chez nous ça soit puissance 1000. Va dire ça aux nombreux journalistes qui font chaque jour tout un plat sur les Ricains en Irak, et qui oublient qu'on fait bien pire chaque année en Afrique. […] Le probléme n'est pas de créer d'avantages de loi liberticides mais de donner d'avantage de moyens à la police ; cela ne signifie pas exclusivement plus de flashball ou repeindre les postes de polices mais aussi une meilleure sélection et formation des policiers. Et davantage de policiers. A un moment donné, on ne peut mobiliser que 8 000 policiers, pas plus. C'est un miracle que Paris ne soit pas encore un coupe-gorge.
Baltar Posté 6 avril 2007 Signaler Posté 6 avril 2007 Et davantage de policiers. A un moment donné, on ne peut mobiliser que 8 000 policiers, pas plus. C'est un miracle que Paris ne soit pas encore un coupe-gorge. Et les effectifs policiers (visibles en tout cas) sont divisés plusieurs fois quand on va au-delà du périphérique. Il faut croire que tout le monde n'a pas le droit à la même protection.
Libérus Posté 7 avril 2007 Signaler Posté 7 avril 2007 Et les effectifs policiers (visibles en tout cas) sont divisés plusieurs fois quand on va au-delà du périphérique. Il faut croire que tout le monde n'a pas le droit à la même protection. Aucune ambassade, aucune institution internationale au delà du périphérique.
Libérus Posté 7 avril 2007 Signaler Posté 7 avril 2007 Toujours est-il que je confirme ma "démarche", on a le droit de juger d'une action policière a ses résultats, et les résultats sont affolants. Cela dit, je ne pars pas de là pour généraliser a une incompétence générale des forces de maintien de l'ordre, je dis juste qu'ils leur arrive de déconner sérieusement, c'est tout.D'autant que, pour faire le lien avec un autre de mes dadas, on nous bassine quotidiennement a la télé avec les entrainements formidables que subissent ces memes forces de l'ordre. Ce sont des super-héros. Ils sont surentrainés. Ils sont capables de survivre 3 semaines en apnée dans un marécage, avec une boite de corned-beef… Les résultats sont là: il n'y a eu aucun mort. Alors que les conditions étaient les mêmes qu'au métro Charonne (1962, 7 morts). C'est grâce au sang-froid remarquable dont ont fait preuve les policiers. Vous pouvez en juger par: cette vidéo
Apollon Posté 7 avril 2007 Signaler Posté 7 avril 2007 Oui raconter que le bilan est lamentable c'est n'importe quoi, aucun mort à la gare du nord, aucun mort aux manifs antiCPE et surtout aucun mort lors des émeutes d'automne 2005 (en fait un mort assassiné de sang-froid loin des policiers, une sorte de règlement de compte). ça montre avec limpidité que la priorité du ministère de l'intérieur au dela des procès d'intention paranoïaques, c'était la minimisation des violences.
Invité jabial Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Et si on n'envoie pas de policiers du tout, bah, il n'y aura aucun mort non plus Sérieusement, on peut saluer le sang-froid des policiers mais certainement pas le manque de courage de leur hiérarchie. Si on refuse de maintenir l'ordre des honnêtes gens sous prétexte que c'est dangereux pour les délinquants qui se sont mis dans une situation d'affrontement, tout est foutu.
Mobius Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Si on refuse de maintenir l'ordre des honnêtes gens sous prétexte que c'est dangereux pour les délinquants qui se sont mis dans une situation d'affrontement, tout est foutu. QFMFT
Harald Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Et davantage de policiers. A un moment donné, on ne peut mobiliser que 8 000 policiers, pas plus. C'est un miracle que Paris ne soit pas encore un coupe-gorge. 5.000 s'il vous plait. La mariée n'est pas aussi richement dotée.
Ash Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Et si on n'envoie pas de policiers du tout, bah, il n'y aura aucun mort non plus Sérieusement, on peut saluer le sang-froid des policiers mais certainement pas le manque de courage de leur hiérarchie. Si on refuse de maintenir l'ordre des honnêtes gens sous prétexte que c'est dangereux pour les délinquants qui se sont mis dans une situation d'affrontement, tout est foutu. Entièrement d'accord. La gestion des émeutes (comme tout le reste) par Sarkozy est d'une grande lâcheté. Et il ose s'en vanter !
Invité Arn0 Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Et si on n'envoie pas de policiers du tout, bah, il n'y aura aucun mort non plus Cela est loin d'être évident ! Si on laisse dégénérer une émeute cela peut très mal tourner.
Harald Posté 8 avril 2007 Signaler Posté 8 avril 2007 Entièrement d'accord. La gestion des émeutes (comme tout le reste) par Sarkozy est d'une grande lâcheté. Et il ose s'en vanter ! Pas aussi évident que cela. Mettez vous donc dans la peau d'un décideur qui doit faire face à une opinion publique aussi décidée à en découdre que la France de septembre 1939. Lorsqu'en plus vous vous trouvez à l'orée d'une grande consultation électorale où une bonne partie de votre avenir doit se jouer, il me semble évident que le maître mot sera prudence.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.