Aller au contenu

Bibliographie


djudju

Messages recommandés

Posté

Etant plus "financier" qu'économiste, je voudrais savoir, quels sont pour vous les 5 ouvrages les plus importants concernant le libéralisme. Je dois reconnaitre que j ai une culture plutot basique mais peu appronfondie… :icon_up:

Posté
Cherche un peu sur le forum, ce sujet revient chaque mois.

T'es dur, on est là pour ça :warez: … en plus je crois pas avoir jamais répondu :doigt:

Human Action (abrégé en français)

The Ethics of Liberty

Man Economy & State

The Road to Serfdom

Libéralisme (Salin)

C'est pas des romans… le premier surtout me semble indispensable, les autres cela dépend un peu de ce que tu aimes lire :icon_up: ?

Posté

Si tu es libéral classique, alors pour la théorie politique, Benjamin Constant et Frédéric Bastiat te tendent les bras (il faudrait que je les lise, d'ailleurs… :icon_up: ). Sinon, en économie, l'Action Humaine et tout Mises, ainsi que tout Bastiat (une fois de plus) ; Simonnot est très lisible, mais anarcap (donc pas lib' classique).

Où te procurer tout ça ? C'est simple. Beaucoup sont accessibles (et traduits !) chez Catallaxia. Sinon, Amazon.

Posté

ok, impec merci :doigt: , je vais m y mettre dès le mois de juin juste après les partiels…pas trop le temps malheureusement enc e moment :icon_up:

Posté
Où te procurer tout ça ? C'est simple. Beaucoup sont accessibles (et traduits !) chez Catallaxia.

Je précise, pour les nouveaux, que le projet Catallaxia, le volet e-books comme le Wikiberal sont des actions soutenues et financées par notre association. :icon_up:

Si vous ne savez pas quoi faire des dernières étrennes de votre grand-mère, et voulez gagner en karma libéral, vous pouvez toujours adhérer et aider Libéraux.org !

Posté
Si tu es libéral classique, alors pour la théorie politique, Benjamin Constant et Frédéric Bastiat te tendent les bras (il faudrait que je les lise, d'ailleurs… :icon_up: ). Sinon, en économie, l'Action Humaine et tout Mises, ainsi que tout Bastiat (une fois de plus) ; Simonnot est très lisible, mais anarcap (donc pas lib' classique).

Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir.

La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général…

Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue.

Posté
Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir.

La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général…

Pour l'économie, je te le concède tout à fait. La différence se situe dans le libéralisme politique (et en effet pour l'économie de l'Etat).

Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue.

Ca n'enlève rien à ce qu'il dit sur l'économie en général ; je suis plutôt bien placé pour le dire, puisque je raffole de ses talents de vulgarisateur. :icon_up:

Posté
Pour l'économie, je te le concède tout à fait. La différence se situe dans le libéralisme politique (et en effet pour l'économie de l'Etat).

Ca n'enlève rien à ce qu'il dit sur l'économie en général ; je suis plutôt bien placé pour le dire, puisque je raffole de ses talents de vulgarisateur. :icon_up:

Je pense que 1984 de Orwell est un roman qui permet ensuite de bien comprendre toutes les implication du libéralisme en presentant son anti-thèse…

La route de la servitude a le même effet… ces deux là sont à lire en premier!

Continuer dans les romans en lisant Attlas Shrugged.

Ensuite, lire quelques passages ou bouquin de bastiat…

Alors, on peut attaquer le théorique et les bouquin d'un niveau supérieur. D'abord Libéralisme de Salin qui présente le libéralisme dans son ensemble.

Puis attaquer des bouquins plus thématiques comme l'action humaine ou l'éthique de la liberté, stratégie vers la liberté etc…

Pour les trouver, plusieures solutions :

d'abord, Cattalaxia et Liberté Chérie qui référencent de nombreux livres et qui permet de soutenir ces actions.

Ensuite, ton libraire préféré pour le soutenir lui. Si tu arrive avec les référence, n'importe quel bon libraire te les trouvera et te les expédiera le cas échéant…

Voir avec Schnappi s'il peut te les envoyers sans soucis si tu prends l'option libraire. Ou voir avec moi….

Posté

Je suis étonné de ne pas trouver dans les propositions les Sophismes de Bastiat, par exemple, et Lysander Spooner…

Posté
Etant plus "financier" qu'économiste, je voudrais savoir, quels sont pour vous les 5 ouvrages les plus importants concernant le libéralisme. Je dois reconnaitre que j ai une culture plutot basique mais peu appronfondie… :icon_up:

Quitte à sortir de la finance, autant ne pas retomber dans l'économie et s'initier aux fondements philosophiques du libéralisme :

Avec les commentaire sur Amazon d'un certain Copeau :

Voici un bien bel ouvrage d'introduction au libéralisme sous toutes ses formes ! Alain Laurent, philosophe et essayiste, a le sens des distinctions claires et ordonnées, et redonne aux mots leur sens précis. Confucius disait d'ailleurs que, lorsque les mots perdent leur sens, les Hommes perdent leur liberté.

Laurent explique précisément, à un public pas nécessairement averti, ce qu'est le libéralisme ontologiquement : individu, liberté, reponsabilité, contrat, propriété, tous les grands concepts sont traités l'un après l'autre.

Puis l'auteur développe une analyse pénétrante sur les frontières du libéralisme actuel : les libertariens sont-ils libéraux ? les liberals anglo-saxons, disciples de Rawls ? Existe-il des libéraux de gauche ?

Voici quelques-une des questions auxquelles Alain Laurent répond dans cet excellent ouvrage.

Posté
Je suis étonné de ne pas trouver dans les propositions les Sophismes de Bastiat, par exemple, et Lysander Spooner…

J'ai préconisé tout Bastiat, plus haut. Quant à Spooner, c'est une regrettable omission.

Posté

Je trouve le bouquin d'Alain Laurent franchement mauvais et malhonnête. A déconseiller en ce qui me concerne.

Sinon, un livre essentiel : "Liberalism" de Ludwig von Mises.

Posté

Pour ma part, je conseillerais de commencer par "Ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas" de Frédéric Bastiat, comme apéritif, pour sa briéveté, l'universalité essentielle et intemporelle de son fond et la merveilleuse qualité littéraire de sa forme, pour se mettre en appétit.

Ensuite, en entrée, "Libéralisme" de Pascal Salin, pour son approche globale et la méthodologie qu'il apporte quant à l'abord de toute question sous un angle libéral, la clarté du propos et la présentation en chapitres et sous chapitres particulièrement pertinente , utile et intelligente, le tout servi par un style des plus limpides et agréables, illustration parfaite de ce que disait Nicolas Boileau dans l'Art Poétique : "Ce que l'on concoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" !

Et, pour la suite, la "bibliographie sélective" de "Libéralisme" offre une large proposition d'ouvrages parmi ceux des meilleurs auteurs, où chacun trouvera les plats suivants, selon ses goûts.

Et, en guise de friandises, Bastiat, toujours Bastiat, aussi remarquable pour son talent littéraire et son exceptionnel art du pamphlet que pour la fulgurance de ses idées, qui en fait un des auteurs les plus plaisants à lire que je connaisse.

Posté

J'ai eu une impression mi-figue mi-raisin de Libéralisme de Salin. A mon humble avis, c'est davantage un livre auquel se reporter au besoin qu'un manuel pour novices.

Posté
Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir.

La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général…

Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue.

+1

Ne nous ahélisons pas svp.

Posté
J'ai eu une impression mi-figue mi-raisin de Libéralisme de Salin. A mon humble avis, c'est davantage un livre auquel se reporter au besoin qu'un manuel pour novices.

Il a aussi cette qualité. Il pose quand même clairement, dans les premiers chapitres des principes de base tellement évident et fondamentaux qu'ils sont trop souvent méconnus par les béotiens.

C'est bien pour cela que je recomande Bastiat pour la mise en bouche.

Posté
(…)C'est bien pour cela que je recomande Bastiat pour la mise en bouche.

À ce propos j'ai une superbe anecdote qui m'a bien faite rire. J'ai un ami communiste à qui j'ai filé un lien vers la "Pétition des marchands de Chandelle" et vers "L'Etat" de Bastiat. Evidemment sans lui préciser que c'est un auteur libéral.

Il m'a dit texto : il est génial ce type ! il a vraiment raison !

D'où le pouvoir de la rhétorique et l'art de bien formuler les idées amènent à faire admettre un communiste que le protectionnisme et l'Etat providence sont des absurdités.

Rien que pour ça, bravo Fred ! :icon_up:

Posté

Oui enfin s'il ne se rend pas compte que ça n'est pas franchement compatible avec ses idées, c'est que quelque part c'est vraiment un coup dans l'eau…

Posté
À ce propos j'ai une superbe anecdote qui m'a bien faite rire. J'ai un ami communiste à qui j'ai filé un lien vers la "Pétition des marchands de Chandelle" et vers "L'Etat" de Bastiat. Evidemment sans lui préciser que c'est un auteur libéral.

Il m'a dit texto : il est génial ce type ! il a vraiment raison !

Dans le même ordre idée, je suis tombé sur le ouèbe sur le compte-rendu d'une réunion d'Attac ou de la Confédération Paysanne où ils citaient Bastiat en le présentant comme un économiste qui fustigeait… le libéralisme !

Et dans la catégorie un abruti peut en cacher un autre, un directeur à l'INRA (que Jean-Louis Caccomo, étudiant, a eu le "bonheur" de connaître quand il sévissait comme Maître de Conférence à Aix) qui prennait, dans un article, la pétition… au premier degré !

Comme quoi, tous les fous ne sont pas enfermés !

Posté
Je trouve le bouquin d'Alain Laurent franchement mauvais et malhonnête. A déconseiller en ce qui me concerne.

Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? C'est pourtant la vérité…

Posté
Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ?

Après, on dira pudiquement qu'ils sont "différents".

Je vois, je vois…

Posté
Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? C'est pourtant la vérité…

Outre les nombreuses coquilles ("Hoppe" écrit avec un seul p, en particulier) qui rendent sa lecture peu agréable, cet ouvrage ne se distingue pas par sa clarté méthodologique (ex: pourquoi classe-t-il Röpke parmi les libéraux de gauche ?) ni par une honnêteté intellectuelle irréprochable (cf. la présentation plus que tendancieuse de Rothbard, assimilé à un suppôt du Kominform ou presque).

Posté
Après, on dira pudiquement qu'ils sont "différents".

Je vois, je vois…

Vi… et après ils n'oseront plus sortir que masqués :icon_up:

Plus sérieusement, l'expression que j'ai utilisée ("à part") n'était peut-être pas très heureuse. Mais l'anarcho-capitalisme est bien un courant particulier en ce sens qu'il rompt avec la tradition libérale qui a toujours été de réfléchir à comment contenir et limiter le rôle de l'Etat, toujours jugé par ailleurs nécessaire en tant que soutien régulateur du Droit. Le projet théorique est par conséquent différent et original : il ne s'agit plus de proposer, à partir de l'existant, une évolution de l'Etat visant à mieux garantir les libertés individuelles, mais, fondée sur une logique de "table rase", de construire une nouvelle épure, une "utopie" au sens noble du terme, c'est-à-dire un idéal-type de société sans Etat. C'est pourquoi, si je me souviens bien, Alain Laurent dit que l'anarcho-capitalisme ne peut être considéré comme l'aboutissement logique de l'évolution du libéralisme (comme veulent le présenter si souvent les anarcaps), puisqu'il introduit des ruptures par rapport à la tradition libérale ; il est au-delà. Je trouve que cette analyse n'est pas idiote… même si on comprend qu'il y a derrière tout ça une volonté d'exclure les anarcaps du libéralisme (ce qui est, pour le coup, idiot).

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...