djudju Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Etant plus "financier" qu'économiste, je voudrais savoir, quels sont pour vous les 5 ouvrages les plus importants concernant le libéralisme. Je dois reconnaitre que j ai une culture plutot basique mais peu appronfondie…
Marchange Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Cherche un peu sur le forum, ce sujet revient chaque mois.
pierreyves Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Cherche un peu sur le forum, ce sujet revient chaque mois. T'es dur, on est là pour ça … en plus je crois pas avoir jamais répondu Human Action (abrégé en français) The Ethics of Liberty Man Economy & State The Road to Serfdom Libéralisme (Salin) C'est pas des romans… le premier surtout me semble indispensable, les autres cela dépend un peu de ce que tu aimes lire ?
Rincevent Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Si tu es libéral classique, alors pour la théorie politique, Benjamin Constant et Frédéric Bastiat te tendent les bras (il faudrait que je les lise, d'ailleurs… ). Sinon, en économie, l'Action Humaine et tout Mises, ainsi que tout Bastiat (une fois de plus) ; Simonnot est très lisible, mais anarcap (donc pas lib' classique). Où te procurer tout ça ? C'est simple. Beaucoup sont accessibles (et traduits !) chez Catallaxia. Sinon, Amazon.
djudju Posté 12 avril 2007 Auteur Signaler Posté 12 avril 2007 ok, impec merci , je vais m y mettre dès le mois de juin juste après les partiels…pas trop le temps malheureusement enc e moment
Fredo Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Où te procurer tout ça ? C'est simple. Beaucoup sont accessibles (et traduits !) chez Catallaxia. Je précise, pour les nouveaux, que le projet Catallaxia, le volet e-books comme le Wikiberal sont des actions soutenues et financées par notre association. Si vous ne savez pas quoi faire des dernières étrennes de votre grand-mère, et voulez gagner en karma libéral, vous pouvez toujours adhérer et aider Libéraux.org !
xara Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Si tu es libéral classique, alors pour la théorie politique, Benjamin Constant et Frédéric Bastiat te tendent les bras (il faudrait que je les lise, d'ailleurs… ). Sinon, en économie, l'Action Humaine et tout Mises, ainsi que tout Bastiat (une fois de plus) ; Simonnot est très lisible, mais anarcap (donc pas lib' classique). Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir. La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général… Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue.
Rincevent Posté 12 avril 2007 Signaler Posté 12 avril 2007 Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir. La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général… Pour l'économie, je te le concède tout à fait. La différence se situe dans le libéralisme politique (et en effet pour l'économie de l'Etat). Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue. Ca n'enlève rien à ce qu'il dit sur l'économie en général ; je suis plutôt bien placé pour le dire, puisque je raffole de ses talents de vulgarisateur.
Jeeves Posté 13 avril 2007 Signaler Posté 13 avril 2007 Pour l'économie, je te le concède tout à fait. La différence se situe dans le libéralisme politique (et en effet pour l'économie de l'Etat).Ca n'enlève rien à ce qu'il dit sur l'économie en général ; je suis plutôt bien placé pour le dire, puisque je raffole de ses talents de vulgarisateur. Je pense que 1984 de Orwell est un roman qui permet ensuite de bien comprendre toutes les implication du libéralisme en presentant son anti-thèse… La route de la servitude a le même effet… ces deux là sont à lire en premier! Continuer dans les romans en lisant Attlas Shrugged. Ensuite, lire quelques passages ou bouquin de bastiat… Alors, on peut attaquer le théorique et les bouquin d'un niveau supérieur. D'abord Libéralisme de Salin qui présente le libéralisme dans son ensemble. Puis attaquer des bouquins plus thématiques comme l'action humaine ou l'éthique de la liberté, stratégie vers la liberté etc… Pour les trouver, plusieures solutions : d'abord, Cattalaxia et Liberté Chérie qui référencent de nombreux livres et qui permet de soutenir ces actions. Ensuite, ton libraire préféré pour le soutenir lui. Si tu arrive avec les référence, n'importe quel bon libraire te les trouvera et te les expédiera le cas échéant… Voir avec Schnappi s'il peut te les envoyers sans soucis si tu prends l'option libraire. Ou voir avec moi….
h16 Posté 13 avril 2007 Signaler Posté 13 avril 2007 Je suis étonné de ne pas trouver dans les propositions les Sophismes de Bastiat, par exemple, et Lysander Spooner…
Fredo Posté 13 avril 2007 Signaler Posté 13 avril 2007 Voici les fils précédents : Livres d'initiation Libéralisme de Pascal Salin en e-book Ouvrage de base
Largo Winch Posté 13 avril 2007 Signaler Posté 13 avril 2007 Etant plus "financier" qu'économiste, je voudrais savoir, quels sont pour vous les 5 ouvrages les plus importants concernant le libéralisme. Je dois reconnaitre que j ai une culture plutot basique mais peu appronfondie… Quitte à sortir de la finance, autant ne pas retomber dans l'économie et s'initier aux fondements philosophiques du libéralisme : Avec les commentaire sur Amazon d'un certain Copeau : Voici un bien bel ouvrage d'introduction au libéralisme sous toutes ses formes ! Alain Laurent, philosophe et essayiste, a le sens des distinctions claires et ordonnées, et redonne aux mots leur sens précis. Confucius disait d'ailleurs que, lorsque les mots perdent leur sens, les Hommes perdent leur liberté.Laurent explique précisément, à un public pas nécessairement averti, ce qu'est le libéralisme ontologiquement : individu, liberté, reponsabilité, contrat, propriété, tous les grands concepts sont traités l'un après l'autre. Puis l'auteur développe une analyse pénétrante sur les frontières du libéralisme actuel : les libertariens sont-ils libéraux ? les liberals anglo-saxons, disciples de Rawls ? Existe-il des libéraux de gauche ? Voici quelques-une des questions auxquelles Alain Laurent répond dans cet excellent ouvrage.
Rincevent Posté 13 avril 2007 Signaler Posté 13 avril 2007 Je suis étonné de ne pas trouver dans les propositions les Sophismes de Bastiat, par exemple, et Lysander Spooner… J'ai préconisé tout Bastiat, plus haut. Quant à Spooner, c'est une regrettable omission.
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Je trouve le bouquin d'Alain Laurent franchement mauvais et malhonnête. A déconseiller en ce qui me concerne. Sinon, un livre essentiel : "Liberalism" de Ludwig von Mises.
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Pour ma part, je conseillerais de commencer par "Ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas" de Frédéric Bastiat, comme apéritif, pour sa briéveté, l'universalité essentielle et intemporelle de son fond et la merveilleuse qualité littéraire de sa forme, pour se mettre en appétit. Ensuite, en entrée, "Libéralisme" de Pascal Salin, pour son approche globale et la méthodologie qu'il apporte quant à l'abord de toute question sous un angle libéral, la clarté du propos et la présentation en chapitres et sous chapitres particulièrement pertinente , utile et intelligente, le tout servi par un style des plus limpides et agréables, illustration parfaite de ce que disait Nicolas Boileau dans l'Art Poétique : "Ce que l'on concoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" ! Et, pour la suite, la "bibliographie sélective" de "Libéralisme" offre une large proposition d'ouvrages parmi ceux des meilleurs auteurs, où chacun trouvera les plats suivants, selon ses goûts. Et, en guise de friandises, Bastiat, toujours Bastiat, aussi remarquable pour son talent littéraire et son exceptionnel art du pamphlet que pour la fulgurance de ses idées, qui en fait un des auteurs les plus plaisants à lire que je connaisse.
Vincent Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Un, deux, trois, quatre, cinq, le compte est bon.
Rincevent Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 J'ai eu une impression mi-figue mi-raisin de Libéralisme de Salin. A mon humble avis, c'est davantage un livre auquel se reporter au besoin qu'un manuel pour novices.
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Un truc qui me gêne. Il me semble qu'on fait grand cas des différences anarcap/classiques quand ça n'a rien à voir. Si quelqu'un explique les effets d'un contrôle des prix, est-ce que ça fait une différence qu'il soit anarchiste ou non. Je crois qu'il faut arrêter de se braquer là-dessus. J'ai déjà remarqué une tendance dans les débats sur ce forum à ramener à ça des désaccords qui n'avaient rien à voir. La question porte sur des bouquins indispensables à lire en éconoomie ou sur le libéralisme. Si un bouquin porte spécifiquement sur la question de la production de sécurité, ça fera certainement une grande différence d'avoir affaire à un anarchiste ou non. Mais s'il parle d'économie en général… Autrement dit, même si Simonnot est anarcap et qu'on est minarchiste, ça n'enlève rien à ce qu'il va raconter sur l'économie en général, non? En plus, apparemment, la prémisse de ceci est qu'on doit lire les auteurs qui nous confortent dans nos préjugés. En effet, il s'agit de dire à quelqu'un qui n'a pas encore lu ces ouvrages et a donc, peut-on présumer, peu d'éléments pour se faire son avis sur la question du monoopole de la sécurité, qu'il devrait lire les auteurs qui le confortent dans son idée préconçue. +1 Ne nous ahélisons pas svp.
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 J'ai eu une impression mi-figue mi-raisin de Libéralisme de Salin. A mon humble avis, c'est davantage un livre auquel se reporter au besoin qu'un manuel pour novices. Il a aussi cette qualité. Il pose quand même clairement, dans les premiers chapitres des principes de base tellement évident et fondamentaux qu'ils sont trop souvent méconnus par les béotiens. C'est bien pour cela que je recomande Bastiat pour la mise en bouche.
Vincent Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 (…)C'est bien pour cela que je recomande Bastiat pour la mise en bouche. À ce propos j'ai une superbe anecdote qui m'a bien faite rire. J'ai un ami communiste à qui j'ai filé un lien vers la "Pétition des marchands de Chandelle" et vers "L'Etat" de Bastiat. Evidemment sans lui préciser que c'est un auteur libéral. Il m'a dit texto : il est génial ce type ! il a vraiment raison ! … D'où le pouvoir de la rhétorique et l'art de bien formuler les idées amènent à faire admettre un communiste que le protectionnisme et l'Etat providence sont des absurdités. Rien que pour ça, bravo Fred !
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Oui enfin s'il ne se rend pas compte que ça n'est pas franchement compatible avec ses idées, c'est que quelque part c'est vraiment un coup dans l'eau…
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 À ce propos j'ai une superbe anecdote qui m'a bien faite rire. J'ai un ami communiste à qui j'ai filé un lien vers la "Pétition des marchands de Chandelle" et vers "L'Etat" de Bastiat. Evidemment sans lui préciser que c'est un auteur libéral.Il m'a dit texto : il est génial ce type ! il a vraiment raison ! Dans le même ordre idée, je suis tombé sur le ouèbe sur le compte-rendu d'une réunion d'Attac ou de la Confédération Paysanne où ils citaient Bastiat en le présentant comme un économiste qui fustigeait… le libéralisme ! Et dans la catégorie un abruti peut en cacher un autre, un directeur à l'INRA (que Jean-Louis Caccomo, étudiant, a eu le "bonheur" de connaître quand il sévissait comme Maître de Conférence à Aix) qui prennait, dans un article, la pétition… au premier degré ! Comme quoi, tous les fous ne sont pas enfermés !
Largo Winch Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Je trouve le bouquin d'Alain Laurent franchement mauvais et malhonnête. A déconseiller en ce qui me concerne. Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? C'est pourtant la vérité…
h16 Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? Après, on dira pudiquement qu'ils sont "différents". Je vois, je vois…
Dardanus Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Ceci dit, je connais des anarcaps très bien par ailleurs…
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Ceci dit, je connais des anarcaps très bien par ailleurs… Merci pour le "par ailleurs". Parce "par ici", ils sont infréquentables ?
Dardanus Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Merci pour le "par ailleurs".Parce "par ici", ils sont infréquentables ? Totalement.
Ronnie Hayek Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Pourquoi ? Parce qu'il dit que les anarcaps sont des libéraux un peu à part ? C'est pourtant la vérité… Outre les nombreuses coquilles ("Hoppe" écrit avec un seul p, en particulier) qui rendent sa lecture peu agréable, cet ouvrage ne se distingue pas par sa clarté méthodologique (ex: pourquoi classe-t-il Röpke parmi les libéraux de gauche ?) ni par une honnêteté intellectuelle irréprochable (cf. la présentation plus que tendancieuse de Rothbard, assimilé à un suppôt du Kominform ou presque).
Largo Winch Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Après, on dira pudiquement qu'ils sont "différents".Je vois, je vois… Vi… et après ils n'oseront plus sortir que masqués Plus sérieusement, l'expression que j'ai utilisée ("à part") n'était peut-être pas très heureuse. Mais l'anarcho-capitalisme est bien un courant particulier en ce sens qu'il rompt avec la tradition libérale qui a toujours été de réfléchir à comment contenir et limiter le rôle de l'Etat, toujours jugé par ailleurs nécessaire en tant que soutien régulateur du Droit. Le projet théorique est par conséquent différent et original : il ne s'agit plus de proposer, à partir de l'existant, une évolution de l'Etat visant à mieux garantir les libertés individuelles, mais, fondée sur une logique de "table rase", de construire une nouvelle épure, une "utopie" au sens noble du terme, c'est-à-dire un idéal-type de société sans Etat. C'est pourquoi, si je me souviens bien, Alain Laurent dit que l'anarcho-capitalisme ne peut être considéré comme l'aboutissement logique de l'évolution du libéralisme (comme veulent le présenter si souvent les anarcaps), puisqu'il introduit des ruptures par rapport à la tradition libérale ; il est au-delà. Je trouve que cette analyse n'est pas idiote… même si on comprend qu'il y a derrière tout ça une volonté d'exclure les anarcaps du libéralisme (ce qui est, pour le coup, idiot).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.