La Sonnerie Anti-jeunes

[Legion]

Hé Légion, tu trouve pas que c'est plus mélodique les deux ensemble?

Fuck yeah !!!!

[free jazz]

Evidemment la suite était prévisible, il fallait que les politiciens s'en mêlent pour réglementer; c'est pourquoi le gouvernement a envoyé son idiot utile de service monter au front:

Boîtier anti-jeunes :

Laporte crie au «racisme»

Samuel Potier (lefigaro.fr) 08/04/2008

En exclusivité pour le Figaro.fr, le secrétaire d'Etat aux Sports et à la Jeunesse réagit à la polémique sur les émetteurs d'ultra-sons visant à empêcher les attroupements de jeunes.

Bernard Laporte ne cache pas sa colère. En marge jeudi d'un rassemblement à Paris des jeunes volontaires de l'association UnisCité, il a fustigé le boîtier anti-jeunes, un procédé «pas humain». Il demande l'interdiction de ces émetteurs d'ultra-sons audibles uniquement par les jeunes et visant à empêcher les attroupements, notamment dans les halls d'immeuble.

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/04/0…-au-racisme.php

10/04/2008

Boîtier "anti-jeune": la justice saisie

La justice a été saisie par une association de commerçants de la station balnéaire de Pléneuf-Val-André (Côtes d'Armor) opposée à l'installation sur la voie publique, par un particulier, d'un émetteur ultra-sons sensibles uniquement aux enfants et aux jeunes.

Le tribunal des référés de Saint-Brieuc a décidé aujourd'hui d'examiner le 24 avril cette affaire qui survient sur fond de polémique autour de l'installation de ces boîtiers "anti-jeunes".

Les sons émis ne sont en effet audibles que dans les premières périodes de la vie, à un âge où l'ouïe est particulièrement fine avant que sa sensibilité ne s'émousse avec la maturité.

Le particulier a débranché cette semaine son émetteur dans l'attente de la décision de justice.

Source: AFP

Quid du statut juridique d'ondes à fréquences agressives, volontairement diffusées sur la voie publique? Peut-on considérer ce dispositif anti-jeunes comme une arme non létale?

Une question subsidiaire par rapport au DN: la protection des droits individuels doit-t-elle encourager le développement des armes non létales pour protéger les propriétés privées?

nb: je l'entends aussi ce son, bien qu'ayant plus de 25 ans.

[Herbert West]

Ce sont vraiment des blaireaux ; c'est bien Sarkozy et sa bande qui ont parlé de faire dégager les jeunes des halls d'immeuble.

Maintenant qu'on leur donne les moyens techniques de le faire (en supposant que le système fonctionne), ils gueulent.

[febra11]

Ce sont vraiment des blaireaux ; c'est bien Sarkozy et sa bande qui ont parlé de faire dégager les jeunes des halls d'immeuble.

Maintenant qu'on leur donne les moyens techniques de le faire (en supposant que le système fonctionne), ils gueulent.

Si on met ce boitier dans mon immeuble, c'est moi qui le brule! J'entends trés bien les ultra sons, et même s'ils ne me dérangent pas particulièrement, à forte dose, ça tape sur les nerfs.

Il semble que l'on perde des fréquences au fur et à mesure qu'on vieillit, mais apparament ça ne se produit pas à la même allure pour tout le monde.

S'agissant des boitiers, je ne comprends pas en quoi les jeunes n'auraient pas le droit de se retrouver dans certains endroits. On est libre d'aller et venir, libre de se réunir, et responsable de nos conneries.

Quant à M. Laporte, je suis de trop mauvaise foi pour être objectif avec un homme qui fait des pubs pour du jambon (oups.. l'argument ad hominem est parti tout seul)

[ShoTo]

Les jeunes se vengent, ils utilisent ce son comme sonnerie de portable histoire de recevoir des messages en cours sans se faire choper.

[Domi]

A priori, ce dispositif est légitime tant qu'il est utilisé par le propriétaire dans sa propriété maisl il peut avoir pour conséquence une pollution extérieure.

Est-ce du racisme ? dans le parisien était recueilli le témoignage d'une personne, père de famille qui entendait régulièrement des jeunes brailler devant chez lui. Il avait tenté de les inciter gentiment à arrêter mais n'avait récolté que des injures. Il voulait utiliser ce dispositif la nuit.

[Ash]

La réalité c'est que les gens sont désespérés et que les pouvoirs publics ne peuvent rien pour les aider.

Aussi débile que ça puisse être, je suis peu enclin à leur en vouloir.

[febra11]

La réalité c'est que les gens sont désespérés et que les pouvoirs publics ne peuvent rien pour les aider.

+1 mais c'est pas une raison pour se faire justice soi même. On ne peut pas mettre de tels dispositifs s'ils sont de nature à géner n'importe quel jeune.

[h16]

Hum.

Je suis toujours surpris de voir qu'il faut absolument tenir compte des oreilles des jeunes qui pourraient être gênées par ces ultrasons mais qu'on ne tient pas compte des oreilles des vieux qui pourraient être gênées par des infrasons.

Ainsi, je n'ai pas entendu qu'on remette en cause une rave ou les effluves sonores d'une boîte de nuit branchouille parce qu'elle gênait des vieux qui passaient par là…

[Calembredaine]

Ainsi, je n'ai pas entendu qu'on remette en cause une rave ou les effluves sonores d'une boîte de nuit branchouille parce qu'elle gênait des vieux qui passaient par là…

Heu, si, c'est monnaie courante ça.

[h16]

Heu, si, c'est monnaie courante ça.

Eh bien non. En pratique, si la boîte est installée depuis un moment, il ne se passera rien (en général, ce n'est pas la musique de la boîte, qu'on n'entend pas, qui pose problème, mais plutôt les allées et venues des clients qui eux, font du bruit ; mais comme "il faut que jeunesse se passe", en général, on - i.e. la police - laisse pisser).

[Calembredaine]

Eh bien non. En pratique, si la boîte est installée depuis un moment, il ne se passera rien (en général, ce n'est pas la musique de la boîte, qu'on n'entend pas, qui pose problème, mais plutôt les allées et venues des clients qui eux, font du bruit ; mais comme "il faut que jeunesse se passe", en général, on - i.e. la police - laisse pisser).

J'imagine alors que la situation très différente d'une ville à l'autre car de mon côté, les fermetures administratives pour des raisons de bruits sont monnaie courante et avant d'arriver aux fermetures autoritaires et régulières il y a eu tout un panel de mesure coercitives et/ou décourageantes (dans l'ordre, la liste n'est pas exhaustive):

1- Obligation de travaux afin de réduire -puis cesser- toute nuisance sonore,

2- contrôle d'alcoolémie systématique avec menottage dès 0,5g d'alcool par litre de sang

3- fourrière qui tourne toute la nuit

4- contrôle d'identité et descentes de police régulières

5- obligation de faire payer l'entrée des bars dansant (l'entrée était traditionnellement gratuite)

6- fermeture obligatoire des établissements à 2 heures du matin (sauf statut établissement de nuit qui de toutes les façons ont déjà été fermés en centre ville)

7- passage de l'heure de fermeture à 1h00 du matin (tollé général, retour à 2h00)

[h16]

Alors oui c'est très différent de villes en villes. Certaines mairies aiment le jeune. Surtout (bizarrement) celui à dreadlocks, chien pouilleux et descente de bière aisée.

[febra11]

Je ne les défens pas non plus. Leur liberté s'arrête là où commence celle d'autrui, comme tout le monde. Que ce soient des vieux avec leurs ultrasons ou des jeunes qui ont abandonné le shampoing, je suis pour leur flagellation en place public! Mieux encore, le maire d'abord, ensuite les fauteurs de troubles.

[Invité jabial]

+1 mais c'est pas une raison pour se faire justice soi même. On ne peut pas mettre de tels dispositifs s'ils sont de nature à géner n'importe quel jeune.

Tu confonds justice et défense. Il est tout à fait légitime de se défendre soi-même ; seule la pollution sonore débordant à l'extérieur peut être illégitime.

[febra11]

Tu confonds justice et défense. Il est tout à fait légitime de se défendre soi-même ; seule la pollution sonore débordant à l'extérieur peut être illégitime.

oui j'ai confondu. Mais je vois mal comment un dispositif destiné à faire gicler des jeunes puisse être assez fort pour être disuassif sans pour autant géner quique ce soit aux alentours… A moins qu'on ne le mette dans un hospice perdu en pleine campagne: Les personnes agées auront toutes perdu les fréquences ultra son (et encore.. A vérifier!), et il faut éviter le voisinage (pour peu qu'il y ait des enfants).

Donc sur la forme, je me demande si c'est véritablement possible; en revanche, sur le fond, j'ai bien confondu justice et défense, et "il est tout à fait légitime de se défendre soi-même", en effet.

[Abominable NH]

seule la pollution sonore débordant à l'extérieur peut être illégitime.

Tiens j'avais loupé celle-là.

C'est vrai que vu comme ça - cellule capitonnée pour tout un chacun - les troubles de voisinage, c'est tout de suite beaucoup plus simple à traiter.

[Winston]

Si vous voulez faire pareil, il suffit de télécharger un générateur de fréquence son comme celui-là le mettre sur 18000hz et monter le son à fond.

Au passage vous pouvez faire des tests (ainsi je sais que j'entends jusqu'a 17500hz environt) sachant que la normalité se situe entre 16khz et et 18khz, mais que certaines personnes entendent jusqu'à 20khz.

J'ai aussi essayer 7hz, ce qui m'a permis de constater que je ressentais une gêne très rapidement (~30sec). J'ai même cru ressentir un picotement dans les doigts, mais je ne sais pas si c'est le fruit de mon imagination. En tout les cas il m'est tout de suite apparu que ce doit être un mode de torture efficace qui a l'avantage de ne pas laisser de trace et de ne demander aucun effort, mais d'autres y auront surement pensé avant moi.

[h16]

Oui. Les infrasons peuvent faire vomir.

Les ultrasocs aussi.

[Ronnie Hayek]

Tiens j'avais loupé celle-là.

C'est vrai que vu comme ça - cellule capitonnée pour tout un chacun - les troubles de voisinage, c'est tout de suite beaucoup plus simple à traiter.

En plus, ça évite les plaintes pour pollution nocturne.

Oui. Les infrasons peuvent faire vomir.

Les fans de merde sonore d'électro hardcore ne te démentiront pas, je crois.

[Harald]

J'imagine alors que la situation très différente d'une ville à l'autre car de mon côté, les fermetures administratives pour des raisons de bruits sont monnaie courante et avant d'arriver aux fermetures autoritaires et régulières il y a eu tout un panel de mesure coercitives et/ou décourageantes (dans l'ordre, la liste n'est pas exhaustive):

1- Obligation de travaux afin de réduire -puis cesser- toute nuisance sonore,

2- contrôle d'alcoolémie systématique avec menottage dès 0,5g d'alcool par litre de sang

3- fourrière qui tourne toute la nuit

4- contrôle d'identité et descentes de police régulières

5- obligation de faire payer l'entrée des bars dansant (l'entrée était traditionnellement gratuite)

6- fermeture obligatoire des établissements à 2 heures du matin (sauf statut établissement de nuit qui de toutes les façons ont déjà été fermés en centre ville)

7- passage de l'heure de fermeture à 1h00 du matin (tollé général, retour à 2h00)

Lorsqu'un établissement génère un certain niveau sonore, il me semble légitime d'intervenir. Le bruit est une agression d'autant plus importante qu'elle est répétitive. Ce caractère est d'ailleurs pris en compte au moment de la prise de mesure ainsi que d'autres critères tels que le pic, etc. A moins de considérer que l'hypertension artérielle, l'anxiété et autres joyeusetés soient légitimes parce que s'amuser en faisant un max de potard en emmerdant les voisins est un droit inaliénable, j'estime qu'il convient d'agir. En général, avant d'en arriver à la phase verbalisation puis fermeture administrative si il n'y a pas mise en conformité et/ou récidive, il y a une prise de contact gratuite.

Concernant les horaires de fermeture, ils sont fixés non pas par la mairie mais par la préfecture et peuvent donner lieu à des dérogations.