Libérus Posté 11 juin 2007 Signaler Posté 11 juin 2007 Excellent film sur Vergès de Barbet Schroeder (auteur de l'inoubliable "Général Amin Dada"). Objectif, sans complaisance. Pour les jeunes qui n'ont pas connu les évènements, on explique bien qui est qui, mais il faut s'accrocher. Cela fait d'abord froid dans le dos. Et on sort avec une envie de vomir. Heureusement il y a un repenti, l'ancien chauffeur de Klaus Croissant, qui nous livre son "gai savoir".
phantom_opera Posté 11 juin 2007 Signaler Posté 11 juin 2007 Beurk, c'est faire trop de pub à ce personnage. Lui on peut dire qu'il a trouvé le truc de sa vie jusqu'à en faire son fond de commerce…
Libérus Posté 12 juin 2007 Auteur Signaler Posté 12 juin 2007 Beurk, c'est faire trop de pub à ce personnage. Lui on peut dire qu'il a trouvé le truc de sa vie jusqu'à en faire son fond de commerce… C'est une vipère lubrique. Mais il a consenti à ce film sans se rendre compte du parti que ses adversaires pourraient en tirer: il est sûr de lui, comme les dictateurs et les terroristes qu'il défend. C'est un document à voir absolument.
phantom_opera Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 C'est un document à voir absolument. J'avais prévu d'aller le voir de toute façon (hypcrite…). Peut-être ce soir Personnellement j'aimerais en savoir plus sur la relation qu'il avait avec Djamila Bouhired.
free jazz Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 Excellent film sur Vergès de Barbet Schroeder (auteur de l'inoubliable "Général Amin Dada"). Objectif, sans complaisance. Pour les jeunes qui n'ont pas connu les évènements, on explique bien qui est qui, mais il faut s'accrocher. Cela fait d'abord froid dans le dos. Et on sort avec une envie de vomir. Heureusement il y a un repenti, l'ancien chauffeur de Klaus Croissant, qui nous livre son "gai savoir". Rester objectif dans ce débat m'est personnellement impossible. De plus son histoire est trop complexe pour être jugée de façon manichéenne. Je vous invite à remarquer aussi que ce film -comme tout film historique- est une reconstruction qui traduit le point de vue de son auteur Barbet Schroeder. Sa présentation est donc orientée dans un certain sens pour confirmer l'image qu'il avait apriori du personnage. J'ajoute que Vergès, malgré ses provocations et ses outrances est un type courageux, dont le parcours illustre les dérives du combat anti-colonialiste vers l'extrêmisme.
kobsh_gigaone Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 J'ajoute que Vergès, malgré ses provocations et ses outrances est un type courageux, dont le parcours illustre les dérives du combat anti-colonialiste vers l'extrêmisme. J'ajoute que Verges, malgré son courage, a été un fervent militant communiste soutenant les idées de Mao. Rajoutons également que monsieur Jacques court souvent au secours de son frère Paul Verges, Président du conseil Régional de la Réunion et ancien leader du Parti Communiste Réunionnais, souvent baigné dans des affaires de corruptions et entretenant une politique immobiliste et dirigiste.
free jazz Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 J'ajoute que Verges, malgré son courage, a été un fervent militant communiste soutenant les idées de Mao. Source? De fait les mouvements de résistance anti-colonialistes ont reçu le soutien logistique et financier de l'empire bolchévik durant la guerre froide. On lui a aussi beaucoup reproché de soutenir les idées d'extrême droite en d'autres temps. Toujours diabolisé dans un sens ou dans l'autre. Il fut d'ailleurs régulièrement invité sur Radio Courtoisie ces dernières années, y compris à leur convention annuelle d'auteurs, qui n'est pas particulièrement réputée pour être un nid de cocos. Rajoutons également que monsieur Jacques court souvent au secours de son frère Paul Verges, Président du conseil Régional de la Réunion et ancien leader du Parti Communiste Réunionnais, souvent baigné dans des affaires de corruptions et entretenant une politique immobiliste et dirigiste. Il est vrai que les moeurs politiques créoles sont un peu exotiques et spéciales, c'est difficile de juger la situation sans la connaître sur le terrain. Encore une fois je suis partisan dans ce débat et réunionnais d'origine. La corruption d'hommes politiques n'est pas mauvaise chose en soi, ça dépend dans quel but. Si c'est pour ouvrir des marchés, animer le réseau de l'économie informelle, acheter la permission d'opérer dans des activités illégales sans victimes, elle peut être le moyen d'introduire un peu de catallaxie. En ce sens elle devrait être encouragée d'un point de vue libéral.
kobsh_gigaone Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 Source? De fait les mouvements de résistance anti-colonialistes ont reçu le soutien logistique et financier de l'empire bolchévik durant la guerre froide. On lui a aussi beaucoup reproché de soutenir les idées d'extrême droite en d'autres temps. Toujours diabolisé dans un sens ou dans l'autre. Il fut d'ailleurs régulièrement invité sur Radio Courtoisie ces dernières années, y compris à leur convention annuelle d'auteurs, qui n'est pas particulièrement réputée pour être un nid de cocos. http://livres.lexpress.fr/entretien.asp/idC=9783/idR=5/idTC=4/idG=0 Dans les années 1960, vous êtes reçu par Mao Zedong. Pourquoi?Effectivement, j'ai rencontré le président Mao plusieurs fois. Les entretiens se déroulaient toujours de la même manière. Je lui brossais un tableau des activités des groupes révolutionnaires dans le tiers-monde, avec qui le journal Révolution, que je dirigeais, était en contact. Lui m'écoutait puis, avec une très grande courtoisie, commentait les informations que je lui apportais, faisait des suggestions, parfois avec une note d'humour. http://www.evene.fr/celebre/biographie/jacques-verges-12288.php En 1962, Jacques Vergès s'installe à Alger et devient le chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères puis rencontre l'années suivante Mao Zedong et se rallie dès lors aux thèses maoïstes. http://reunion.rfo.fr/article1087.html A l’armistice, il adhère au Parti communiste tout en menant des études de droit. Le jeune étudiant amorce un engagement anti-colonialiste qu’il poursuit en tant qu’avocat. A la faveur d’un voyage militant en Algérie, les combattants FLN deviennent ses clients jusqu’à l’indépendance de 1962. Il fonde alors la revue Révolution, inspirée des thèses maoïstes auxquelles il adhère à la suite d’un déplacement dans la Chine de Mao. L’aventure algérienne prend fin trois ans plus tard. Il est vrai que les moeurs politiques créoles sont un peu exotiques et spéciales, c'est difficile de juger la situation sans la connaître sur le terrain. Encore une fois je suis partisan dans ce débat et réunionais d'origine. J'espere que tu fais allusion à la politique réunionnaise quand tu utilises le terme créole, parce qu'il est totalement ridicule de comparer toutes les politiques "créoles". Comparer, par exemple, la politique antillaise à celle de la Réunion serait bien présomptueux ! A titre d'information, je suis d'origine réunionnaise et j'ai vécu presque toute ma vie à la Réunion. La corruption d'hommes politiques n'est pas mauvaise chose en soi, ça dépend dans quel but. Si c'est pour ouvrir des marchés, animer le réseau de l'économie informelle, acheter la permission d'opérer dans des activités illégales sans victimes, elle peut être le moyen d'introduire un peu de catallaxie. En ce sens elle devrait être encouragée d'un point de vue libéral. Corruption : Affaire Pierre Verges (fils de paul verges), fraude de déclaration de patrimoine, etc.. Economique et social : Soutien artificiel de la canne à sucre, Projets Publiques pharaoniques, très coûteux et inutiles (maison des civilisations, tramway) et expropriations qui vont avec, taxes excessives sur le tabac et l'alcool, Investissement publiques considérables dans les énergies renouvelables, hausse des impôts locaux, etc. et je ne parle meme pas du passé du Parti Communiste Réunionnais qui était beaucoup plus despotique…
free jazz Posté 12 juin 2007 Signaler Posté 12 juin 2007 J'espere que tu fais allusion à la politique réunionnaise quand tu utilises le terme créole, parce qu'il est totalement ridicule de comparer toutes les politiques "créoles". Comparer, par exemple, la politique antillaise à celle de la Réunion serait bien présomptueux ! Evidemment en ce sens-là, vous m'avez compris. Merci pour les sources.
phantom_opera Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 Je pense que c'était juste un tiers-mondiste, ni d'EG ni d'ED. Toujours pas vu le film mais d'après ce que j'ai pu lire sur internet, il serait pas mal.
Libérus Posté 13 juin 2007 Auteur Signaler Posté 13 juin 2007 Je pense que c'était juste un tiers-mondiste, ni d'EG ni d'ED. Comment pouvez-vous dire ça , après les éléments apportés par Kobsh Gigaone ? Et faut-il vous rappeler à vous, que l'extrême-extrême gauche et l'extrême-extrême droite ont un point commun qui s'appelle l'antisémitisme ?
phantom_opera Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 Comment pouvez-vous dire ça , après les éléments apportés par Kobsh Gigaone ?Et faut-il vous rappeler à vous, que l'extrême-extrême gauche et l'extrême-extrême droite ont un point commun qui s'appelle l'antisémitisme ? Disons que Vergès me semble être un personnage très ambigu, et c'est peu de le dire. Résistant, anticolonialiste, des fois à l'EG, des fois à l'ED, c'est un personnage difficile à cerner, le point commun que j'ai trouvé chez lui c'est que c'était un révolutionnaire tiers-mondiste anti-Occident. Un amour de la violence, il ne fait pas de différence entre la résistance et le terrorisme. Antisémite je ne sais pas mais sûrement, la défense de Barbie et des attentats de l'OLP amènent à penser dans ce sens et font tâche dans sa carrière. J'ai l'impression qu'il ne faut pas chercher à caser Vergès, je crois que c'était juste un simple mégalo qui voulait avoir une postérité historique, c'est mon impression. Je regarderai le film dès que je pourrai, histoire d'en savoir un peu plus sur lui.
Apollon Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 Disons que Vergès me semble être un personnage très ambigu, et c'est peu de le dire. Résistant, anticolonialiste, des fois à l'EG, des fois à l'ED, c'est un personnage difficile à cerner, le point commun que j'ai trouvé chez lui c'est que c'était un révolutionnaire tiers-mondiste anti-Occident. Un amour de la violence, il ne fait pas de différence entre la résistance et le terrorisme. Antisémite je ne sais pas mais sûrement, la défense de Barbie et des attentats de l'OLP amènent à penser dans ce sens et font tâche dans sa carrière.J'ai l'impression qu'il ne faut pas chercher à caser Vergès, je crois que c'était juste un simple mégalo qui voulait avoir une postérité historique, c'est mon impression. Je regarderai le film dès que je pourrai, histoire d'en savoir un peu plus sur lui. Je ne peux que spéculer puisque ça m'est étranger mais je pense que les petits, les moches, les faibles et les cons ont besoin de revanche et de reconnaissance. Kissinger disait qqch comme : les caméras sont le meilleur des aphrodisiaques. Pour draguer les pépés, untel deviendra l'avocat haï des causes gauchistes, un autre président etc.
Rincevent Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 Je ne peux que spéculer puisque ça m'est étranger mais je pense que les petits, les moches, les faibles et les cons ont besoin de revanche et de reconnaissance. Vergès est tout sauf con. Kissinger disait qqch comme : les caméras sont le meilleur des aphrodisiaques. Le pouvoir, pas les caméras. Pour draguer les pépés, untel deviendra l'avocat haï des causes gauchistes, un autre président etc. Tu ne nous ferais pas une crise de freudisme aigu, par hasard ?
Apollon Posté 13 juin 2007 Signaler Posté 13 juin 2007 Vergès est tout sauf con. Faible je ne sais pas. Le pouvoir, pas les caméras. Exact. Tu ne nous ferais pas une crise de freudisme aigu, par hasard ? Pas d'accord avec mon constat ?
Yozz Posté 14 juin 2007 Signaler Posté 14 juin 2007 Au passage, on peut ne pas aimer l'homme Vergès, mais au-delà de la provoc, il n'y a rien à reprocher à l'avocat qui défend des crapules. Elles ont aussi le droit d'être défendues. Bon, après, l'homme est douteux et a l'air d'avoir sympathisé avec les crapules, ça c'est autre chose.
Ash Posté 14 juin 2007 Signaler Posté 14 juin 2007 Il n'est pas douteux. C'est une crapule avec du sang sur les mains.
melodius Posté 14 juin 2007 Signaler Posté 14 juin 2007 Au passage, on peut ne pas aimer l'homme Vergès, mais au-delà de la provoc, il n'y a rien à reprocher à l'avocat qui défend des crapules. Elles ont aussi le droit d'être défendues. Bon, après, l'homme est douteux et a l'air d'avoir sympathisé avec les crapules, ça c'est autre chose. Oui enfin, avoir été l'avocat du malheureux Omar et n'avoir donc pu empêcher l'erreur judiciaire du siècle, ça la fout mal quand même. Y a-t-il un seul de ses clients connus qui ait été acquitté ? Vache d'avocat… Il est tellement à faire sa pub que les clients jouent aux utilités.
Rincevent Posté 14 juin 2007 Signaler Posté 14 juin 2007 Oui enfin, avoir été l'avocat du malheureux Omar et n'avoir donc pu empêcher l'erreur judiciaire du siècle, ça la fout mal quand même. Y a-t-il un seul de ses clients connus qui ait été acquitté ? Vache d'avocat… Il est tellement à faire sa pub que les clients jouent aux utilités. Une version totalitaire de Gilbert Collard, en somme.
Ash Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 [dailymotion]x5b9rs&v3=1&related=1[/dailymotion] [dailymotion]x5b9w9&v3=1&related=1[/dailymotion]
Apollon Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 Vergès est assez bon sur ces vidéos. Et il a la bonne technique contre Zemmour : le laisser parler alors que ce dernier prend généralement appui sur la protestation de son contradicteur. Ici il pédale dans le vide.
Ash Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 Vergès raconte des histoires, ça lui évite de répondre sur les faits et sur lui-même. Une technique d'avocat pour le coup.
Wallace Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 J'avais beaucoup d'admiration pour Vergès. Ensuite j'ai regardé l'avocat de la terreur, j'ai été un peu déçu, j'ai pas compris la focalisation sur Djamila et consorts. Et maintenant il passe chez Ruquier, c'est pitoyable. Avoir eu cette vie la, pour finir chez Ruquier…Bref c'est un clown, qui ne l'était certainement pas au départ néanmoins. Et puis je n'ai pas aimé l'espèce de condescendance méprisante à l'égard de Breteau. Quand on a été pote avec Pol Pot on se la ferme devant un type qui n'est certes pas très estimable, mais qui au moins a dépensé un peu de son temps au service des nécessiteux.
Ronnie Hayek Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 J'avais beaucoup d'admiration pour Vergès. Pour le bolcho ou pour le loser ?
h16 Posté 6 mai 2008 Signaler Posté 6 mai 2008 Pas de chichi : les deux, mon capitaine . D'ailleurs, quand on est bolcho, on est toujours loser dans l'âme.
La Fougère Posté 7 mai 2008 Signaler Posté 7 mai 2008 Source? De fait les mouvements de résistance anti-colonialistes ont reçu le soutien logistique et financier de l'empire bolchévik durant la guerre froide. On lui a aussi beaucoup reproché de soutenir les idées d'extrême droite en d'autres temps. Toujours diabolisé dans un sens ou dans l'autre. Il fut d'ailleurs régulièrement invité sur Radio Courtoisie ces dernières années, y compris à leur convention annuelle d'auteurs, qui n'est pas particulièrement réputée pour être un nid de cocos. (…) Preuve que l' "on" finit toujours par trouver un terrain d'entente entre antisémites… edit : Je vois que Libérus m'avait devancé sur ce point: Comment pouvez-vous dire ça , après les éléments apportés par Kobsh Gigaone ?Et faut-il vous rappeler à vous, que l'extrême-extrême gauche et l'extrême-extrême droite ont un point commun qui s'appelle l'antisémitisme ? J'aurais du tout lire avant de poster mais mon sang n'a fait qu'un tour
free jazz Posté 7 mai 2008 Signaler Posté 7 mai 2008 Preuve que l' "on" finit toujours par trouver un terrain d'entente entre antisémites…J'aurais du tout lire avant de poster mais mon sang n'a fait qu'un tour Le fait qui m'étonne régulièrement, c'est cette capacité ordinaire à lancer si facilement des accusations d'antisémitisme, ou encore de collaboration avec l'extrême droite, le fascisme et le bolchévisme; ce qui montre surtout une réaction épidermique d'indignation doublée de moraline. Force est de constater que pour l'instant il n'y a pas d'argument pour répondre à ceux de l'avocat. Par exemple sur la nécessité de ne pas faire deux poids deux mesures y compris avec les pires criminels, puisque même les ordures au dernier degré ne peuvent pas perdre leur droit naturel d'être défendus équitablement, ni leur droit de résistance à la coercition. Donc de même que pour un médecin, il faut dissocier pour l'avocat l'éthique de conviction de l'éthique de responsabilité, sans quoi il y a confusion. D'autre part si l'Etat français est lui-même coupable de crimes particulièrement atroces, quelle légitimité a-t-il pour juger des criminels pour des faits similaires? Autre exemple : la partialité et donc l'hypocrisie de toute justice internationale, qui n'est que la loi du plus fort puisque celle appliquée par les vainqueurs. Pour l'instant on voit que le vieux renard reste un excellent sophiste, car susciter cette réaction d'indignation fait partie de ses pièges rhétoriques habituels.
Wallace Posté 7 mai 2008 Signaler Posté 7 mai 2008 Force est de constater que pour l'instant il n'y a pas d'argument pour répondre à ceux de l'avocat. Par exemple sur la nécessité de ne pas faire deux poids deux mesures y compris avec les pires criminels, puisque même les ordures au dernier degré ne peuvent pas perdre leur droit naturel d'être défendus équitablement, ni leur droit de résistance à la coercition. Donc de même que pour un médecin, il faut dissocier pour l'avocat l'éthique de conviction de l'éthique de responsabilité, sans quoi il y a confusion. C'est pour ça que j'aimais beaucoup Vergès. Le problème c'est que quand il s'est mis à prendre fait et cause pour ses clients en adhérant à leurs combats, eh bien il est délibérément sortis de l'hypothèse de l'exercice du droit à la défense. De sorte que finalement on en vient à penser que le droit à la défense, quelque soit les crimes, il s'en moquait, seules l'intéressait les idées de ses clients. Et il voulait s'y associer en en défendant les acteurs. Pour le bolcho ou pour le loser ? Lui et le frère semblent être de parfaits bolchos. Néanmoins, lui n'est pas vraiment un looser, en dépit d'une idée reçue qui traine sur ce forum, c'est quand même un brillant avocat (Eu égard au nombre de peine de mort qu'il a fait éviter notamment) et qui a eu une vie intéressante. Bref il en a dans le slip, et c'est très rare de nos jours, les gens de cette espèce.
Ash Posté 7 mai 2008 Signaler Posté 7 mai 2008 Le fait qui m'étonne régulièrement, c'est cette capacité ordinaire à lancer si facilement des accusations d'antisémitisme, ou encore de collaboration avec l'extrême droite, le fascisme et le bolchévisme; ce qui montre surtout une réaction épidermique d'indignation doublée de moraline. Force est de constater que pour l'instant il n'y a pas d'argument pour répondre à ceux de l'avocat. Par exemple sur la nécessité de ne pas faire deux poids deux mesures y compris avec les pires criminels, puisque même les ordures au dernier degré ne peuvent pas perdre leur droit naturel d'être défendus équitablement, ni leur droit de résistance à la coercition. Donc de même que pour un médecin, il faut dissocier pour l'avocat l'éthique de conviction de l'éthique de responsabilité, sans quoi il y a confusion. D'autre part si l'Etat français est lui-même coupable de crimes particulièrement atroces, quelle légitimité a-t-il pour juger des criminels pour des faits similaires? Autre exemple : la partialité et donc l'hypocrisie de toute justice internationale, qui n'est que la loi du plus fort puisque celle appliquée par les vainqueurs. Pour l'instant on voit que le vieux renard reste un excellent sophiste, car susciter cette réaction d'indignation fait partie de ses pièges rhétoriques habituels. c'est quand même un brillant avocat (Eu égard au nombre de peine de mort qu'il a fait éviter notamment) A défaut d'établir toute la vérité…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.