Participation

[Leepose]

Finalement, quels arguments ont été avancés pour expliquer la participation record a l'élection présidentielle, et l'abstention record aux législatives?

(c'est une vraie question… pas de pièges…)

En tout cas, ca n'est surement pas nos institutions, puisque jusqu'a nouvel ordre, c'est le gouvernement qui conduit la politique du pays.

On avance le fait qu'il y ait eu un "vrai suspense" aux présidentielles, et qu'il n'y en ai aucun aux législatives. Ca me parait un peu superficiel a première vue, voire carrément spécieux. Les français se mobilisent quand ils sentent qu'il y a du suspense. Hmmm….

Je proposerais plutot 2 points qui ont l'air d'avoir échappé a la sagacité de nos politologues en herbe :

1/ Sarkozy était candidat a la présidentielle. On l'aime ou on le déteste, mais il laisse rarement indifférent

2/ la clareté de la "règle" qui prévaut a ces élections. A savoir que les circonscriptions sont découpées en dépit du bon sens (meme a Paris, les circonscriptions ne correspondent pas aux arrondissements, c'est incroyable, ca), et le nombre trés variable de voix nécessaires a l'élection d'un député, suivant que la circonscription soit densément peuplée ou non (ca, c'est carrément scandaleux, une atteinte insupportable a l'égalité des citoyens entre eux)

A la limite, les français se disent surement qu'un député ne sert pas a grand chose. Et il y en a probablement beaucoup trop aussi.

Ca, ca explique sans doute la différence moyenne de participation, entre présidentielles et législatives, mais pas la différence record qu'on observe.

Quid?

[Leepose]

Autant pour moi… On ne peut pas retenir le point n°2. Mais je voulais aussi en parler.

Il reste donc le cas Sarkozy. Peut-etre qu'il a interrompu une longue tendance a la hausse de l'abstention?

[POE]

Pour le point numéro 1 : il me semble que tous les politologues, et les journalistes ont bien intégrés le fait que Mr Sarkozy était candidat. Sur le plan de la com., c'est lui qui a mené la campagne à de rares exceptions près. Il lançait une idée un peu provoc. sur un ton un peu direct, et paf les socialo suivaient tel le troupeau d'éléphant qui a reconnu son cornac !

Pour le point 2 c'est juste, et c'est vrai que les journalistes ne développent pas ce genre d'argument. Cela dit qui connait vraiment le travail et la fonction d'un député. Je veux dire concrétement, pas en théorie. Qui sait de quoi se compose son emploi du temps, quel est son pouvoir concret dans son département, personnellement j'avoue mon ignorance en la matière.

[L'affreux]

Si j'étais encore parmi ceux qui votent socialiste par défaut, je me dirais que peut-être vaut-il mieux laisser faire plutôt que de ne rien faire.

[Leepose]

pour POE

1/ certes, personne n'a raté la candidature de sarko. Mais je n'ai pas entendu clairement que c'est sa présence qui expliquait l'énorme participation.

C'est peut etre implicite, mais pas explicite.

2/ a propos du travail de député, mon père me faisait la remarque suivante : Bayrou sera bien embété avec sa règle qui dit "nous voterons OUI si le texte est bon, et NON s'il est mauvais" (sous entendu, nous voterons sans esprit partisan) car en vérité, la complexité des textes a voter est telle qu'aucun député ne sait exactement pour quoi il vote, dans la pratique. Il lui faut des consignes de vote.

Entre temps j'ai fini de lire l'article du Monde (du 12 juin) a ce sujet. Ils sont intelligents au Monde…

Pour expliquer ce gros contraste dans participation, ils retiennent "le faible enjeu de ces élections législatives" (???).

C'est sans doute l'opinion du journal.

QUOTE

Les politologues et les commentateurs s'étaient réjouis de ce regain d'intéret pour la vie politique, mais l'essai n'est pas transformé pour la représentation a l'Assemblée nationale.

UNQUOTE

On n'en saura pas plus. Mystère et boule de gomme.

[Rincevent]

Les Français ont l'impression de voter 4 fois pour la même chose. Il est temps de passer à un scrutin uninominal à un seul tour, et aux frais non remboursés.

[Calembredaine]

[Leepose]

Les Français ont l'impression de voter 4 fois pour la même chose. Il est temps de passer à un scrutin uninominal à un seul tour, et aux frais non remboursés.

Sans doute. Mais on a quand meme perdu 10 millions de français en route, entre la présidentielle et les législatives. Ca fait beaucoup, 10 millions de français qui tiennent ce raisonnement là. D'autant que grosso modo, ils étaient au courant du principe de ces 2 élections a 2 tours.

Peut-etre qu'affolés par la participation massive aux présidentielles, ils ont préféré resté a la maison, pour équilibrer…

Dans le meme article, Le Monde m'a encore fait rigoler : "Nicolas Sarkozy avait a plusieurs reprises appelé à la mobilisation pour ce scrutin. Il n'a pas été entendu".

C'est clair… En fait Sarkozy a complètement raté son coup. Quelle objectivité dans le commentaire! Bravo.

[Hakill]

Tout le monde sait que les jeux sont fait. Si tu es de gauche, il n'y a pas d'espoir au vu des sondages, si tu es de droite la majorité est assez confortable pour que tu ne te sentes pas obligé de te déplacer.

[Toast]

On avance le fait qu'il y ait eu un "vrai suspense" aux présidentielles, et qu'il n'y en ai aucun aux législatives. Ca me parait un peu superficiel a première vue, voire carrément spécieux. Les français se mobilisent quand ils sentent qu'il y a du suspense.

Ça me semble au contraire très logique : plus les élections sont incertaines, plus l'électeur a le sentiment que son vote a de l'importance, ce qui explique le taux de participation plus élevé aux présidentielles.

En soi, les élections législatives sont toutes autant importantes que les présidentielles, non pas en raison du rôle que jouent les députés -- quasiment nul -- mais parce que l'Assemblée donne la couleur du gouvernement. Or un président de droite avec une majorité de gauche ne gouverne pas. Cependant, les Français étant suffisamment cohérents pour délivrer une majorité adéquate à un Président qu'ils ont élu un mois auparavant, on peut facilement comprendre pourquoi le "suspense" est retombé…

[phantom_opera]

A la limite, les français se disent surement qu'un député ne sert pas a grand chose.

Bah ils ont en partie raison

[Leepose]

Ça me semble au contraire très logique : plus les élections sont incertaines, plus l'électeur a le sentiment que son vote a de l'importance, ce qui explique le taux de participation plus élevé aux présidentielles.

Bof… je sais pas, franchement. Moi en tout cas j'ai voté au premier tour, et là je vais voter au second. D'ailleurs dans ma circonscription il y a un "vrai suspense".

Si on veut…

Mais comme disait Rincevent, c'est un peu saoulant de voter 4 fois pour la meme chose.

JE VEUX SARKO!!!!!!!!!!!!!!

allez, bon dimanche a tous.

[maurice b.]

Finalement, quels arguments ont été avancés pour expliquer la participation record a l'élection présidentielle, et l'abstention record aux législatives?

c'est avant tout la non-comprehension du role du député.Comprendre le role d'un député n'est à la portée que des electeurs d'un assez haut niveau culturel donc un pourcentage assez faible.

Tous les reportages dans les "banlieues difficiles" ont montré que les electeurs jeunes avouaient au premier tour,qu'ils ne voyaient plus l'interet d'aller voter que ça servait à rien.alors que pour la Présidentielle ils sont allés s'inscrire massivement en décembre 2006.

le decoupage des circonscriptions (qui date de Charles Pasqua) est totalement arbitraire.

Ainsi en banlieue parisienne ils ont regroupés des communes qui n'ont aucun points communs (population aisée et friquée de certaines communes dans la même circonscription que des communes où dominent des populations ouvrières et des cités à très fort taux de chomage).