Aller au contenu

Etes Vous Défavorable à Un Parti Libéral, Quel Qu'il Soit ?

xiii

Etes vous hostile à un parti politique libéral  

63 membres ont voté

  1. 1. Etes vous hostile à un parti politique libéral ?

    • Oui; et quelle qu'en soit les propositions, juste par principe
      5
    • Non à condition qu'il permette le droit de cessession et la possibilité d'une anarcapie
      8
    • Non à condition qu'il suive strictement une ligne libérale classique
      25
    • Non à partir du moment où son programme est mieux que ceux des autres partis existant
      19
    • Oui mais avec la possibilité de changer d'avis si ils font leurs preuves
      1
    • Autres (expliquez)
      5

Messages recommandés

labbekak

labbekak

Posté
Posté
Tu as raison. Pour faire court, disons plus simplement que les politiciens sont des untermenschen.

Version "planète des singes", alors … vu que tu restes bel et bien leur chose.

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Je ne monte pas sur mes grands chevaux, je fais attention au vocabulaire. Et, de fait, un nuisible (version courte de "organisme nuisible") est une entité (animal, végétal, bactérie, mycoplasme…) que l'on essaie d'éradiquer par la violence. Et abaisser un être humain au rang d'un tel être vivant porte toujours la nuée.

:icon_up: comment retomber sur ses pattes quand on s'est pris les pieds dans le tapis…

Cela dit, les nuisibles on peut aussi s'en éloigner ou s'en protéger à défaut de les détruire. Si tu connais une méthode pour influencer un moustique afin qu'il évite de te pomper du sang, je suis naturellement preneur :doigt:

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
:icon_up: comment retomber sur ses pattes quand on s'est pris les pieds dans le tapis…

Non, j'explicite ma pensée, car il semble que ce soit nécessaire.

Cela dit, les nuisibles on peut aussi s'en éloigner ou s'en protéger à défaut de les détruire. Si tu connais une méthode pour influencer un moustique afin qu'il évite de te pomper du sang, je suis naturellement preneur :doigt:

Plante des géraniums sur tes balcons.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Ha tout de même. Tu as enfin compris.

Sauf qu'on n'a pas le droit de réduire en purée le crâne d'un percepteur venu nous prendre notre argent. Tu comprends la différence ?

Apollon

Apollon

Posté
Posté
Sauf qu'on n'a pas le droit de réduire en purée le crâne d'un percepteur venu nous prendre notre argent. Tu comprends la différence ?

Il faut déjà qu'il passe la porte.

alex6

alex6

Posté
Posté
Sauf qu'on n'a pas le droit de réduire en purée le crâne d'un percepteur venu nous prendre notre argent. Tu comprends la différence ?

Je te mets de suite en contact avec un revendeur clef en main de canapés et portes dédicacés à cet usage, clauses implicites comprises :icon_up:

Apollon

Apollon

Posté
Posté
strawman.jpg
Les gens? Ils me semblaient que tu parlais des politiciens dont l'objectif est de réduire leur congénères au servage. Il est en effet tout à fait possible de les influencer. en leur braquant un flingue sur la tempe.

Rincevent tu dis n'importe quoi il ne faut pas le tuer mais juste le menacer de mort :icon_up:

Legion

Legion

Posté
Posté

Ça me rappelle l'histoire d'un ninja qui avait creusé une trappe très profonde à l'entrée de sa maison. Chaque fois que quelqu'un venait pour l'arrêter, cette personne tombait dans la trappe. Quand les autorités ont finalement dévouvert la trappe, il y avait une centaine de squelettes dedans.

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
Ça me rappelle l'histoire d'un ninja qui avait creusé une trappe très profonde à l'entrée de sa maison. Chaque fois que quelqu'un venait pour l'arrêter, cette personne tombait dans la trappe. Quand les autorités ont finalement dévouvert la trappe, il y avait une centaine de squelettes dedans.

C'est une forme assez expéditive de lourdage ninja.

Le fantôme du ninja nécrophage, bientôt dans toutes les vidéothèques !

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Rincevent tu dis n'importe quoi il ne faut pas le tuer mais juste le menacer de mort :icon_up:

C'était ma façon de dire qu'il est impossible d'influencer un politicien dans le but de réduire son pouvoir sur autrui.

Je ne prône pas l'éradication des politiciens. Strawman donc.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
C'était ma façon de dire qu'il est impossible d'influencer un politicien dans le but de réduire son pouvoir sur autrui.

Je ne suis pas d'accord, et j'ai expliqué pourquoi. Mais notre désaccord, ce c'est pas la fin du monde non plus.

Je ne prône pas l'éradication des politiciens. Strawman donc.

Le vocabulaire que tu employais laissait toutefois planer un doute. En tout cas, je suis heureux de te l'entendre dire.

0100011

0100011

Posté
Posté

Il me semble que dans toute cette discussion, y compris dans les rêves de révolution anarcapistes parfois évoqués de ci de là, il manque toujours un rappel sur l'évolution des institutions.

On pourrait présenter les choses de la façon suivante : les institutions que nous avons sont le fruit d'une évolution et d'une certaine manière représentent "l'intelligence cumulée" de plusieurs générations. Le résultat est un enchevêtrement complexe (droit civil, constitution, codes en tout genre etc.) dont il est très dur (pour ne pas dire impossible) de proposer une lecture "raisonnable" c'est à dire fondée sur une axiomatique et une méthode de démonstration formelle. Je ne veux pas par là dire qu'il faut être conservateur ou mourir mais qu'il faut prendre en compte cet acquis (sociétal et pas social) et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

C'est pour ça que je considère l'avênement d'un parti libéral avec un peu de suspicion : veut il (le parti) tout réformer ? influencer "l'opinion publique" ? etc.

Une lecture intéressante à ce propos

notamment le chapitre sur le rôle de la raison
POE

POE

Posté
Posté
On pourrait présenter les choses de la façon suivante : les institutions que nous avons sont le fruit d'une évolution et d'une certaine manière représentent "l'intelligence cumulée" de plusieurs générations. Le résultat est un enchevêtrement complexe (droit civil, constitution, codes en tout genre etc.) dont il est très dur (pour ne pas dire impossible) de proposer une lecture "raisonnable" c'est à dire fondée sur une axiomatique et une méthode de démonstration formelle. Je ne veux pas par là dire qu'il faut être conservateur ou mourir mais qu'il faut prendre en compte cet acquis (sociétal et pas social) et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Tout à fait de cet avis. Les choses sont encore plus complexes quand on ajoute à ces structures institutionnelles, les structures invisibles qui traversent la société de toute part et contribue à influencer toute tentative de réforme, ou toute volonté politique.

Cela dit, le propre d'une intelligence est la capacité d'évoluer en fonction des expériences, et on a l'impression que l'intelligence de ces structures manque singulièrement de réactivité, de souplesse,…face aux changements du monde.

h16

h16

Posté
Posté
La révolution a plus à craindre des mous que des socialistes.

:icon_up: Joliment dit.

xara

xara

Posté
Posté
Certainement pas Besancenot, en tout cas.

:icon_up:

Sinon, la stratégie du parti a notamment été discutée par Konkin (l'anti) et Rothbard (le pro, dans une certaine mesure) dans le cadre des débats sur le parti libertarien US. Cf. ici

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...