maurice b. Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Dans un courrier envoyé en multi-postage afin de solliciter des abonnements à la revue"Que Choisir", UFC-Que Choisir revendique un certain nombre de victoires obtenues grace à eux ! : alerte sur pollution des plages alerte contre colorants alimentaires boycott veau aux hormones offensive contre chèques payants dénonciation des lessives phosphatés alerte sur nitrates dans l'eau boycott viande/maladie de la vache folle risques cancer vapeurs d'essence obligation etiquetage viande bovine denonciation sur-facturation eau dangers aluminium alerte aliments trop salés reglementation facturation telephonie mobile danger sucres trop abondants dans alimentation parfums d'interieur dangereux denonciation d'abus FAI haut-debit denonciation publicité mensongère sur produits diététiques
0100011 Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Moi je trouve ça bien qu'une association indépendante (loi de 1901 en plus) mette des coups de pied dans la fourmilière. Il en faudrait plus !
h16 Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Et puis, en plus, cette association lucrative sans but n'est pas noyautée par des cocos !
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Et puis, en plus, cette association lucrative sans but n'est pas noyautée par des cocos ! Et en plus, elle n'est pas du tout subventionnée par l'état, non, non, tous ceux qui l'affirment ne sont que de fieffés jaloux.
Polydamas Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Et en plus, elle n'est pas du tout subventionnée par l'état, non, non, tous ceux qui l'affirment ne sont que de fieffés jaloux. A part le fait qu'elle soit subventionnée et noyautée, vous lui reprochez quoi ? Au contraire, qu'il y ait des associations de défense des consommateurs, qui déconstruisent les mythes imposés par la pub et les entreprises, ça ne me parait pas non plus hallucinant. C'est même très logique. L'entente monopolistique des entreprises aux dépens des consommateurs, ça existe aussi, et il serait illusoire de penser qu'une saine concurrence va permettre de s'en défaire.
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 A part le fait qu'elle soit subventionnée et noyautée, vous lui reprochez quoi ? Au contraire, qu'il y ait des associations de défense des consommateurs, qui déconstruisent les mythes imposés par la pub et les entreprises, ça ne me parait pas non plus hallucinant. C'est même très logique. […] Il se trouve que l'indépendance affichée d'UFC est fictive puisqu'elle appelle à peu près toujours l'état à la rescousse pour réguler le marché. Par exemple: http://www.ufcquechoisir.org/Position.jsp;…p;catcss=TEL202 Et c'est ça qu'on peut lui reprocher: le fait de mentir.
Polydamas Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Il se trouve que l'indépendance affichée d'UFC est fictive puisqu'elle appelle à peu près toujours l'état à la rescousse pour réguler le marché. Par exemple:http://www.ufcquechoisir.org/Position.jsp;…p;catcss=TEL202 Et c'est ça qu'on peut lui reprocher: le fait de mentir. Je vois mal à quelle autre partie elle pourrait en appeler, puisqu'elle n'est lue par personne ou presque… Le St Esprit, peut-être ? ;-)
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Je vois mal à quelle autre partie elle pourrait en appeler, puisqu'elle n'est lue par personne ou presque…Le St Esprit, peut-être ? ;-) Ben, ça serait toujours plus libéral que d'en appeler à l'état.
Rincevent Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 […] des associations de défense des consommateurs, qui déconstruisent les mythes imposés par la pub et les entreprises, ça ne me parait pas non plus hallucinant. C'est même très logique. […] Jargon verbeux gauchiste. La pub n'impose rien : il faut être un esprit faible pour se persuader du contraire. (Pas le temps de répondre à tout.)
Polydamas Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Jargon verbeux gauchiste. La pub n'impose rien : il faut être un esprit faible pour se persuader du contraire. (Pas le temps de répondre à tout.) Mais non, les entreprises ne manipulent jamais, elles ne tentent jamais d'induire les clients en erreur, elles ne tentent jamais de faire payer le prix fort au client, elles ne cherchent pas à s'unir, elles pratiquent la concurrence libre et parfaite, l'information est également parfaite, etc. Vous en avez d'autres, comme ça ? Ben, ça serait toujours plus libéral que d'en appeler à l'état. Ça tombe bien, je ne crois pas qu'ils ne l'aient jamais été.
Calembredaine Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 A part le fait qu'elle soit subventionnée et noyautée, vous lui reprochez quoi ? De ne pas défendre le consommateur mais de mettre en avant une idéologie nauséabonde.
Polydamas Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 De ne pas défendre le consommateur mais de mettre en avant une idéologie nauséabonde. Sur l'idéologie qu'ils défendent, ok. Mais le travail qu'ils font concernant les consommateurs n'est pas non plus inutile, avaient-ils tort sur les prix de l'electricité, par exemple ? Ou sur la complexité des offres de téléphonie, ou d'internet, complexe à tel point que certains viennent ici demander des conseils ? On est d'accord ensuite pour dire que leur objectif n'est pas tout blanc, c'est clair. Mais, non, leur travail en soi n'est pas inutile.
Harald Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Jargon verbeux gauchiste. La pub n'impose rien : il faut être un esprit faible pour se persuader du contraire. Tout à fait d'accord. 5 heures du mat' j'ai des frissons, je claque des dents et je monte le son. Je me lève et je la bouscule, elle ne se réveille pas, comme d'habitude. Je fais chauffer du lait, je sors la table en plastique jaune et je bois un bol de Ricorée™ en attendant l'ami, qui comme Madeleine ne vient toujours pas. Je me rase avec les rasoirs Gilette Fusion™ à 5 lames puis, je m'asperge de Mennen™ (pour nous les zommes) et je me brosse les dents avec Colgate Fresh™ pour avoir un sourire de prédateur, bien que je ne sois pas un golden boy. Avant de passer ma chemise, je m'asperge d'Axe™ parce que j'en veux toujours plus et que le fait d'être poursuivi par une meute de nymphomanes hystériques ne me gêne en aucune manière. Soudain, j'aperçois ma femme qui pique la bouteille de Coca Cola™ que je viens de poser sur le guéridon du couloir. Je me lance à sa poursuite et je me vautre lamentablement la tronche par terre en essayant de courir sur le mur pour la rattraper. J'ai dû louper un truc.
Jesrad Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Je vois mal à quelle autre partie elle pourrait en appeler, puisqu'elle n'est lue par personne ou presque…Le St Esprit, peut-être ? ;-) Les consommateurs eux-même ? Si le concept de "syndicats de consommateurs" me plaît bien, l'idée qu'ils puissent être asservis aux idéologies collectivistes de la même manière que les syndicats de travailleurs me glace le sang.
Polydamas Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Si le concept de "syndicats de consommateurs" me plaît bien, l'idée qu'ils puissent être asservis aux idéologies collectivistes de la même manière que les syndicats de travailleurs me glace le sang. Ça me parait en effet une bonne idée, si les consommateurs avaient un peu l'idée de se battre. Pour le moment, c'est pas vraiment ça, mais pourquoi pas, ça viendra peut-être….
Rincevent Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Mais non, les entreprises ne manipulent jamais, elles ne tentent jamais d'induire les clients en erreur, elles ne tentent jamais de faire payer le prix fort au client, elles ne cherchent pas à s'unir, elles pratiquent la concurrence libre et parfaite, l'information est également parfaite, etc. Les entreprises peuvent manipuler, mais pas contraindre. Si une entreprise induit manifestement un client en erreur, des tribunaux peuvent la forcer à indemniser ledit client. Les entreprises offrent toujours quelque chose en contrepartie de l'argent que tu leur donnes, et ne te forcent pas à les payer sans que tu n'aies rien demandé (ni reçu). Les Etats ne peuvent pas en dire autant… Quant à la concurrence pure et parfaite, c'est un modèle très éloigné de tout ce qui peut ressembler de près ou de loin à une réalité, et auquel seul un politicien en mal de spéculations fumeuses peut accorder la moindre valeur. En concurrence pure et parfaite, la connaissance est totale pour tous les acteurs, les acteurs absolument indiscernables les une des autres, la rationalité totale, les facteurs de production fixes en quantité comme en qualité, le progrès et l'innovation n'existent pas… Bref, la concurrence pure et parfaite est un espace imaginaire et délirant dans laquelle flottent des entreprises irréelles et sans épaisseur, où les chefs d'entreprise sont tout au plus des techniciens supérieurs capables d'administrer une organisation, et au pire des zombies. Et le profit y est un phénomène anormal.
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Ça me parait en effet une bonne idée, si les consommateurs avaient un peu l'idée de se battre. Pour le moment, c'est pas vraiment ça, mais pourquoi pas, ça viendra peut-être…. S'ils n'ont pas l'idée de se battre, soit ils sont satisfaits soit ils sont des veaux. Dans tous les cas, l'UFC n'y pourra pas grand-chose, même avec des subventions.
LaFéeC Posté 2 septembre 2007 Signaler Posté 2 septembre 2007 Les actions collectives de clients mécontents sont-elles autorisées en France ? Je crois que cela n'est aps encore le cas.. Ce qui donne l'illusion d'un travail nécessaire d'UFC, qq part, non ? sur zdnet
Invité jabial Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Là où des associations de consommateurs sont vraiment nécessaires, c'est dans les cas de monopoles ou oligopoles d'Etat, où il n'y a pas de vraie concurrence. Le cas des opérateurs de téléphonie mobile est caractéristique.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.