Gadsden Posté 2 septembre 2007 Signaler Posté 2 septembre 2007 En plus d'un succès électoral mémorable , le "parti des fleurs mauves et du libéraisme niais", nous a laissé un débat sur le monopole de la sécurité sociale. certains disent que l'Europe a aboli de ait le monopole de la Sécurité Sociale , et d'un côté les défenseurs de la solidarité forcée nous disent que le monopole de la sécurité sociale est plus que jamais d'actualité. Il existe même une loi qui crée le délit d'"incitation à ne pas cotiser à la sécurité sociale". Qu'en est il réellement ? Dans tous les cas ne devrions nous pas mettre en avant que ceux qui refusent de cotiser à la sécurité sociale , et souscrivent des assurances chez des prestataire privés ( tels qu'Amariz en grande Bretagne , ou DVK en Flandre) peuvent réclamer la rétrocession des cotisations sociales à leurs employeurs ce qui entraine une augmentation de 20% du salaire brut en moyenne , tandis que les remboursements sont beaucoup plus importants .
Librekom Posté 2 septembre 2007 Signaler Posté 2 septembre 2007 En plus d'un succès électoral mémorable , le "parti des fleurs mauves et du libéraisme niais", nous a laissé un débat sur le monopole de la sécurité sociale. certains disent que l'Europe a aboli de ait le monopole de la Sécurité Sociale , et d'un côté les défenseurs de la solidarité forcée nous disent que le monopole de la sécurité sociale est plus que jamais d'actualité. Il existe même une loi qui crée le délit d'"incitation à ne pas cotiser à la sécurité sociale".Qu'en est il réellement ? Dans tous les cas ne devrions nous pas mettre en avant que ceux qui refusent de cotiser à la sécurité sociale , et souscrivent des assurances chez des prestataire privés ( tels qu'Amariz en grande Bretagne , ou DVK en Flandre) peuvent réclamer la rétrocession des cotisations sociales à leurs employeurs ce qui entraine une augmentation de 20% du salaire brut en moyenne , tandis que les remboursements sont beaucoup plus importants . Je ne sais pas ce qu'il en est, mais c'est DKV (Deutsche KrankenVersicherung) qui est une compagnie d'assurance allemande leader mondial en assurance hospitalisation (complète ou complèmentaire à la secu), filliale du groupe Ergo, qui est présente dans le monde entier mais pas en France. Les Français passent le plus souvent par des courtiers belges, mais il pourraient tout aussi bien passer par les courtiers allmemands ou espagnols.
Dilbert Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Qu'en est il réellement ? http://quitter_la_secu.blogspot.com/2007/0…pole-de-la.html
maurice b. Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Dans tous les cas ne devrions nous pas mettre en avant que ceux qui refusent de cotiser à la sécurité sociale , et souscrivent des assurances chez des prestataire privés ( tels qu'Amariz en grande Bretagne , ou DVK en Flandre) peuvent réclamer la rétrocession des cotisations sociales à leurs employeurs ce qui entraine une augmentation de 20% du salaire brut en moyenne , tandis que les remboursements sont beaucoup plus importants . quel est l'intèrêt financier puisque les salaires sont toujours ponctionnés par des cotisations secu ?
h16 Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 En toute bonne logique, en tant qu'indépendant, tu peux toucher ton brut et non ton net. A toi ensuite de payer les charges aux organismes de couverture sociale de ton choix. En pratique, évidemment, l'URSSAF va venir te voir pour te griller les fesses au fer chaud.
maurice b. Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 En toute bonne logique, en tant qu'indépendant, tu peux toucher ton brut et non ton net. oui mais le salarié dans tout ça,il n'a aucun pouvoir d'agir face à son entreprise. ?
h16 Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Quasiment nul : il faut l'accord de la compta (qui établit la fiche de paie), et surtout que l'entreprise arrive à se dépatouiller des organismes maffieux étatiques, ce qui est en pratique impossible (ça peut mettre l'entreprise en péril).
Dilbert Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Pour quitter la SS soviétique, les cas de figure qui marchent à tous les coups ont été référencés par Laure (les 2 premiers étant les plus classiques et sans risque, le 3e doit exister aussi) : - travailleur frontalier (habite en France et travaille à l'étranger) - indépendant ou chef d'entreprise se rémunérant par des dividendes plutôt que par des salaires - salarié en télétravail avec employeur à l'étranger - rentier (pas de revenu salarié) - autres cas très marginaux de revenus non salariés (diplomate, gangster, pape…) - expatriation définitive - Monsieur anti-Sécu qui s'y consacre 24h sur 24 et aime la baston avec l'URSS annexe française (Claude Reichman).
Calembredaine Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Pour quitter la SS soviétique, - indépendant ou chef d'entreprise se rémunérant par des dividendes plutôt que par des salaires Pas tout à fait, il y a tout de même 11% des dividendes à reverser au fisc qui collecte CSG et RDS.
Dilbert Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Pas tout à fait, il y a tout de même 11% des dividendes à reverser au fisc qui collecte CSG et RDS. Certes, mais on peut choisir son assurance maladie (qui sera toujours moins chère que la SS), ce qui était le but initial.
Aurel Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 En plus d'un succès électoral mémorable , le "parti des fleurs mauves et du libéraisme niais", nous a laissé un débat sur le monopole de la sécurité sociale. Qu'entends-tu par là ? Nous avons tenté de relancer le débat sur la question, non ? C'est un sujet que nous mettons régulièrement en avant. Selon Reichman, le monopole est aboli. Selon des juristes libéraux qui connaissent bien le droit de la concurrence européen, rien n'est moins sûr. Et si on écoute ceux qui sont en procès depuis de longues (et douloureuses) années, les magistrats n'ont pas l'air impressionnés par l'argumentation de ceux qui évoquent l'abolition. A chacun de juger.
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Sans être un spécialiste, lorsque j'ai tâché d'en savoir un peu plus, je n'ai pas été sidéré par l'évidence des arguments juridiques en faveur de la thèse de l'abolition du monopole.
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Sans être un spécialiste, lorsque j'ai tâché d'en savoir un peu plus, je n'ai pas été sidéré par l'évidence des arguments juridiques en faveur de la thèse de l'abolition du monopole. Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir.
melodius Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Il n'est pire aveugle que celui qui refuse de voir. Je crois être assez dépassionné à ce sujet, mais soit, si tu veux psychologiser, ce n'est pas moi qui vais parvenir à t'en empêcher.
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Je crois être assez dépassionné à ce sujet, mais soit, si tu veux psychologiser, ce n'est pas moi qui vais parvenir à t'en empêcher. La pique s'adressait plutôt aux fins juristes* qui, s'arc-boutant sur des détails illusoires, croient encore au monopole de l'OSSO (et en ses bienfaits). *Par exemple, Maitre Levéreux, avocat à la Cour (du Roi).
maurice b. Posté 4 septembre 2007 Signaler Posté 4 septembre 2007 santé France: les gardes médicales épinglées pour leur fiabilité et leur coût Selon un rapport rendu public aujourd'hui par le ministère de la Santé, la permanence des soins est peu fiable, fragile et coûteuse. Ils jugent nécessaire de remettre la situation à plat et le patient au premier plan. La fin du monopole de la sécu permettrait-il de mettre fin à ces gaspillages ?
phantom_opera Posté 4 septembre 2007 Signaler Posté 4 septembre 2007 La fin du monopole de la sécu permettrait-il de mettre fin à ces gaspillages ? Peut-être pas mais ça nous ferait quand même du bien.
maurice b. Posté 5 septembre 2007 Signaler Posté 5 septembre 2007 Télérama en remet une couche avec la sortie du film de Michael Moore "Sicko" consacré à l'assurance-maladie aux USA. "Sicko" est son film le plus fort….il s'attaque ici aux puissantes sociétés qui vendent de la protection santé pour faire du profit sur le dos des malades en leur déniant ensuite l'accès aux soins,en réduisant à rien le nombre d'actes médicaux réellement couverts….il pointe la complicité de tous les politiciens américains payés par les industriels de l'assurance-maladie pour que rien ne change… A voir ,peut-etre, avant d'envisager de quitter la sécu
jubal Posté 6 septembre 2007 Signaler Posté 6 septembre 2007 Télérama en remet une couche avec la sortie du film de Michael Moore "Sicko" consacré à l'assurance-maladie aux USA.A voir ,peut-etre, avant d'envisager de quitter la sécu Vu. Toujours heureux de pas etre a la secu, mais effectivement ca fait reflechir sur la qualite des assurances aux USA. En fait quand je l'ai vu il y a 1 ou 2 mois et ca m'a fait relire mon contrat d'assurance et en chercher une autre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.