h16 Posté 21 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2007 Yes une bataille de langage de programmation !! Le principal défaut de LISP ce ne sont pas les parenthèses mais l'absence de typage. Par contre le quote c'est un coup de génie de MC Carthy (pas le général hein). Aujourd'hui c'est sans doute Clean le langage le plus abouti (pour des raisons théoriques et pratiques), développé par un hollandais (toute son équipe a disparu : ils avaient pas de postes permanents). On peut vérifier ses performances ici (on s'aperçoit que même C, C++ et Ada ont du mal à faire mieux pourtant développés par des équipes de tueurs) : http://shootout.alioth.debian.org/gp4/clean.php Sinon pour le cocorico on peut noter qu'Ocaml se défend bien. Non, le seul langage qui vaille la peine, je l'ai déjà dit et le redis, c'est Brainfuck. Je vous laisse chercher sur wikipedia.
0100011 Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Non, le seul langage qui vaille la peine, je l'ai déjà dit et le redis, c'est Brainfuck. Je vous laisse chercher sur wikipedia. Et personne n'a invoqué le principe de précaution pour interdire ce truc ? Franchement notre pauvre société marche sur la tête : c'est la seule chose que vous pourrez faire avec si vous tentez d'écrire le moindre programme avec cette chose indigne.
h16 Posté 21 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2007 Ooooh là là, qu'il est tatillon !
LaFéeC Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je suis de très bonne humeur. Hier, je reçois un papier de la CAF m'informant que je leur doit 675 € (sic, une erreur de leur part), aujourd'hui j'appelle et on me répond que c'est une erreur. OUF
Jean Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Reprise des études Actuellement dans la salle ordi…..il y a personne. C'est cool un peu de calme
L.F. Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je suis de très bonne humeur. Hier, je reçois un papier de la CAF m'informant que je leur doit 675 € (sic, une erreur de leur part), aujourd'hui j'appelle et on me répond que c'est une erreur.OUF Standard.
LaFéeC Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Standard. Bien flippant (j'ai pensé à ça toute la nuit).
L.F. Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Bien flippant (j'ai pensé à ça toute la nuit). Tu m'étonnes. Encore plus flippant : eux n'y ont pas pensé une seconde.
LaFéeC Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Tu m'étonnes.Encore plus flippant : eux n'y ont pas pensé une seconde. C'est pas leur argent ! (n'empêche, je vais pas me plaindre, je récupère mes impôts à vitesse grand v)
Rincevent Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Aujourd'hui c'est sans doute Clean le langage le plus abouti (pour des raisons théoriques et pratiques), développé par un hollandais (toute son équipe a disparu : ils avaient pas de postes permanents). On peut vérifier ses performances ici (on s'aperçoit que même C, C++ et Ada ont du mal à faire mieux pourtant développés par des équipes de tueurs) : http://shootout.alioth.debian.org/gp4/clean.php Ca a l'air assez imbittable à apprendre, par contre. Non, le seul langage qui vaille la peine, je l'ai déjà dit et le redis, c'est Brainfuck. Je vous laisse chercher sur wikipedia. Heureusement que Ook! le rend accessible au commun des mortels.
Jesrad Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 On peut vérifier ses performances ici (on s'aperçoit que même C, C++ et Ada ont du mal à faire mieux pourtant développés par des équipes de tueurs) : http://shootout.alioth.debian.org/gp4/clean.php J'y vois exactement le contraire: le C avec GCC est rapporté comme jusqu'à 6 fois plus efficace, et le Clean plus rapide dans un très faible nombre de cas seulement.
0100011 Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 J'y vois exactement le contraire: le C avec GCC est rapporté comme jusqu'à 6 fois plus efficace, et le Clean plus rapide dans un très faible nombre de cas seulement. Ils font nettement mieux en memory use (les barres noires) mais pas en CPU Time (barres blanches). D'autre part les résultats me semblent remarquable pour Clean car c'est un truc quasi famillial. Si C ne fait pas mieux ils ont de graves soucis à se faire parce que ça veut dire que 5 chercheurs dans leur fac font mieux qu'eux. On peut d'ailleurs noter qu'ils font mieux qu'Ocaml qui a disposé pour son développement de plusieurs ingénieurs et d'un projet INRIA conséquent (ainsi que de X. Leroy l'empereur des geeks).
DeadZone Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Ils font nettement mieux en memory use (les barres noires) mais pas en CPU Time (barres blanches). D'autre part les résultats me semblent remarquable pour Clean car c'est un truc quasi famillial. Si C ne fait pas mieux ils ont de graves soucis à se faire parce que ça veut dire que 5 chercheurs dans leur fac font mieux qu'eux. On peut d'ailleurs noter qu'ils font mieux qu'Ocaml qui a disposé pour son développement de plusieurs ingénieurs et d'un projet INRIA conséquent (ainsi que de X. Leroy l'empereur des geeks). Les barres noires, tout comme les barres blanches penchent a gauche, et a gauche la legende indique 'c gcc better', pas 'c gcc consume plus de memoire'. and a black bar shows which used the least memory.
0100011 Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Les barres noires, tout comme les barres blanches penchent a gauche, et a gauche la legende indique 'c gcc better',pas 'c gcc consume plus de memoire'. Je ne conteste pas que GCC soit meilleur. Relis ce que je dis. Je suis juste étonné de voir un langage de haut niveau comme Clean (et pas un macro assembleur portable comme C) n'être qu'une à deux fois plus lent (pour la mémoire c'est pire mais c'est normal) ! C'est un résultat remarquable même si strictement Clean est plus lent (et encore pas sur tous les benchmarks). Si tu compares le nombre de gens ayant bossé sur l'un et l'autre c'est même hallucinant. C'est comme si en bricolant dans ton garage tu te retrouvais avec une F1 à peine moins rapide qu'un proto sortant de chez Ferrari.
DeadZone Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je ne conteste pas que GCC soit meilleur. Relis ce que je dis. Je suis juste étonné de voir un langage de haut niveau comme Clean (et pas un macro assembleur portable comme C) n'être qu'une à deux fois plus lent (pour la mémoire c'est pire mais c'est normal) ! C'est un résultat remarquable même si strictement Clean est plus lent (et encore pas sur tous les benchmarks). Si tu compares le nombre de gens ayant bossé sur l'un et l'autre c'est même hallucinant. C'est comme si en bricolant dans ton garage tu te retrouvais avec une F1 à peine moins rapide qu'un proto sortant de chez Ferrari. Ils font nettement mieux en memory use (les barres noires) sorry mais d' apres ce que tu ecrivais ci-dessus ca semblait dire ' clean fait nettement mieux que gcc en memory use'. Quoiqu' il en soit comparer un langage comme clean a C ca n' avance pas a grand chose, chacun possede son domaine d' application et il convient de choisir lequel s' adapte au probleme. Maintenant si tu veux vraiment faire du 'functional programming' efficace regarde plutot du cote de C++ avec les librairies boost (boost.lambda) qui fournissent notemment du lambda calcul tres efficace. De maniere plus generale, boost fourni des librairies tres high level en c++ qui mettent en avant les paradigmes de functional et generic programming. http://www.boost.org/doc/html/lambda.html
0100011 Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 sorry mais d' apres ce que tu ecrivais ci-dessus ca semblait dire ' clean fait nettement mieux que gcc en memory use'. Quoiqu' il en soit comparer un langage comme clean a C ca n' avance pas a grand chose, chacun possede son domaine d' application et il convient de choisir lequel s' adapte au probleme. Maintenant si tu veux vraiment faire du 'functional programming' efficace regarde plutot du cote de C++ avec les librairies boost (boost.lambda) qui fournissent notemment du lambda calcul tres efficace. De maniere plus generale, boost fourni des librairies tres high level en c++ qui mettent en avant les paradigmes de functional et generic programming. http://www.boost.org/doc/html/lambda.html Je connaissais pas ça. Je vais regarder (je me rappelle dans ma jeunesse avoir bidouillé sur un compilateur assembleur 6800 -> assembleur SPARC pour faire des tableaux de fonctions c'était saaaaaaale avec des pointeurs de fonction partout ).
DeadZone Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je connaissais pas ça. Je vais regarder (je me rappelle dans ma jeunesse avoir bidouillé sur un compilateur assembleur 6800 -> assembleur SPARC pour faire des tableaux de fonctions c'était saaaaaaale avec des pointeurs de fonction partout ). voila un article d' intro interessant sur boost
Taisei Yokusankai Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Ma collègue ne parle pas, elle hurle.
pankkake Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 De toute façon, dans 99% des cas, les performances brutes sont peu intéressantes dans un langage, c'est la maintenabilité (lisible, facile à modifier et faire évoluer), la présence de librairies, un maintien actif des outils, etc. qui sont importants. Et comme la partie lente du programme est restreinte (règle des 80/20, le programme passe 80% du temps dans 20% du code), on peut toujours la refaire avec un langage imbitable mais rapide.
0100011 Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je suis en pleine préparation, j'ai mis mon polo de rugby, j'ai fais quelques vocalises (voix travaillée à la Kro) et je vais prendre la direction d'un bar dans le jardin de ville. Les irlandais n'ont qu'à bien se tenir, la beauf cup est à nous !
LaFéeC Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Je suis en pleine préparation, j'ai mis mon polo de rugby, j'ai fais quelques vocalises (voix travaillée à la Kro) et je vais prendre la direction d'un bar dans le jardin de ville. Les irlandais n'ont qu'à bien se tenir, la beauf cup est à nous !
LaFéeC Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 J'ai RV avec mon voisin, pour boire une bière et fumer un p*****..
h16 Posté 21 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 21 septembre 2007 J'ai RV avec mon voisin, pour boire une bière et fumer un p*****.. Platane ? J'ai essayé, c'est vomitif. Ma collègue ne parle pas, elle hurle. Non : tu mets ton walkman à fond, alors forcément …
Nick de Cusa Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Platane ? Comme disait le vieux au jeune qui se moquait de lui: je suis peut-être un peu plié mais vous vous êtes un plat âne.
Wallace Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 Il y a un bar irlandais en bas de chez moi, sa geule de partout, c'est soulant.
Brock Posté 21 septembre 2007 Signaler Posté 21 septembre 2007 je viens de me rappeler que j'ai de la GLACE AU CHOCOLAT au frigo. c'est parti.
LaFéeC Posté 22 septembre 2007 Signaler Posté 22 septembre 2007 Il y a un bar irlandais en bas de chez moi, sa geule de partout, c'est soulant. T dans le centre ? (je passe gd rue jean moulin lundi)
L'affreux Posté 22 septembre 2007 Signaler Posté 22 septembre 2007 je viens de me rappeler que j'ai de la GLACE AU CHOCOLAT au frigo.c'est parti. Erable et noix, avec un coulis de fruit rouge, c'est ça qui est bon !
Ronnie Hayek Posté 22 septembre 2007 Signaler Posté 22 septembre 2007 J'ai une légère gueule de bois, mais cela ne m'empêchera pas d'aller courir en début d'après-midi.
Messages recommandés