Avez-vous voté Sarkozy ?

[Hakill]

J'ai mis non et non. Il me semble que Sarkozy est un grand nerveux hyperactif, qui use son énergie dans la communication plutôt que dans l'action (pour utiliser une rhétorique politicienne franchouille). La raison pour laquelle on peut aborder certains sujets auparavant tabous est que, à part du blabla, il ne s'est rien passé jusqu'à aujourd'hui et qu'il ne passera pas grand chose, de bon ou de mauvais, avant son second quinquennat. De façon générale, je n'aime ni les hyperactifs ni les bavards. De plus, je trouve Sarkozy fort mal conseillé. Le sieur Guaino m'inquiète tout particulièrement.

+100

J'ai voté Bayrou au premier tour et B. Franklin au deuxième + législatives. Et je dois dire que je ne m'attendais même pas à ce qu'il devienne aussi hyperactif et démago.

[Ronnie Hayek]

+100

J'ai voté Bayrou au premier tour et B. Franklin au deuxième + législatives. Et je dois dire que je ne m'attendais même pas à ce qu'il devienne aussi hyperactif et démago.

Qui ça ? Benjamin Franklin ?

[Rincevent]

Qui ça ? Benjamin Franklin ?

Evidemment, moi aussi j'ai voté pour lui.

[pankkake]

Toi tu vas adorer le prochain chapitre de mon blog, où je vais dire tout le bien que je pense de la démocratie et des gens qui prennent ça défense (ne serait-ce que ponctuellement).

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Brock]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

blague a part je regrette vraiment que Segolene n'aie pas gagne.

C'eut ete carnaval.

[L'affreux]

blague a part je regrette vraiment que Segolene n'aie pas gagne.

C'eut ete carnaval.

Remarque que question carnaval, notre actuel gentil organisateur est plutôt bon.

[melodius]

blague a part je regrette vraiment que Segolene n'aie pas gagne.

C'eut ete carnaval.

Ca c'est pas gentil, toi évidemment depuis la banquise tu t'en fous, mais songe à tes compatriotes moins fortunés.

[Nick de Cusa]

En tant que pantin de The Economist, j'ai suivi la consigne venant de Londres.

(J'en profite pour raconter une petite anecdote. Lors des dernières présidentielles US, ils avaient appelé à voter Bush, en précisant que c'était quand même "le coeur lourd" qu'ils faisaient ce choix. La semaine d'après, dans le courrier des lecteur, il y en avait qui avait écrit "je ne savais pas que The Economist avait un coeur")

+100

J'ai voté Bayrou au premier tour et B. Franklin au deuxième + législatives. Et je dois dire que je ne m'attendais même pas à ce qu'il devienne aussi hyperactif et démago.

FB puis BF. Hakill a de la suite dans les idées.

[Ronnie Hayek]

En tant que pantin de The Economist, j'ai suivi la consigne venant de Londres.

(J'en profite pour raconter une petite anecdote. Lors des dernières présidentielles US, ils avaient appelé à voter Bush, en précisant que c'était quand même "le coeur lourd" qu'ils faisaient ce choix. La semaine d'après, dans le courrier des lecteur, il y en avait qui avait écrit "je ne savais pas que The Economist avait un coeur")

Ce lecteur devait être un ex-Monty Python, probablement.

[Nick de Cusa]

Ce lecteur devait être un ex-Monty Python, probablement.

Ton aversion pour le Python est aussi injustifiée que celle de Lucilio pour ce cher Homer. Vous verrez la lumière. Tiens, il faut que je ranime le fil en question.

[Apollon]

Oui parce que 1/ il fallait sanctionner l'hystérie collective antisarko et 2/ il serait plus libéral que Royal.

"Moi une opinion ? jamais !" je suis ravi d'être le seul à avoir pris cette option.

En fait je suis partagé : il a désamorcé l'opposition antidémocratique, malheureusement il a aussi désarmé l'opposition démocratique. Il gouverne au centre, flattant tantôt un camp, tantôt l'autre de façon trop régulière pour ne pas être calculée. Sa surexposition médiatique fatigue (mais elle est d'abord le fait de ses ennemis), elle masque l'absence de vraies réformes mais celles-ci sont-elles possibles…

[POE]

Bon, ce sondage montre donc qu'une majorité de libéraux ont voté pour NS, essentiellement de façon pragmatique puisque NS n'est pas populaire comme en témoigne la seconde partie du sondage.

Si les libéraux souhaitent voir appliquer un jour une partie de leurs idées, toujours par pragmatisme, et non dans l'idée de rétablir la vérité ou la justice par exemple, il faut qu'ils arrivent à se mettre d'accord sur un certain nombre de mesures, de réformes "libérales" susceptibles d'être appliquées immédiatement.

L'idéal serait que l'efficacité des mesures choisies soit telle que le succès soit inévitable en cas d'application, il serait bon également qu'elles profitent au plus grand nombre. Dans le cas contraire, les partis classiques auront vite fait de les "descendre".

Reste à savoir si ce genre de réforme ou de mesure existe, et si elles peuvent être réellement profitables au plus grand nombre.

Je pense que certains ici en sont convaincus.

[Jesrad]

Bon, ce sondage montre donc qu'une majorité de libéraux ont voté pour NS

Pas même, fais les comptes.

Si les libéraux souhaitent voir appliquer un jour une partie de leurs idées, toujours par pragmatisme, et non dans l'idée de rétablir la vérité ou la justice par exemple, il faut qu'ils arrivent à se mettre d'accord sur un certain nombre de mesures, de réformes "libérales" susceptibles d'être appliquées immédiatement.

C'est pas pour ça que Liberté Chérie existe ?

[Sekonda]

J'ai voté blanc au deuxième tour. Il est vrai que j'aurai sans doute voté pour Sarkozy à contre-coeur si je n'avais pas été persuadé que Royal allais perdre.

[POE]

Pas même, fais les comptes.

28 oui, 26 non sur 59. Peu importe de toute façon, l'idée était de montrer que le pragmatisme est possible.

[pierreyves]

Je n'ai pas voté au premier parce que Sarko n'était pas à la hauteur (ni aucun des autres).

J'ai voté Sarko au second parce que Ségolène est vraiment trop nulle et que j'ai toujours espoir que Sarko soit forcé par les évènements à comprendre le libéralisme (jy crois de moins en moins et l'apprécie de moins en moins).

[Bastiat]

Bon, ce sondage montre donc qu'une majorité de libéraux ont voté pour NS, essentiellement de façon pragmatique puisque NS n'est pas populaire comme en témoigne la seconde partie du sondage.

Si les libéraux souhaitent voir appliquer un jour une partie de leurs idées, toujours par pragmatisme, et non dans l'idée de rétablir la vérité ou la justice par exemple, il faut qu'ils arrivent à se mettre d'accord sur un certain nombre de mesures, de réformes "libérales" susceptibles d'être appliquées immédiatement.

L'idéal serait que l'efficacité des mesures choisies soit telle que le succès soit inévitable en cas d'application, il serait bon également qu'elles profitent au plus grand nombre. Dans le cas contraire, les partis classiques auront vite fait de les "descendre".

Reste à savoir si ce genre de réforme ou de mesure existe, et si elles peuvent être réellement profitables au plus grand nombre.

Je pense que certains ici en sont convaincus.

oui oui totalement.

j'en ai au moins 3

une sur l'enseignement

une sur les modalités de vote des loi

une sur le financement de l'aide au pauvres par les associations (a la place de cette daube de revenu de "liberté").

[jubal]

Je ne peu pas voter et surtout je m'en tape, les elections francaise n'ont quasiment aucun impact sur l'humanite, voir meme sur la vie des francais.

Sinon j'ai repondu "oui" a la seconde question, j'apprecie le cote directe de sarko (mais je n'attend rien de lui, c'est juste un president).

[POE]

Je ne peu pas voter et surtout je m'en tape, les elections francaise n'ont quasiment aucun impact sur l'humanite, voir meme sur la vie des francais.

Sauf que les dernières lois sur l'immigration semble contredire ce que tu dis puisqu'il semble qu'elles aient un impact sur ta vie.

[Jesrad]

28 oui, 26 non sur 59.

Quand j'ai posté, il y avait 23 oui contre 25 non. Maintenant il y a 26 oui contre 25 non, ce qui correspond déjà mieux. Par ailleurs, je ne crois pas qu'on puisse comparer les votes "Oui + aurait voté oui" au total des votes sans aussi tenir compte des blancs/abstentions.

[Rincevent]

Bon, ce sondage montre donc qu'une majorité de libéraux ont voté pour NS, essentiellement de façon pragmatique puisque NS n'est pas populaire comme en témoigne la seconde partie du sondage.

Pas vraiment une majorité. Mais on peut parler d'une moitié.

[Timur]

J'ai voté Sarko mais en voyant ses débuts à l'Elysée et en comparant les actions des gouvernements de gauche et de droite durant ces 20 dernières années, j'aurai du voter Royal…

Ensuite j'ai bien entendu voter non. Il doit être très sympathique mais sa politique est tellement socialiste que j'en ai la nausée. Il suffit de regarder nos voisins pour se rendre compte que même un socialiste suisse ou anglais est bien moins socialiste que lui.

[Ash]

J'ai voté Sarko mais en voyant ses débuts à l'Elysée et en comparant les actions des gouvernements de gauche et de droite durant ces 20 dernières années, j'aurai du voter Royal…

Ensuite j'ai bien entendu voter non. Il doit être très sympathique mais sa politique est tellement socialiste que j'en ai la nausée. Il suffit de regarder nos voisins pour se rendre compte que même un socialiste suisse ou anglais est bien moins socialiste que lui.

Mais nos socialistes le sont deux fois plus encore.

[Timur]

Mais nos socialistes le sont deux fois plus encore.

Dans leurs programmes et leur discours, oui. Mais si on compare leurs actes, non. Les socialistes du PS, une fois aux affaires, font moins de socialisme que les socialistes du RPR.

[Ash]

Dans leurs programmes et leur discours, oui. Mais si on compare leurs actes, non. Les socialistes du PS, une fois aux affaires, font moins de socialisme que les socialistes du RPR.

Pas convaincu.

[h16]

Disons que les uns et les autres se valent, mais qu'en tout cas, aucun des deux bords ne "sombre" dans le libéralisme, même de loin.

[Timur]

Pas convaincu.

Le gouvernement Jospin a bien plus privatisé que les gouvernements de Chirac, Balladur, Juppé, Raffarin ou Villepin.

Et en ce qui concerne les impôts, alors que de 88 à 93, les prélèvements obligatoires par rapport au PIB restent stables, ils augmentent de 93 à 97 (on passe de 42,9% à 45%). Ensuite, ils baisseront sous Jospin et remonteront ensuite sous Raffarin et Villepin.

Mais j'avoue qu'avec des lois comme les 35 heures, cela ne saute pas aux yeux tout de suite…

Dernier exemple en date: Sarko veut taxer les stock options (pour la "protection sociale" ) alors que c'est grâce à Strauss Khan si aujourd'hui elles ne le sont pas.

[Sous-Commandant Marco]

De toute façon, si l'on se penche sur les actes, il y a aujourd'hui l'épaisseur d'un papier à cigarette entre le PS et l'UMP. Les tonitruantes déclarations télévisées, les ambitieux programmes électoraux, les idéologies fatiguées ne sont que des couches de peinture écaillée pour dissimuler la lourdeur d'un état qui consomme plus de 50% des richesses. Au fond, les socialistes conservateurs et les conservateurs socialistes qui alternent au pouvoir sont d'accord sur l'essentiel: la conservation du socialisme. Tous ont mis au point de savantes combinaisons pour y parvenir, qui ne diffèrent en fin de compte que sur les détails: appel à la citoyenneté et à la solidarité pour les uns, à l'effort et à la grandeur de la France pour les autres.

Si l'on vote au second tour, il faut donc fonder son choix sur la personnalité des candidats. Qui a-t-on le moins envie de voir au journal de 20h ou sur http://fr.yahoo.com ? Qui a les tics de langage les plus insupportables, l'absence de principes la plus vulgaire? Quelle figure sera affectée de la façon la plus comique par la défaite électorale? Et l'on vote pour l'autre.

[h16]

De toute façon, si l'on se penche sur les actes, il y a aujourd'hui l'épaisseur d'un papier à cigarette entre le PS et l'UMP.

Faible séparation que certains se sont d'ailleurs empressés de traverser.

[Sous-Commandant Marco]

Faible séparation que certains se sont d'ailleurs empressés de traverser.

Pour se faire rouler dans la farine ou bien passer à tabac?