MMorateur Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Bonjour. Je suis nouveau sur ce forum (je ne savais pas qu'il existait une "société secrête" qui rassemblait autant de libéraux. ) et je suis membre d'AL. Je vous trouve bien dur sur ce jeune parti. Certes il a commis des erreurs. Mais c'est normal car il était resté aux mains des fondateurs, et voici donc arrivé le temps des premières élections, qui, je l'espère, permettront le débat et le changement de cap et de méthode nécessaire. en réponse à certains messages de ce fil : La liste de Vincent Pedoia se présente uniquement au Conseil National. Certains membres de la liste de Christian Person sont minarchistes. En ce qu'il s'agit des nouveaux statuts d'AL, la consultation a en effet attiré 54 votes. Le sujet n'a vraiment pas passioné. Ils ne satisfont pas certains des intervenants du forum comme j'ai pû le voir. J'avais proposé une alternative, qui a mon sens était bien plus libérale dans le sens où l'indépendance des pouvoirs était assurée. (je pourrais la poster si cela interesse quelqu'un). Le courant auquel j'ai décidé d'adhérer, les "Nouveaux Libéraux", entend remettre sur pied l'édifice en se réadressant aux libéraux classiques notamment. Je viens donc ici pour comprendre d'où viens le malaise (je suis un récent adhérent !).
L'affreux Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Je viens donc ici pour comprendre d'où viens le malaise (je suis un récent adhérent !). Bienvenue.
deniserp Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Bonjour. Je suis nouveau sur ce forum (je ne savais pas qu'il existait une "société secrête" qui rassemblait autant de libéraux. ) et je suis membre d'AL.Je vous trouve bien dur sur ce jeune parti. Certes il a commis des erreurs. Mais c'est normal car il était resté aux mains des fondateurs, et voici donc arrivé le temps des premières élections, qui, je l'espère, permettront le débat et le changement de cap et de méthode nécessaire. en réponse à certains messages de ce fil : La liste de Vincent Pedoia se présente uniquement au Conseil National. Certains membres de la liste de Christian Person sont minarchistes. En ce qu'il s'agit des nouveaux statuts d'AL, la consultation a en effet attiré 54 votes. Le sujet n'a vraiment pas passioné. Ils ne satisfont pas certains des intervenants du forum comme j'ai pû le voir. J'avais proposé une alternative, qui a mon sens était bien plus libérale dans le sens où l'indépendance des pouvoirs était assurée. (je pourrais la poster si cela interesse quelqu'un). Le courant auquel j'ai décidé d'adhérer, les "Nouveaux Libéraux", entend remettre sur pied l'édifice en se réadressant aux libéraux classiques notamment. Je viens donc ici pour comprendre d'où viens le malaise (je suis un récent adhérent !). Bienvenue cher collègue . Oui, en effet il y'a aussi des minarchistes chez les nouveaux libéraux dont toi et moi faisons partie. Ca fait plaisir de te voir ici.
Bob Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Le courant auquel j'ai décidé d'adhérer, les "Nouveaux Libéraux", entend remettre sur pied l'édifice en se réadressant aux libéraux classiques notamment. Je viens donc ici pour comprendre d'où viens le malaise (je suis un récent adhérent !). Il y des sous-courants dans un aussi petit parti ? Mais c'est pire que les verts ( je plaisante, je ne veux pas être injurieux)
MMorateur Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Il y des sous-courants dans un aussi petit parti ? Mais c'est pire que les verts ( je plaisante, je ne veux pas être injurieux) On a déja tout des grands C'est l'occasion d'un brassage d'idées. Les différences sont finalement assez faibles. Et je suis ravi de voir que Denis a déja enclenché le rapprochement !
archiliberal Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Allez petite révélation perso à ceux qui ne le savent pas encore : je suis membre d'AL depuis le début et sur la liste des "Compagnons libéraux" (libéraux classiques, minarchistes et libertariens modérés) depuis peu pour l'élection au Conseil National. Chez nous, le Bayrou n'a jamais fait son trou ;-) Attention aux imitations, ce n'est pas le cas de toutes les listes… mais tournons la page du centre mou C'est le moment pour ceux qui croient encore en une démarche libérale politique de venir apporter votre vision (si vous avez les lunettes à Frédéric) et vos lumières (surtout si vous êtes fabricant de chandelles) au sein de ce parti qui a tâtonné, qui tâtonnera encore… mais agir, c'est accepter de courir le risque de se tromper, non ? Adhérez à AL en ces temps d'ouverture libérale à en faire pâlir l'UMP ! L'unité des libéraux passe par un maximum d'unités libérales Quelle que soit votre sensibilité libérale… c'est la fête, il y en a pour tous les goûts ou presque à l'élection du futur Parlement d'AL. Une vraie révolution douce. Et si après avoir adhéré, vous poussez le vice jusqu'à voter pour les Compagnons libéraux emmenés par Vincent Pedoia, alors ces élections internes me donneront la sensation d'être "en lice au pays des merveilles"
Marchange Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Allez petite révélation perso à ceux qui ne le savent pas encore : je suis membre d'AL depuis le début et sur la liste des "Compagnons libéraux" (libéraux classiques, minarchistes et libertariens modérés) Un libertarien "modéré" ne pouvant être compris que comme étant un minarchiste, il y a pléonasme. J'ai des doutes sur votre libéralisme ? Je déconne mais je demande une explication.
archiliberal Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Un libertarien "modéré" ne pouvant être compris que comme étant un minarchiste, il y a pléonasme.J'ai des doutes sur votre libéralisme ? Je déconne mais je demande une explication. Je concède que les 2 termes sont très proches… Stratégiquement, ils permettent p-ê simplement aux uns et aux autres de se retrouver dans l'intitulé de la motion que l'on défend. Formule autant rhétorique que pléthorique, donc. Sur une question comme le libre port d'armes (pourquoi pas un jour au programme d'AL ?), je vois la cause défendue plutôt par des libertariens que par des libéraux classiques ou minarchistes. Mais c'est vrai que les frontières entre un libertarien modéré, un minarchiste et un libéral classique sont plus que ténues et relèvent plus de la perception individuelle que de la science exacte.
DiabloSwing Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Le minarchiste a le même langage que l'anarcap (Etat bandit, mafia, par exemple) mais voit l'Etat minimal comme un horizon indépassable. Il ne croit pas à l'anarchie, et l'Etat il ne l'aime pas, mais ne conçoit pas sa disparition. Donc autant qu'il soit le plus petit possible. Le libéral classique accepte davantage la légitimité de l'Etat dans ses prérogatives. Il le trouve juste trop gros.
Coldstar Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Toujours aussi agressif Chitah? Non c'est vraiment que c'est super interessant pour moi que vous sachiez que jveux quitter al, passionnant même voire jouissif. Bah franchement, tu t'y es mal pris parce que j'ai eu la même réaction: le lancement du thread fait très "VOTRE ATTENTION S'IL VOUS PLAÎT: JE QUITTE AL! JE QUITTE AL!"
Rincevent Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Bah franchement, tu t'y es mal pris parce que j'ai eu la même réaction: le lancement du thread fait très "VOTRE ATTENTION S'IL VOUS PLAÎT: JE QUITTE AL! JE QUITTE AL!" C'est aussi l'impression que j'ai eue.
MMorateur Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Sur une question comme le libre port d'armes (pourquoi pas un jour au programme d'AL ?), je vois la cause défendue plutôt par des libertariens que par des libéraux classiques ou minarchistes. En effet pour moi la différence entre un anarcap et un minarchiste se situe sur le libre port d'arme.
Patrick Smets Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 En ce qu'il s'agit des nouveaux statuts d'AL, la consultation a en effet attiré 54 votes.
archiliberal Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Toute la problématique de l'abstentionnisme et de la validité/légitimité des suffrages exprimés quand ceux-ci sont faibles. Le vieil adage dit aussi "Qui ne dit mot, consent"… Je pense que beaucoup, désintéressés par la chose, se sont dit : les 2 projets de statuts sont convenables (ils ne sont du reste pas figés). Bien malin qui peut dire si la faiblesse du vote reflète : 1) un désintérêt pour la question 2) une désapprobation des 2 projets ou à l'inverse 3) une validation tacite des 2 projets. Perso, je n'ai pas jugé utile de voter car j'ai trouvé les 2 projets acceptables. La démocratie, c'est pas simple. Des fois, je me dis, rien ne vaut une bonne dictature. Au moins, les choses sont claires et nettes…
Chitah Posté 19 octobre 2007 Signaler Posté 19 octobre 2007 Bien malin qui peut dire si la faiblesse du vote reflète : 1) un désintérêt pour la question 2) une désapprobation des 2 projets ou à l'inverse 3) une validation tacite des 2 projets. Je crois surtout que les adhérents attendent plus de politique et d'action, moins de bureaucratie.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.