Objectif lune

[teabag]

http://www.futura-sciences.com/fr/sinforme…-du-futur_4757/

</h1>

<h1>La Lune, première source d'énergie du futur ?

Source : Space News International M. Hu Hao, directeur du centre des travaux de la mission chinoise sur la La Lune relevant de la Commission scientifique, technique et industrielle de la Défense nationale, a déclaré jeudi à Shanghai que la motivation des scientifiques de son pays pour aller travailler sur la Lune répondait à de nombreux objectifs scientifiques, et ne se limitait pas à l'exploitation de l'Helium 3 (3He).

Selon lui, le programme "Objectif Lune" est tout comme celui du vol spatial habité, ils ont tous deux pour but d'élever la puissance globale du pays. Ce programme peut non seulement renforcer la capacité de la Chine à entrer dans l'espace, mais également élever son niveau d'utilisation des nouvelles techniques dans les domaines de l'information, du matériau, de l'énergie et de la micro-électromécanique. Le projet lunaire va sans aucun doute énergiquement promouvoir le développement économique et social de la Chine.

Un sol parsemé d'hélium-3

Les échantillons ramenés lors des missions Apollo ont démontré que le sol de notre satellite naturel est parsemé d'hélium-3. Constitué de particules provenant du Soleil, l'hélium-3 atteint la surface lunaire où il s'accumule, alors que le champ magnétique de notre Terre le repousse et le rend rarissime.

Selon les scientifiques, l'hélium-3 pourrait devenir dans le futur le carburant privilégié des centrales nucléaires à fusion contrôlée, permettant de produire des quantités phénoménales d'énergie sans la moindre pollution ni radioactivité. Mais en raison de son extrême rareté, la valeur de l'hélium-3 frôle actuellement les 5 milliards de dollars la tonne. Peut-être un incitant de premier plan pour une nouvelle conquête lunaire ?

Manque plus qu'un ascenseur spacial pour ramener l'hélium-3 sur terre et chauffe marcel !

[A.B.]

Manque plus qu'un ascenseur spacial pour ramener l'hélium-3 sur terre et chauffe marcel !

Plus subtil, construire la centrale sur la lune. Pas de problème de déchets nucléaires (la fusion deutérium hélium 3 produit plein de neutrons méchants), gravité plus faible, sources froides plus froides pour extraire l'énergie de la réaction, etc.

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol. Bien plus faisable qu'un ascenseur spatial.

[POE]

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol. Bien plus faisable qu'un ascenseur spatial.

SF

[teabag]

Plus subtil, construire la centrale sur la lune. Pas de problème de déchets nucléaires (la fusion deutérium hélium 3 produit plein de neutrons méchants), gravité plus faible, sources froides plus froides pour extraire l'énergie de la réaction, etc.

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol. Bien plus faisable qu'un ascenseur spatial.

Certains scientifiques sont persuadés que générer de l'énergie dans l'espace pourrait être technologiquement faisable dès la prochaine décennie. La solution la plus simple serait de localiser la production énergétique sur la Lune. Chaque récepteur terrestre serait alimenté indépendamment sur Terre.

L'électricité serait produite en capturant l'énergie solaire sur la Lune par des panneaux solaires pointant 24h/24 vers le soleil. L'énergie serait ensuite envoyée vers la Terre à l'aide de micro-ondes. L'approvisionnement en énergie se ferait toujours par des lignes terrestres mais chaque ville serait autonome. Des structures de 40 km^2, installés dans des zones agricoles ou dans des marais, feraient office de récepteurs. Ce type de génération occuperait moins de places au sol que les centrales actuelles auxquelles il faut ajouter les transformateurs, les installations d'extraction et autres infrastructures. Le monde entier pourrait être entièrement alimenter par notre soleil via l'espace en 2050.

On arrête pas le progrès. En tout cas, j'espère bien être toujours là pour voir ca ! Les futures milices-écolos auront surement de bonnes raisons pour s'opposer aux projets …

[Librekom]

l'hélium 3 ça se fume ? à 5 000 000 000 $ la tonne ça doit être de la bonne !

[Brock]

H1 ? mais non la source d'energie du futur c'est H16

:)bon je sors

[Jesrad]

Bof.

L'énergie du futur, si c'est la fusion nucléaire, utilisera plutôt la réaction Protium-Bore. Le bore en question coûte moins cher à miner en Turquie, que l'He3 à ramener de la Lune

[A.B.]

L'énergie du futur, si c'est la fusion nucléaire, utilisera plutôt la réaction Protium-Bore. Le bore en question coûte moins cher à miner en Turquie, que l'He3 à ramener de la Lune

Pourquoi ramener de l'He3 de la lune ?

[Librekom]

parce que ça se vend très cher sur terre.

[labbekak]

[A.B.]

parce que ça se vend très cher sur terre.

….. cf mon premier message

[Librekom]

Mais je suppose que c'est comme le pétrole non ? on peut faire plein d'autre truc avec, non ?

[A.B.]

Mais je suppose que c'est comme le pétrole non ? on peut faire plein d'autre truc avec, non ?

Pas à ma connaissance…

[Jesrad]

Ça ne sert à peu près à rien en dehors de la fusion nucléaire, sauf peut-être remplir des dirigeables et faire parler avec une voix aigüe.

[A.B.]

Ça ne sert à peu près à rien en dehors de la fusion nucléaire, sauf peut-être remplir des dirigeables et faire parler avec une voix aigüe.

L'helium 4 étant un poil moins cher pour ce genre de rigolades

Ca sert aussi pour faire de la plongée sous-marine très profond.

[Rincevent]

Je rappelle à l'assemblée qu'une des prochaines séances du Café Liberté sera consacrée à l'aventure spatiale, avec un focus spécial sur les initiatives privées.

[A.B.]

Je rappelle à l'assemblée qu'une des prochaines séances du Café Liberté sera consacrée à l'aventure spatiale, avec un focus spécial sur les initiatives privées.

Oh oh oh parlez de 433 Eros qui contient aux pris de marché facilement un quintillion de dollar en métaux.

[L'affreux]

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol.

Si un méchant s'empare du truc, James Bond nous sauvera. C'est chouette ça parce qu'il est en manque d'inspiration en ce moment.

[Timur]

Plus subtil, construire la centrale sur la lune. Pas de problème de déchets nucléaires (la fusion deutérium hélium 3 produit plein de neutrons méchants), gravité plus faible, sources froides plus froides pour extraire l'énergie de la réaction, etc.

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol. Bien plus faisable qu'un ascenseur spatial.

C'est une idée très intéressante. Mais je pense qu'il y aurait beaucoup de perte d'énergie. Des navettes suffisent. Des "méthaniers spatiaux". A 5 milliards la tonne, le voyage est très rentable…

[Librekom]

5 millliards de tonnes à 5 milliards la tonne, tu te rends compte comment ça ferait baisser le prix de la tonne ? C'est dingue ce truc. Moi je comprend parfaitement pourquoi on veut l'exploiter.

Mais ce que je me demande surtout, c'est sur quoi on se base pour fixer le prix actuel.

Puisqu'il s'agit du carburant d'une technologie que nous ne maîtrisons pas encore, je suppose que ça demande est casi nulle. Seul les labos peuvent éventuellement en avoir besoin, mais vu le prix, je supose qu'ils s'en passent. Donc le prix de 5 milliards la tonne n'est riend d'autre qu'une spéculation ridicule digne de l'économie planifiée des soviétiques. Non ?

In an experimental legal case, Eros was claimed as property by Gregory W. Nemitz of OrbDev. According to the Homestead principle, Nemitz argued that he had the right to claim ownership of any celestial body that he made use of; he claimed he had designated Eros a spacecraft parking facility and wished to charge NASA a parking and storage fee of twenty cents per year for NEAR Shoemaker. Nemitz's case was dismissed and an appeal denied.[1]

[Invité Arn0]

5 millliards de tonnes à 5 milliards la tonne, tu te rends compte comment ça ferait baisser le prix de la tonne ? C'est dingue ce truc. Moi je comprend parfaitement pourquoi on veut l'exploiter.

Mais ce que je me demande surtout, c'est sur quoi on se base pour fixer le prix actuel.

Puisqu'il s'agit du carburant d'une technologie que nous ne maîtrisons pas encore, je suppose que ça demande est casi nulle. Seul les labos peuvent éventuellement en avoir besoin, mais vu le prix, je supose qu'ils s'en passent. Donc le prix de 5 milliards la tonne n'est riend d'autre qu'une spéculation ridicule digne de l'économie planifiée des soviétiques. Non ?

On se base probablement sur le prix auquel s'échange (ou se produit) le gramme qu'on multiplie par un million. Le gramme (5 mille dollars) et même le kilo (5 millions) n'est pas inaccessible pour tous les laboratoires.

[Sekonda]

Il suffit ensuite de transmettre l'énergie sur terre avec un laser puissant et des cellules photovoltaiques au sol. Bien plus faisable qu'un ascenseur spatial.

Exemple : L’énergie solaire par rayon laser

[xara]

En fait, je ne vois pas bien ce que ce sujet fait dans La taverne. C'est un sujet tout à fait sérieux.

[A.B.]

En fait, je ne vois pas bien ce que ce sujet fait dans La taverne. C'est un sujet tout à fait sérieux.

[lobbying] Parce qu'il manque un salon Sciences & Technique [/lobbying]

[Mobius]

Mais il y a pas de perte de tout transférer en DET avec l'atmosphère?

[A.B.]

Mais il y a pas de perte de tout transférer en DET avec l'atmosphère?

tu trouves une longueur d'onde assez transparente

Avec des microondes (MASER) tu as pas mal de fréquences assez transparentes et une bonne conversion de l'énergie à l'arrivée.

Pas les microondes du four à microonde cependant, celles là chaufferaient surtout la vapeur d'eau dans l'atmosphère, contreproductif.