La voiture de demain, énergies alternatives

[PtitSuisse]

- La production d’un kilo de bœuf libère 36kg de CO2 dans l’atmosphère, en prenant le processus dans son ensemble, depuis la naissance de l’animal jusqu’à l’étal de boucherie, en passant par la production et l’acheminent de sa nourriture tout au long de sa vie.

- Le parc automobile français émet en moyenne par voiture 180g de CO2 par kilomètre, ce qui signifie que, si vous parcourez 5 km au volant de votre véhicule, 900g de CO2 seront relâchés dans l’atmosphère.

Un parcours de 5km en voiture émet 900g de CO2, le même à pied 3.6kg, soit 4 fois plus. Et on ne parlera pas du méthane des flatulences de bovins qui est un gaz à effet de serre pourtant bien plus nocif que le CO2.

Ne pas réfléchir disiez-vous ?

Allez, dodo.

Si je vous disais que j'étais en plus végétarien ! Naaan j'déconne. C'est un autre débat qui mériterait un fil séparé

Mais vous délirez totalement avec vos émissions de CO2 quand on marche. Le CO2 de la respiration animale est celui fixé par les plantes à partir de l'atmosphère suite à un cycle court. Vous ne ferez pas bouger d'un iota la concentration de CO2 atmosphérique en soufflant comme un boeuf.

[Harald]

Si je vous disais que j'étais en plus végétarien ! Naaan j'déconne. C'est un autre débat qui mériterait un fil séparé

Mais vous délirez totalement avec vos émissions de CO2 quand on marche. Le CO2 de la respiration animale est celui fixé par les plantes à partir de l'atmosphère suite à un cycle court. Vous ne ferez pas bouger d'un iota la concentration de CO2 atmosphérique en soufflant comme un boeuf.

Vous lisez ce qui est écrit ou bien vous le faites exprès ?

[PtitSuisse]

Vous lisez ce qui est écrit ou bien vous le faites exprès ?

Je n'ai donc pas compris cette phrase:

"un parcours de 5km en voiture émet 900g de CO2, le même à pied 3.6kg, soit 4 fois plus"

Expliquez moi

[LeSanton]

3600:900 = 4

[PtitSuisse]

3600:900 = 4

Vous essayez de compter combien coûte la production complète de 1kg de viande en incluant tout et comparer juste avec l'UTILISATION d'une voiture ??? Et si on incluait aussi TOUT dans le coût au km de la voiture de l'extraction des matières premières à l'élimination/recyclage ? Allons, soyons sérieux dans l'argumentaire, SVP…

Ensuite je peux vous assurer que la consommation de viande et de fromage provenant des zone montagnes est tout à fait justifiable: à cet endroit vous ne pouvez rien faire pousser de rentable, l'élevage permet de récupérer des calories végétales qui seraient perdue (n'oubliez pas que la vache peut digérer la cellulose, pas nous…)

[h16]

Je ne suis pas seul non plus

Vous êtes en extrême minorité. Sur ce forum et sur la planète.

La majorité des suisses n'est pas contre l'idée de modérer l'utilisation de la route:

Bwarf : je doute plus que fortement que vos petits suisses compatriotes aient les mêmes habitudes que vous. Disons qu'une poignée doit effectivement s'enquiquiner le bourrichon à calculer des externalités et des internalités pipotroniques, le reste continue à utiliser sa caisse comme les 999 autres millions d'êtres humains directement concernés par le problème.

On est encore trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès loin d'un consensus, voire d'une majorité.

Bilan : toujours autant de voitures (et même de plus en plus), et Ptisuisse qui continue à se croire au-dessus de la masse.

C'est un autre débat qui mériterait un fil séparé

Non, Ptimacrobio, ça va aller, je crois.

Vous lisez ce qui est écrit ou bien vous le faites exprès ?

Non et oui, je pense.

[Pan]

Au fond, tout ceci est probablement d'abord une affaire de snobisme. Se démarquer et se moquer des autres.

C'est probablement là qu'il faut creuser, l'argumentation n'étant manifestement pas la bonne voie.

[h16]

Je pense aussi. Ptisuisse plane très haut au-dessus de ses congénères humains et, de tout là-haut, peut leur dire ce qui est bon pour eux, tout en conservant à l'esprit que ce sont des cons.

[PtitSuisse]

Au fond, tout ceci est probablement d'abord une affaire de snobisme.

Rouler en Porsche Cayenne en ville n'est bien évidement pas une affaire de snobisme

[PtitSuisse]

C'est probablement là qu'il faut creuser, l'argumentation n'étant manifestement pas la bonne voie.

Le seul argument que je lis c'est que si tout le monde a une voiture ou veut en avoir une, c'est que c'est forcément bien.

Et on me fait porter des intentions que je n'ai pas. Il ne faut pas supprimer l'automobile, il faut mieux l'utiliser.

[Pan]

Le seul argument que je lis c'est que si tout le monde a une voiture ou veut en avoir une, c'est que c'est forcément bien.

Vous avez lu ça où? C'est peut-être plutôt un problème de compréhension, en fait. Il me semble que les intervenants disent quâvoir une voiture ou non, c'est neutre, mais que chercher à influencer les choix privés par la contrainte, c'est mal.

[PtitSuisse]

Vous avez lu ça où? C'est peut-être plutôt un problème de compréhension, en fait. Il me semble que les intervenants disent quâvoir une voiture ou non, c'est neutre, mais que chercher à influencer les choix privés par la contrainte, c'est mal.

Influencer par la contrainte ? C'est pas mal cette expression.

Je ne cache pas que je cherche à influencer. Que vous le ressentiez ça comme une contrainte me conforte dans l'idée que la relation entre l'automobiliste et sa voiture tient parfois presque de l'addiction.

De plus, parler de choix privé quand on utilise une infrastructure publique, c'est tout de même un peu fort.

[PtitSuisse]

Pour vous montrer que je suis loin d'être un illuminé isolé:

http://carfree.free.fr/index.php/2008/07/0…reve-americain/

Très intéressant reportage qui montre clairement que le "chacun fait comme il veut" est à relativiser, même aux USA.

[Harald]

Et on me fait porter des intentions que je n'ai pas. Il ne faut pas supprimer l'automobile, il faut mieux l'utiliser.

J'utiliserais "mieux" (ouvrons les guillemets avec des pincettes) ma bagnole lorsque nous serons dotés de transports en commun dignes de ce nom, propres, à l'heure et de préférence libérés de toute la faune qui pour l'heure y font la loi. Autant dire que ce n'est pas pour demain.

[Jess]

J'utiliserais "mieux" (ouvrons les guillemets avec des pincettes) ma bagnole lorsque nous serons dotés de transports en commun dignes de ce nom, propres, à l'heure et de préférence libérés de toute la faune qui pour l'heure y font la loi. Autant dire que ce n'est pas pour demain.

La "faune" (ouvrons les guillemets avec des pincettes) cessera sans doute de vouloir faire la loi dans les transports en commun lorsqu'on cessera de la considérer comme de la "faune". Autant dire que ce n'est pas pour demain.

[Harald]

La "faune" (ouvrons les guillemets avec des pincettes) cessera sans doute de vouloir faire la loi dans les transports en commun lorsqu'on cessera de la considérer comme de la "faune". Autant dire que ce n'est pas pour demain.

Comme si l'on tombait dans la délinquance parce que le regard des autres n'est pas bienveillant. Vous en avez encore d'autres comme celle-ci ? Le forum du PS me semble plus approprié pour ce genre de lieu commun.

[Rincevent]

Comme si l'on tombait dans la délinquance parce que le regard des autres n'est pas bienveillant. Vous en avez encore d'autres comme celle-ci ? Le forum du PS me semble plus approprié pour ce genre de lieu commun.

En d'autres termes : la politesse se doit, la confiance s'accorde, mais le respect se mérite.

[PtitSuisse]

Les transports publiques seraient un repaire de malfaiteurs et les routes c'est Disneyland ??

La délinquence routière ca existe et elle tue bien plus que les agressions dans les transports en commun…

[Harald]

Les transports publiques seraient un repaire de malfaiteurs et les routes c'est Disneyland ??

La délinquence routière ca existe et elle tue bien plus que les agressions dans les transports en commun…

Oui, oui, on sait…

La délinquance routière est un concept à la con en ce sens que le type qui commet un accident n'a pas l'intention d'agresser qui que ce soit. A ce compte, on peut faire passer n'importe qui pour un délinquant. C'est de la novlangue pour bobo socialeux convaincu de savoir, mieux que les intéressés, ce qui est mieux pour les individus.

[PtitSuisse]

Oui, oui, on sait…

La délinquance routière est un concept à la con en ce sens que le type qui commet un accident n'a pas l'intention d'agresser qui que ce soit. A ce compte, on peut faire passer n'importe qui pour un délinquant. C'est de la novlangue pour bobo socialeux convaincu de savoir, mieux que les intéressés, ce qui est mieux pour les individus.

Prolblème de définition ou pas, les morts sont là.

[Harald]

Problème de définition où pas, les morts sont là.

Les définitions sont importantes.

Ceci dit, il me semblerait autrement plus judicieux d'entreprendre une vraie réforme de l'apprentissage de la conduite plutôt que de multiplier les ineptes limitations de vitesse et de se livrer à une mise en coupe réglée des conducteurs.

[neuneu2k]

Prolblème de définition où pas, les morts sont là.

Je propose qu’on cesse de parler de morts de vieillesse, et qu’on parle de délinquance médicale…

D'ailleurs, tout n'est il pas délinquance

[PtitSuisse]

Je propose qu’on cesse de parler de morts de vieillesse, et qu’on parle de délinquance médicale…

D'ailleurs, tout n'est il pas délinquance

Comme toujours, on trouve des excuses pour ne pas admettre que l'on peut mêtre la vie d'autrui en danger par certains de ses actes.

"J'ai pas fait exprés" réponse digne de gamins de 5 ans.

Franchement le manque de maturité et de respect des autres me sidère sur ce forum.

[john_ross]

Si vous nous trouvez irrespectueux, sachez que nous ne vous retenons pas, donc vous pouvez partir avec toutes les externalités positives que cela produiraient, je dois avouer que cela serait avec plaisir que je vous verrez partir.

[MMorateur]

De plus je ne suis pas contre la voiture, je suis contre son usage généralisé. Moi même je roule 1500km par année !

Vivons en autarcie. C'est l'avenir. Mattez donc le Corée du Nord.

[Pan]

Franchement le manque de maturité et de respect des autres me sidère sur ce forum.

Et c'est celui qui veut décider à la place des autres comme à Simcity qui dit ça?

[PtitSuisse]

Vivons en autarcie. C'est l'avenir. Mattez donc le Corée du Nord.

Bien sûr vous ne pouvez pas envisager que je parcours également 5000km en train et 2000 en vélo…

[h16]

Bien sûr vous ne pouvez pas envisager que je parcours également 5000km en train et 2000 en vélo…

… Il en manquerait encore 1600 pour atteindre Pyongyang depuis la Suisse. Allez, encore un effort !

[sam_00]

Vivons en autarcie. C'est l'avenir. Mattez donc le Corée du Nord.

+1000

PTDR

[pankkake]

Bien sûr vous ne pouvez pas envisager que je parcours également 5000km en train et 2000 en vélo…

Tout le monde n'a pas ta forme physique. Quel mépris pour les faibles. Ça ne m'étonne pas, tiens.