Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

NoName

NoName

Posté
Posté

Je ne suis pas porte-parole de Canal +, et tu as tort : une oeuvre artistique n'a rien à voir avec un slogan artistique.

 

Donc on a le droit d'être raciste mais seulement en chansons ?

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

J'ai un commentaire et une question : non, il n'y a AUCUN rapport entre une oeuvre artistique (ici un slam) dont tu as le droit de penser ce que tu veux et un slogan rationnel, réfléchi, répété dans une manifestation politiuque. Donc ton exemple est très mauvais.

Voila une affirmation qui mériterait d'être longuement étayée tant elle est contre-intuitive.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Donc on a le droit d'être raciste mais seulement en chansons ?

Voila une affirmation qui mériterait d'être longuement étayée tant elle est contre-intuitive.

Calmez-vous les enfants. Je sais que vous mourrez d'envie de gifler Harlem Désir, mais je ne suis pas Harlem Désir. Je n'ai pas fait une campagne politique désignant la montée de la Bête Immonde à cause de ce fait divers avec Taubira, j'ai juste commenté ce fait divers.

Calmos s'il-vous-plaît.

NoName

NoName

Posté
Posté

Calmez-vous les enfants. Je sais que vous mourrez d'envie de gifler Harlem Désir, mais je ne suis pas Harlem Désir. Je n'ai pas fait une campagne politique désignant la montée de la Bête Immonde à cause de ce fait divers avec Taubira, j'ai juste commenté ce fait divers.

 

Non mais je te fais pas un reproche, je te pose vraiment la question: un propos raciste peut passer en chanson mais pas en slogan politique, même s'il est pensé aussi sincèrement ?

Parce que c'est très contre-intuitif, c'est pourquoi je veux bien savoir ce qui te fait dire ça.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Non mais je te fais pas un reproche, je te pose vraiment la question: un propos raciste peut passer en chanson mais pas en slogan politique, même s'il est pensé aussi sincèrement ?

Parce que c'est très contre-intuitif, c'est pourquoi je veux bien savoir ce qui te fait dire ça.

Je ne comprends même pas ce que j'ai à expliquer.

Fais-tu la différence entre réalité et fiction? Une manifestation, c'est dans la réalité. Une oeuvre artistique est dans la fiction.

Quand tu regardes un film et que tu vois un meurtre dans celui-ci, tu appelles le 17 pour signaler le crime? Franchement?

NoName

NoName

Posté
Posté

Fais-tu la différence entre réalité et fiction? Une manifestation, c'est dans la réalité. Une oeuvre artistique est dans la fiction.

Quand tu regardes un film et que tu vois un meurtre dans celui-ci, tu appelles le 17 pour signaler le crime? Franchement?

 

Mouais. Je vois bien ce que tu veux dire. Mais c'est pour ça que j'ai dit "sincèrement". Lorsque Desproges fait des blagues sur les juifs, ça passe. Lorsque c'est Dieudonné, beaucoup moins. Et ça se comprends d'ailleurs.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Les gens sont capables de discerner dans une œuvre le message porté par les personnages et le message porté par l'auteur ( quand il est présent.)

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Traitement médiatique dans la France de 2013:

Ce sont les heures les plus sombres de notre histoire bla bla bla !!!!!..............!!!!!....................!!!!!

10.000 lignes plus tard:

bla bla bla.....................bla bla

 

Traitement médiatique par quelqu'un de normal:

Traiter une noire de gueunon c'est con. C'est pas la fin du monde loin de là, c'est juste con mais passons...et les parents de la gamine sont tout aussi cons.

The end.

 

 

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Je ne comprends même pas ce que j'ai à expliquer.

Fais-tu la différence entre réalité et fiction? Une manifestation, c'est dans la réalité. Une oeuvre artistique est dans la fiction.

Quand tu regardes un film et que tu vois un meurtre dans celui-ci, tu appelles le 17 pour signaler le crime? Franchement?

 

Une oeuvre artistique peut tout aussi bien être un message politique, demande à des rappeurs.

Bref, pas de différences, c'est-à-dire qu'on s'en fiche en fait.

Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Tout à fait. La sincérité est importante à prendre en compte. Une blague raciste, ça ne sonne pas pareil dans la bouche d'un militant FN bas de plafond ou dans un one-man show. Même si c'est exactement la même blague et que tout le monde sait que c'est une blague.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Mouais. Je vois bien ce que tu veux dire. Mais c'est pour ça que j'ai dit "sincèrement". Lorsque Desproges fait des blagues sur les juifs, ça passe. Lorsque c'est Dieudonné, beaucoup moins. Et ça se comprends d'ailleurs.

Une petite fille vocifère un slogan raciste il y a quelques jours : tu dénonces le fait qu'on parle beaucoup trop de cette affaire. Et tu as bien raison.

Un humoriste, Dieudonné, fait un sketch raté le 1er décembre 2003 (il y a donc pratiquement DIX ANS, pas quelques jours) et tu en parles encore de nos jours.

Tu as une attitude parfaitement contradictoire.

adrct

adrct

Posté
Posté

Enfin bref la il était évident que c'était un slam d'opinion, pas une "fiction". On s'en fout, je dis pas le contraire, je dis juste qu'il y a un gros deux poids deux mesures . (meme si le racisme de la petite fille était "plus marqué", que le racisme de ce slam, je le nie pas)

laurett

laurett

Posté
Posté

Ta femme a un peu de temps pour le traduire, pur CP, peut-être ? Je suis certain que ça intéressera des gens.

 

Je suis coincée du dos depuis hier donc la seule chose que je peux faire c'est taper sur mon clavier calée dans mon canapé. Je fais la trad ça m'occupera.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Babtou et bougnoule ça véhicule le même mépris ou il y a des différences d'intensité ?

Parce que si je suis à peu près sûr que bougnoule n'est pas chargé en gentillesse, on peut éventuellement envisager que "babtou" soit neutre.

 

(On peut dire blanc ou noir comme on dit blond ou chatain, hein)

h16

h16

Posté
Posté

Je sais que vous mourrez d'envie de gifler Harlem Désir,

 

:lol: Et ça, qui pourrait le leur reprocher ? :lol:

 

NoName

NoName

Posté
Posté

Une petite fille vocifère un slogan raciste il y a quelques jours : tu dénonces le fait qu'on parle beaucoup trop de cette affaire. Et tu as bien raison.

Un humoriste, Dieudonné, fait un sketch raté le 1er décembre 2003 (il y a donc pratiquement DIX ANS, pas quelques jours) et tu en parles encore de nos jours.

Tu as une attitude parfaitement contradictoire.

 

Bah non, parce qu'il y a deux différences:

- d'abord Dieudonné a régulièrement remis le couvert, et la dernière fois, je doute que ça fasse dix ans.

- ensuite, je n'ai donné Dieudonné que pour l'exemple, parce que c'est le seul humoriste raciste que je connaisse, en le comparant à Desproges qui faisait des blagues du même genre mais dont personne ne croit qu'il fut  réellement raciste. Mais sinon, on peut prendre n'importe quel exemple.

Kosher

Kosher

Posté
Posté

Sur le slam, j'ai plus l'impression que l'utilisation de "sang blanc" renvoie au racisme supposé de Marion Maréchal-Le Pen, elle-même pourrait utiliser ce terme.

Nihiliste frustré

Nihiliste frustré

Posté
Posté

X cite un fait divers qu'il trouve choquant, Y y voit l'illustration d'un phénomène général, Z y voit une manipulation de la presse.

Z conteste indifféremment X et Y et ajoute mentalement à tous leurs messages un "mais que fait la police ?!".

Y défend son point de vue et soupçonne Z d'être laxiste, X se défend d'avoir voulut illustrer un quelconque phénomène général.

Y en conclut qu'X conteste l'existence du supposé phénomène.

W débarque en disant que le fait divers n'est pas si choquant, Y et Z tombent d'accord quant aux torts de X, qui pète un cable, V mange du pop-corn, le reste de l'alphabet est depuis longtemps reparti troller sur le fil des playmates.

Notons qu'un rôle peut être joué par plusieurs membres, qu'un membre peut jouer plusieurs rôles et que les rôles s'inversent selon que nous parlions d'insécurité ou de racisme.

:popcorn:

Johnnieboy

Johnnieboy

Posté
Posté

Bah non, parce qu'il y a deux différences:

- d'abord Dieudonné a régulièrement remis le couvert, et la dernière fois, je doute que ça fasse dix ans.

- ensuite, je n'ai donné Dieudonné que pour l'exemple, parce que c'est le seul humoriste raciste que je connaisse, en le comparant à Desproges qui faisait des blagues du même genre mais dont personne ne croit qu'il fut  réellement raciste. Mais sinon, on peut prendre n'importe quel exemple.

 

Ouais, enfin, il faut voir quel acharnement inouï a subi Dieudonné. A l'époque de Desproges, on avait quand même une plus grande liberté d'expression. Dieudonné, ils se sont attaqués à son gagne-pain en l'empêchant de se produire, ne l'ont plus invité à la télé, ont demandé aux autres humoristes de le condamner, etc.

Bref, les situations ne sont pas comparables.

NoName

NoName

Posté
Posté

Ouais, enfin, il faut voir quel acharnement inouï a subi Dieudonné. A l'époque de Desproges, on avait quand même une plus grande liberté d'expression. Dieudonné, ils se sont attaqués à son gagne-pain en l'empêchant de se produire, ne l'ont plus invité à la télé, ont demandé aux autres humoristes de le condamner, etc.

Bref, les situations ne sont pas comparables.

 

C'est juste. Mais je parle simplement du fait que Dieudonné est très susceptible de racisme, alors que Desproges beaucoup moins. Et si chacun d'entre eux faisait la même blague antisémite, personne d'intelligent ne prendrait ça au sérieux venant de Desproges, alors que venant de Dieudonné...

 

Maintenant, remplacez Desproges par n'importe quel humoriste pas raciste et Dieudonné par n'importe quel humoriste raciste, ça marche quand même.

adrct

adrct

Posté
Posté

La liberté d'expression, c'est vraiment pas ça en France. Et ce n'est pas une question de Soral, de Dieudonné, etc, c'est une question de "suspicions permanentes", dès qu'on "rentre dans des fenetres de tirs habituellement utilisées par l'extreme droite". Par exemple se déclarer "patriote", c'est suspect. 

 

J'ai posté une vidéo de ce pauvre Laurent Dutsch qui se fait "gentiment suspecter", sur d8, hier, etc, dans le topic histoire de france.

 

 

http://www.d8.tv/d8-divertissement/ms-touche-pas-a-mon-poste/pid6319-videos-extraits.html?vid=966346&sc_cmpid=FBSharePlayer

 

Pour moi le problème est typiquement là. C'est souvent permanent, ce besoin de montrer "patte blanche", perpétuellement. J'avais vu son passage chez Ruquier, aussi, ou il devait toujours user de 1000 précautions oratoires pour ne pas passer pour un salaud. La Gauche impose une "pression", choisit ce qui est autorisé de dire ou de penser , et ce qui est interdit. Personnellement je ressens ça assez "nettement". 

 

Je crois que c'est un peu ce que dit Nemo dans son bouquin "la régression intellectuelle de la France"

 

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

Là où je suis d'accord avec Chitah c'est que vous confondez pression sociale et limitation effective de la liberté d'expression.

 

Les gauchos peuvent bien aboyer tant qu'ils veulent, ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression tant qu'un pouvoir ne vient pas manier le fouet derrière.

 

Ils ont le droit de désapprouver publiquement un discours et nous le droit de désapprouver leur désapprobation. Ainsi va la vie jusqu'en anarcapistan.

free jazz

free jazz

Posté
Posté

Le Monde s'y met aussi, fait sa une sur Taubira, les digues qui craquent et les attaques contre la République. En revanche pas un article en page de garde sur la panique qui gagne le gouvernement face aux grognes et aux fermetures d'usines, tout juste un articulet sur les nouveaux "sabotages" de portiques. Et n'allez pas me parler de manipulation, c'est une campagne de diversion grossière, où la moraline vient encore une fois se substituer au vide politique et à la déliquescence du pouvoir.

 

Racisme : sur les sites d'info, "aujourd'hui les gens se lâchent plus"

 

Il a en revanche remarqué depuis environ un an "une parole moins allusive" dans les commentaires, comme s'il y avait une libération de la parole raciste. "Il y a moins d'inhibition, la barrière est un peu cassée, on se sent plus libre de tenir ce type de propos", confirme Jérémie Mani, le président de Netino, une société qui modère plusieurs millions de commentaires chaque mois, dont ceux d'une vingtaine de sites d'actualité, comme ceux du Nouvel Observateur, du Point, ou des blogs du Monde.fr.

"Avant c'était plus entre les lignes, aujourd'hui les gens se lâchent plus, dit-il. Cela a été flagrant avec le bijoutier de Nice où beaucoup de commentaires violents étaient tenus avec des vrais comptes Facebook, avec les noms et les prénoms des gens, comme s'il y avait un sentiment d'impunité."

 

Pour Adrien Thouvenel, au NouvelObs.com, "il y a un climat lié à la crise économique, les langues se délient". " Cette parole raciste est complètement assumée, ajoute-t-il. Les gens ne se rendent même pas compte qu'ils vont être modérés." "Ils ne discernent pas qu'en publiant sur un site leurs propos deviennent publics, complète David Corchia. C'est le même discours tenu en privé, il n'y a pas de différence, il n'y a plus du tout de barrière par rapport à l'Internet, il y a une continuité du langage. On le voit dans la façon dont les sujets sont abordés. On interjette, on lance une opinion."

 

Lire aussi l'entretien avec l'historien Pap Ndiaye : Contre le racisme, "restaurer un surmoi moral et républicain

 

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2013/11/07/racisme-sur-les-sites-d-info-aujourd-hui-les-gens-se-lachent-plus_3509545_3236.html

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/06/l-executif-solidaire-avec-christiane-taubira_3509220_823448.html

 

 

adrct

adrct

Posté
Posté

Oui ok, MathieuD, ce n'est pas faux. Admettons que je ne parle pas de fouet direct de l'état, admettons même que ce débat ne soit pas un appel à un combat libéral, mais juste un débat de société détaché du libéralisme.

Il faut constater que la gauche "confisque la parole", dans les médias, dans les partis politique, etc. Et que même si, oui, on a toujours le choix d'avoir le courage de ses opinions et de flinguer sa carrière pour rester cohérent avec soi meme (cf Vanneste), au final, dans les faits, on est pas "libre" de dire ce que l'on veut. Il y a une crispation, une "police" de la pensée, des débats "interdits" (je met donc "interdit" entre guillement, disons que "si on dit certaines choses on est définitivement disqualifié de certains milieux"),etc, et ce n'est pas une situation dont on peut se réjouir du point de vue de la bonne santé intellectuelle d'un pays.

 

Après, je ne suis pas trop d'accord quand tu dis que l'Etat et le pouvoir est complètement déconnecté de ces débats. Ca ne peut pas être vrai, quand la culture est subventionné, quand les médias sont subventionnés, quand des chaines sont publiques, quand les programmes scolaires sont centralisés, quand pas mal de pensée sont criminalisées, quand les politiciens a travers plusieurs lois fixent dans le marbre des "vérités historiques", etc, etc.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...