Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

Astha

Astha

Posté
Posté

J'avoue être extrêmement surpris par les commentaires sur l'article de Koenig. Je connais le bonhomme, je n'ai pas lu l'article et j'aimerai bien le faire, quelqu'un a le lien?

 

 

Une France moderne : 36 000 clochers, mais beaucoup moins de communes !

 

La France est connue pour ses 36 000 clochers. Ils devraient sonner le tocsin de la gabegie : les dépenses des communes ont augmenté de 7% en quatre ans, tandis que près de 200 000 nouveaux agents communaux ont été embauchés en dix ans ! Le regroupement en intercommunalités a créé des doublons sans gains d’efficacité notables, tandis que la diminution des transferts de l’Etat a été largement compensée par de nouvelles ressources et par la hausse des impôts locaux (la taxe d’habitation, par exemple, a augmenté de 23% depuis 2000). Quiconque conduit à travers les rond-points fleuris des villages français comprend que, dans un pays surendetté, le sens des priorités laisse encore à désirer…

 

La rationalisation du « mille-feuille territorial » français doit donc passer par une diminution radicale du nombre de communes. Cela devrait non seulement générer des économies de l’ordre de 7 Md€ et simplifier la répartition des compétences entre collectivités, mais aussi mettre fin aux prébendes et au clientélisme des petits élus locaux.

 

A une époque où la notion traditionnelle de « village » est en plein bouleversement sous le double effet de la rurbanisation et de la dispersion de l’habitat, il n’y a plus aucune raison pour que la commune soit rattachée à un clocher. Au contraire, l’éloignement de la figure du maire permettrait sans doute de ranimer la société civile dans nos villages !

 

[...]

 

Les modalités pratiques

 

On peut imaginer trois options pour réduire le nombre de communes – de la plus douce à la plus radicale :

 

- Imposer des sanctions financières aux communes de petite taille pour les inciter à fusionner en des « communes nouvelles », catégorie pour laquelle les structures juridiques existent.

 

- Fixer un seuil minimum pour l’existence d’une commune avant les prochaines élections municipales (2020), forçant ainsi les communes se trouvant en-deçà du seuil à se regrouper. Juridiquement, la fixation d’un seuil pour permettre à une commune d’exister ne requiert pas de modification de la Constitution. Cette dernière consacre l’existence des communes, mais ne définit pas de critères de population. Son article 72-1 prévoit quant à lui que « la modification des limites des collectivités territoriales peut donner lieu à la consultation des électeurs dans les conditions prévues par la loi ». Redéfinir la carte communale appellerait ainsi le vote d’une loi, dont une partie serait certainement de niveau organique, comme l’a exigé le redécoupage de la carte cantonale.

 

- Absorber les communes dans les intercommunalités (au nombre de 2 500) dont les membres seront élus pour la première fois au suffrage universel direct cette année et gagneront donc en légitimité. La fusion pure et simple des communes dans les intercommunalités n’est pas possible dans le cadre constitutionnel actuel : les intercommunalités ne sont pas des collectivités consacrées par la Constitution. A supposer cet obstacle résolu, la Constitution ne permet pas non plus de faire des communes de simples antennes des intercommunalités, puisque le principe de non tutelle empêche de donner autorité à une collectivité sur une autre. En revanche on pourrait redécouper la carte communale de façon à ce qu’elle coïncide avec celle de l’intercommunalité. Cette option permettrait en outre de faire disparaître l’un des quatre échelons des collectivités territoriales que connaît la France aujourd’hui. Les mêmes obligations de consultation de la population que dans l’hypothèse précédente devraient être respectées.

 

http://www.generationlibre.eu/notes/une-france-moderne-36-000-clochers-mais-beaucoup-moins-de-communes/

 

Après, le libéralisme de Koenig est un genre un peu spécial.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Aux Etats-Unis, où la prostitution est interdite, la justice n'a jamais réussi à trouver l'angle légal pour interdire ce site ou faire condamner son créateur

Voilà à quoi sert la justice aujourd'hui: poursuivre les gens absolument, en trouvant la petite bête même quand tout parait légal.
Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Je suis impressionnée par la quantité de ministres et autres secrétaires d'état dont on a jamais entendu parler. J'ai pas dit qu'il fallait s'en plaindre, et à la limite, mieux vaut qu'ils aient dormi sur leur maroquin, mais tout de même... j'ai vu des têtes inconnues à la tévé tout à l'heure.

PJE

PJE

Posté
Posté

 

MARSEILLE (Reuters) - Le président socialiste du Conseil général des Bouches-du-Rhône, Jean-Nöel Guérini, a été renvoyé en correctionnelle pour "détournement de fonds publics" dans une affaire de licenciement présumé frauduleux, a-t-on appris mercredi de source judiciaire.

Le juge d’instruction Charles Duchaine a pris cette décision le 14 mars dernier et a également renvoyé en correctionnelle le député socialiste Jean-David Ciot, a-t-on ajouté.

La justice soupçonne les deux élus d'avoir organisé le licenciement en 2011 de Jean-David Ciot du Conseil général des Bouches-du-Rhône en échange de 62.000 euros d'indemnités.

http://www.boursier.com/actualites/reuters/jean-noel-guerini-renvoye-en-correctionnelle-pour-un-licenciement-153710.html

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Donc l'idée c'est de mettre Valls premier ministre pour satisfaire les sympathisants FN ?

 

Faut vraiment rien comprendre à la politique française...

Chitah

Chitah

Posté
Posté

http://www.generationlibre.eu/notes/une-france-moderne-36-000-clochers-mais-beaucoup-moins-de-communes/

 

Après, le libéralisme de Koenig est un genre un peu spécial.

Ma réponse : je ne vois absoluemnt rien de choquant dans ces trois propositions, d'ailleurs j'ai moi-même parlé de la première que Koenig propose.

 

Une précision : ci-dessus dans ma réponse, je ne trolle pas. Je répète : je ne trolle pas, je suis sincère et à ma connaissance libertarien.

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Donc l'idée c'est de mettre Valls premier ministre pour satisfaire les sympathisants FN ?

 

Faut vraiment rien comprendre à la politique française...

Franchement je ne crois, d'après ce que j'ai lu Hollande espérait "enjamber" les municipales en ne tenant pas compte du résultat. Comme SArkozy d'ailleurs, ce dernier a systématiquement ignoré le résultat des élections intermédiaires où il s'est fait latter (Chirac lui, à la seconde défaite d'affilée a mis Villepin, bref). Je ne crois pas que le résultat des municipales soit si important.

 

Le problème de Hollande : constituer une équipe qui fasse pro et ne fasse pas "Mitterrand Revival". C'est le seul truc qui doit l'empêcher encore de nommer Fabius à Matignon.

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Ça me rassure. Mais d'après toi, quelles sont les raisons du choix (hypothétique) de Valls ? Faire pro (sous entendu : ça veut dire quoi faire pro?) ?

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Ça me rassure. Mais d'après toi, quelles sont les raisons du choix (hypothétique) de Valls ? Faire pro (sous entendu : ça veut dire quoi faire pro?) ?

Après c'est que mon avis hein.

 

Faire pro je ne sais pas non plus ce que ça veut dire, ce sont les media qui nous renseigneront là-dessus, ce sont eux qui inventent les concepts bidons dans ce genre.

 

Aucun PDG d'une boite digne de ce nom ne "fait pro", soit il l'est soit il ne l'est pas. Cette logique nous est étrangère à nous les gens normaux. :jesaispo:

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

J'imagine que ça veut dire quelque chose comme ça... Mais quand bien même la représentation qu'on les français de Valls correspondrait à cela dans la forme, sur le fond je pense que des gens de tous bords politiques peuvent trouver dans l'actualité récente des raisons de ne pas en être satisfait (que ce soit pour les expulsions, pour la censure, pour son autoritarisme).

 

Enfin bon, trêve de sciences politiques à deux balles.

 

Je viens de lolzer en voyant que ce Manuel Valls a écrit un bouquin qui s'appelle Pour en finir avec le vieux socialisme… et être enfin de gauche.

Ce qu'on pourrait traduire par Pour troquer le peu de manière grise qu'il nous reste... pour le vide total.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Sincèrement je vous trouve durs avec Gaspard Koenig, il a pas mal de propositions intéressantes et son libéralisme ne souffre d'aucun doute. Il est actif dans les médias et tant mieux.

Bon je crois qu'il se plante sur la réduction des communes, ce n'est pas par-là qu'il faut prendre le problème du mille-feuille territorial bien au contraire. Je crois qu'il se plante aussi sur la méthode, des communes peuvent fusionner ou réaliser des synergies, mais jamais de manière autoritaire.

Néammoins il a raison quant à la gabegie des communes et du modèle territorial français, ce qu'il dit tombe sous le sens de ce point de vue-là.

Astha

Astha

Posté
Posté

Ma réponse : je ne vois absolument rien de choquant dans ces trois propositions, d'ailleurs j'ai moi-même parlé de la première que Koenig propose.

 

Une précision : ci-dessus dans ma réponse, je ne trolle pas. Je répète : je ne trolle pas, je suis sincère et à ma connaissance libertarien.

 

La remarque sur le "libéralisme un peu spécial" ne t'était pas destiné, je sais bien que tu es un vieux sage, par contre je trouve que l'on ressent vraiment le côté technocrate chez Koenig ( et parfois aussi le côté jeune con de droite comme lors d'une émission avec Bertrand Lemenicier).

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Ma réponse : je ne vois absoluemnt rien de choquant dans ces trois propositions, d'ailleurs j'ai moi-même parlé de la première que Koenig propose.

 

Une précision : ci-dessus dans ma réponse, je ne trolle pas. Je répète : je ne trolle pas, je suis sincère et à ma connaissance libertarien.

 

Le problème c'est le côté top-down. Si les gens de trifouillis les oies ne veulent pas payer pour la commune voisine, pourquoi les forcer à le faire ? Le truc à faire c'est d'autoriser le regroupement et la sécession de communes par referendum, pas de les forcer à s'associer.

 

Au Canada, particulièrement au Québec, ils ont forcé les communes à se regrouper et le résultat, ça a été l'augmentation de la bureaucratie (résultat classique de la concentration) et l'augmentation du nombre de fonctionnaires (qui ont presque doublé). À Montréal, dès qu'elles ont pu, pas mal d'anciennes villes ont repris leur indépendance de la Ville de Montréal (du coup, il y a des communes entièrement enclavé dans la ville de Montréal). C'est logique : la base de taxation augmente, les gens ne peuvent moins partir et c'est plus facile de rendre les coûts encore plus diffus etc.

 

Et je ne pense pas non plus que l'État doive tordre le bras des communes, ou en tout cas pas directement mais seulement leur donner des impôts clairs qu'elles ont entière liberté de fixer avec en contrepartie la responsabilité des communes sur leur dette (et les taux qui vont avec) ainsi que la responsabilité pour les élus de la même façon que les administrateurs d'une entreprise incorporée.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Sincèrement je vous trouve durs avec Gaspard Koenig, il a pas mal de propositions intéressantes et son libéralisme ne souffre d'aucun doute. Il est actif dans les médias et tant mieux.

Bon je crois qu'il se plante sur la réduction des communes, ce n'est pas par-là qu'il faut prendre le problème du mille-feuille territorial bien au contraire. Je crois qu'il se plante aussi sur la méthode, des communes peuvent fusionner ou réaliser des synergies, mais jamais de manière autoritaire.

Néammoins il a raison quant à la gabegie des communes et du modèle territorial français, ce qu'il dit tombe sous le sens de ce point de vue-là.

 

http://www.contrepoints.org/2012/05/18/83697-entretien-avec-gaspard-koenig

 

Ça fait sacrément technocrate en tout cas, mais bon, y a pas grand chose de mieux à se mettre sous la main. 

 

Je vois qu'il est pour la légalisation du cannabis, je croyais que non (en fait c'est Beigbeder et pour moi c'est rédhibitoire), je l'ai jugé un peu trop vite.

PJE

PJE

Posté
Posté

http://www.contrepoints.org/2012/05/18/83697-entretien-avec-gaspard-koenig

 

Ça fait sacrément technocrate en tout cas, mais bon, y a pas grand chose de mieux à se mettre sous la main. 

 

Je vois qu'il est pour la légalisation du cannabis, je croyais que non (en fait c'est Beigbeder et pour moi c'est rédhibitoire), je l'ai jugé un peu trop vite.

 

Tu fumes de la weed ou du shit ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Enfin, les 3 positifs j'ai du mal à croire que c'est juste à cause de l'odeur.

PJE

PJE

Posté
Posté

Quel gâchis ! Ils peuvent se faire des tisanes, ces cons

 

Tu fumes toi aussi ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Quel gâchis ! Ils peuvent se faire des tisanes, ces cons

 

Le THC n'est pas soluble dans l'eau.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Bah les jeunes, je suis pas née quinquagénaire ! J'ai eu mon heure de gloire en Ardèche, j'ai fréquenté les milieux glauques et tâté de l'expérience psychédélique sur fond de TRex et Gérard Manset, quoi

Même que j'ai été boire une bière dans la piaule d'un des "musiciens" d'OTH, à Montpellier ! Très chic, et cosy, enfin, pour une décharge...

Je pourrais vous en raconter, de mes expéditions à la frontière espagnole, à Cadaqués, pour aller faire des courses  

 

 

:chichon: 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...