poney Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 http://www.ipsos.fr/ipsos-mediact/actualites/2014-07-04-illuminati-phenomene-inquietant Je veux que les illuminatis présents sur ce forum se dénoncent tout de suite ! Parce que tout ça, l'économie, la crise, les banques... bah c'est de votre faute ! Je suis déjà FM, je peux pas tout faire.
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Bla Ton argument est faux, contexte ou pas contexte. Pas la peine de te tortiller.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 « la destruction et la chute de l'avion ont été causés par une importante décompression liée à une explosion en raison de nombreuses perforations dues à l'explosion d'un missile » http://www.lemonde.fr/international/article/2014/07/28/crash-du-mh17-l-ukraine-revele-de-premiers-elements-d-enquete_4463810_3210.html (Sans doute plus trop valable aujourd'hui) Donc si tu préfères je reformule, "Si ton avion de chasse (A) perce le fuselage de ton avion de ligne ( B ) en de très nombreux points, il en résulte un différentiel de pression qui peut potentiellement tout faire péter (dans ton avion ( B )." Tu remarqueras que c'est toujours approximatif et que si je veux être précis il faudrait que je rédige un rapport de 80 pages mais bon on est sur un forum...
poney Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Le Monde peut très bien colporter l'idée fausse communément partagée que : un trou dans un avion = explosion due à la décompression. C'est tout.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Il est, de toute façon, question de multiples perforations.
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Soit tu es idiot, soit tu le fais expres. C'est l'explosion qui entraine la dépressurisation et le crash, relis ce que tu cites bon sang.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 L'explosion est du à quoi? Lol A de très nombreuses perforations. C'est toi qui fait exprès. « la destruction et la chute de l'avion ont été causés par une importante décompression liée à une explosion en raison de nombreuses perforations dues à l'explosion d'un missile » Dans l'ordre : missile perfore fuselage -----> nombreuses perforations entrainent décompression ------> destruction boom.
poney Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Le missile n'a sans doute jamais perforé le fuselage
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Et comme je t'ai déjà expliqué mais tu ne veux pas comprendre (apparemment le concept de réaction en chaine t'échappe), de multiples perforations ne suffisent pas à abattre un avion, il faut une grosse explosion, générée par le missile, faisant péter un réacteur ou le réservoir, et qui a coté de ca crée des multiples perforations, mais de multiples perforations seules ne suffisent pas a expliquer qu'un avion puisse s'écraser. Aloha Airlines est a moitié arraché (on est quand-meme un cran au-dessus par rapport au stade "multiples perforations", tu crois pas?) et arrive a atterrir, par contre TWA 800 a son réservoir qui explose et lui finit dans l'Atlantique.
poney Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Pour le dire autrement, c'est l'explosion du missile a coté de l'avion qui le détruit et non les traces de shrapnel, qui ne sont qu'une conséquence et non une cause.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Et comme je t'ai déjà expliqué mais tu ne veux pas comprendre (apparemment le concept de réaction en chaine t'échappe), de multiples perforations ne suffisent pas à abattre un avion, il faut une grosse explosion, générée par le missile, faisant péter un réacteur ou le réservoir, et qui a coté de ca crée des multiples perforations, mais de multiples perforations seules ne suffisent pas a expliquer qu'un avion puisse s'écraser. Aloha Airlines est a moitié arraché (on est quand-meme un cran au-dessus par rapport au stade "multiples perforations", tu crois pas?) et arrive a atterrir, par contre TWA 800 a son réservoir qui explose et lui finit dans l'Atlantique. Dans certains cas, si : http://en.wikipedia.org/wiki/BOAC_Flight_781 http://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Airways_Flight_201 http://en.wikipedia.org/wiki/British_European_Airways_Flight_706 http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines_Flight_981 http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Zagreb_mid-air_collision http://en.wikipedia.org/wiki/Far_Eastern_Air_Transport_Flight_103 http://en.wikipedia.org/wiki/Air_India_Flight_182 http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611 Une "Explosive decompression" peut entrainer, à elle seule (au travers de ce qu'elle peut aussi engendrer), le crash d'un avion.
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Pour le dire autrement, c'est l'explosion du missile a coté de l'avion qui le détruit et non les traces de shrapnel, qui ne sont qu'une conséquence et non une cause. Le scenario le plus probable reste celui de la bavure, les séparatistes croyant shooter un Antonov de l'armée ukrainienne avec un Buk. Le reste est déjà plus farfelu (missile air-air croyant shooter l'avion de Poutine, des rafales d'un chasseur a 9000m d'altitude avec contact visuel...) si Perforations > pas explosion > atterrissage d'urgence Perforations > explosion > catastrophe Donc c'est la question de savoir si il y a explosion ou non qui importe. Tu apportes toi-meme les preuves pour te faire taper depuis tout a l'heure, bordel. "Explosive decompression". Tu le dis toi-meme. Le premier mot est pas la par hasard.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Bon j'arrête, je pense que tu fais exprès.
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Bon j'arrête, je pense que tu fais exprès. De te mettre le nez dans ton caca mou? C'est possible. Tu veux un exemple de crash avec décompression et sans explosion? Regarde Helios Airways 522. Et celui-la s'est surtout écrasé du fait d'une erreur d'appréciation du pilote.
h16 Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Bon j'arrête, je pense que tu fais exprès.Allons, Loi. Tu n'a pas été Nonossé pour rien, mais bien parce que tu dis, assez régulièrement, des bêtises. C't'out.
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 De te mettre le nez dans ton caca mou? C'est possible. Dans ton caca ouais, peut être que mon premier message était tout brouillon et mal formulé, mais toi tu t'obstines dans ta bêtise. Un avion peut très bien se crasher si seul son fuselage a été touché par de multiples projectiles. Il n'est pas forcément question de réaction en chaine. L'état du fuselage d'un avion peut expliquer, à lui seul, un crash. Tu veux un exemple de crash avec décompression et sans explosion? Toutes les décompressions ne sont pas explosives. Allons, Loi. Tu n'a pas été Nonossé pour rien, mais bien parce que tu dis, assez régulièrement, des bêtises. C't'out. Toi aussi tu préfères Pippa, allez dis-le!
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 T'arrives toujours pas a retomber sur tes pattes. C'est fou ca.
Mathieu_D Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 il faut une grosse explosion, générée par le missile, faisant péter un réacteur ou le réservoir, Je doute que l'avion garde sa portance suite à l'onde de choc. Ça peut suffir à le crasher. (Il y a des trouzaines d'avions qui se sont crashés simplement parce qu'ils ont perdu de la portance en traversant le sillage d'un autre appareil, alors avec une explosion de missile...)
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Effectivement, d'autant plus si le missile arrive de face et neutralise les commandes de l'avion (en soufflant le cockpit, par exemple).
Loi Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 T'arrives toujours pas a retomber sur tes pattes. C'est fou ca. J'aurais plutôt dis le contraire.
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Tes pattes n'arrivent pas a retomber sur toi?
ModernGuy Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Moi j'en suis. Ebola c'est simplement parce qu'on s'emmerdait ces derniers temps, c'est pas si amusant qu'on pourrait le croire d'opprimer la planète. Par contre pour tout ce qui arrive à la France nous n'y sommes pour rien, étant évident que ce pays n'a pas besoin de nous pour s'enfoncer (bon OK la pluie pour les discours de Flamby c'est un collègue qui s'y connais un peu en déréglage climatique toussa). Mais les gentils nous inquiètent de plus en plus, entre ceux qui veulent lutter contre le Grand Remplacement des populations par des immigrés, ceux qui aimeraient nous empêcher de développer de nouvelles technologies malfaisantes ou l'État Islamique qui finira par ouvrir les portes du paradis aux irakiens... On a bien quelques juifs infiltrés et la propagande des libéraux mais j'ai bien peur que le monde devienne meilleur, surtout quand on voit les scores de l'extrême droite ou la diffusion du message écolo-féministo-cool. Oh ca va, pour la pluie sur Hollande ca devait durer 2-3 jours max, histoire de rigoler... ca t'arrives jamais de te tromper de dosage, toi ? Et puis merde, deux ans c'est pas si long et ca nous a fourni un bon argument contre les gentils et leur réchauffement gnagnagna. On devrait me remercier en fait !. Sinon, on te vois plus aux soirées..
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Julie Gayet annonce la sortie précipitée d’un film intitulé « Ta gueule, sale morue »
Mathieu_D Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Julie Gayet annonce la sortie précipitée d’un film intitulé « Ta gueule, sale morue » L'auteur de l'article : Rejeté partout ailleurs, Sébastien rejoint le Courrier des Echos en 2013. Ha ben ils savent vendre du rêve dans ce magazine. Edit : Ha c'est bien un Gorafi-like.
JulesVil Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Nan mais c'est un Gorafi like hein. Cf leur baseline sous leur logo.
poney Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 non mais, les mecs, rien qu'avec le titre du film on peut pas croire une demi seconde que c'est sérieux
Hayek's plosive Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 Former world leaders call for nations to decriminalize drug use and experiment with legalization The group’s other commissioners include George Shultz, former secretary of state under President Ronald Reagan, former Federal Reserve chairman Paul Volcker, billionaire Richard Branson and the former presidents of Mexico, Colombia, Chile, Brazil, Portugal, Switzerland and Poland. They plan to meet on Tuesday afternoon with United Nations Secretary General Ban Ki-Moon and Deputy Secretary General Jan Eliasson.
Brock Posté 9 septembre 2014 Signaler Posté 9 septembre 2014 former former, ils pouvaient pas travailler pendant qu'ils etaient au pouvoir tous ces mongoliens
Messages recommandés