sans Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 C'est du Captain Obvious pourtant tout ça, c'est fou qu'il y ai besoin d'écouter des psys pour seulement constater la pertinence des pratiques ordinaires de tous les humains civilisés depuis des siècles.
Hayek's plosive Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ni André Dussolier ! (Qui est un comédien que j'apprécie par ailleurs) La derniere fois que j'ai vu un film avec lui, c'etait Cortex. Tres bien joué, mais sacrément badant comme film.
Malky Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Archives of Ophtalmology, Vol. 69, Feb. 1963 Première ligne de la conclusion LSD-induced visual hallucinations can occur without a functioning retina. http://www.lycaeum.org/research/researchpdfs/1094.pdf Ah quand même... il y en a qui se sont sérieusement posé cette question
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 C'est du Captain Obvious pourtant tout ça, c'est fou qu'il y ai besoin d'écouter des psys pour seulement constater la pertinence des pratiques ordinaires de tous les humains civilisés depuis des siècles. Euh... oui mais non. Prendre ton gamin dans les bras dès qu'il fait mine de pleurer pour lui éviter des angoisses affectives, c'est tout le contraire des pratiques ordinaires (et sensées) des humains depuis des siècles. C'est du bullshit de psys.
sans Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ah oui, cette partie là peut-être, c'est juste la partie horriblement sexiste sur les mères font de meilleures mères que les pères qui m'a plu.
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Tu ne l'as pas bien lu non plus alors, parce que c'est plus de l'ordre : "ne laissez pas les pères s'approcher de vos nourrissons" que de l'ordre "la mère et la père ont des rôles différents, le père ne peut pas remplacer la mère" Je cite : "seule une mère est vraiment capable de s'occuper de son enfant" et "laisser un enfant de moins de 5 ans dormir chez son père ne serait-ce qu'une nuit met en danger son développement affectif". WTF? Il n'y a jamais eu d'enfants à travers les siècles qui dormaient en l'absence de leur mère au moins une nuit en 5 ans? Mais internez la!
sans Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Nan mais je ne m'intéresse pas vraiment à ce que dis la psy, elle n'est qu'un prétexte pour troller ceux qui ont un avis diamétralement opposé, c'est comme ça que ça se joue, liborg.
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ça serait un bon sujet de troll et de rigolade si les connasses comme elles n'avaient pas un réel pouvoir de nuisance.
Elphyr Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Je suis d'accord avec Miss. Ces sexistes ont un pouvoir de nuisance énorme dans les tribunaux lors de la garde des enfants (en France mais je suppose que ça vaut pareil chez tous les pays occidentaux progressistes). Et le pire, c'est qu'elles sont convaincues d'avoir raison et jamais ne remettent en doutes leurs chères analyses. Leur parole relève quasiment du Divin.
Hayek's plosive Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 http://www.huffingtonpost.fr/2014/06/11/canons-a-eau-dangereux-maire-londres-_n_5484425.html Comment il mange grave, le mec dans la video...
Bisounours Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Les intermiteux se donnent toujours et davantage en spectacle dans tous les coins de France, un Festival National. Finalement, ils travaillent davantage en ce moment, non ? Avec le soutien et les micros tendus de leurs collègues en contrat précaire
Lancelot Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ah quand même... il y en a qui se sont sérieusement posé cette question La vraie question c'est si ça marche avec des aveugles de naissance. Ça serait un bon sujet de troll et de rigolade si les connasses comme elles n'avaient pas un réel pouvoir de nuisance. J'ai rapidement fait une recherche sur ses publications, en gros je n'ai rien trouvé d'autre que ses bouquins best sellers (un toutes les quelques années) et des suports de présentation pour des séminaires. Mauvais signe. Par contre j'ai trouvé des articles sur le développement neurobiologique de l'enfant qui citent certaines affirmations du dernier des bouquins en question pour dire qu'elles sont fausses et, plus grave, sans source. Très mauvais signe. Elle a certainement un diplôme de psychologie, mais tout ce que je vois m'incite à penser que son travail n'est pas celui d'un chercheur mais d'un gourou. Si j'ai raison (je ne suis pas spécialiste du sujet), ses livres sont à la psychologie du développement ce que le charlestonnisme est à l'économie.
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Aucun scientifique ne les prend au sérieux, ok. Mais les juges des affaires familiales, les bonnes femmes sur le point de divorcer et à la recherche d'arguments, les jeunes mères qui psychotent et passent leur vie dans les bouquins "comment être la meilleure des mamans", tous ces gens-là lisent leurs élucubrations, n'ont que peu de matière pour distinguer ces thèses-là des thèses plus sérieuses, et se font avoir.
Brock Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 je ne connais aucune maman qui se soit faite avoir par des livres; je crois que le bon sens est le plus fort. Enfin c'est surtout probablement la pression du reel qui tend a envoyer les livres a la con aux oubliettes.
MisesEnForce Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Aucun scientifique ne les prend au sérieux, ok. Mais les juges des affaires familiales, les bonnes femmes sur le point de divorcer et à la recherche d'arguments, les jeunes mères qui psychotent et passent leur vie dans les bouquins "comment être la meilleure des mamans", tous ces gens-là lisent leurs élucubrations, n'ont que peu de matière pour distinguer ces thèses-là des thèses plus sérieuses, et se font avoir. D'où la nécessité d'une autorité publique démocratiquement "élue" par des gens démocratiquement "élus" par des ... élus qui se chargerait de décerner des labels rouges de psy publics pour enfants.
ModernGuy Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Quand tu dis qu'elles n'ont que très peu de matière, tu parles de matière grise non ? Pas besoin de sortir de st Cyr pour se rendre compte des le premier paragraphe que c'est un monceau de bullshit quand même...
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 D'où surtout la nécessité de supprimer le pouvoir de tous ces gens qui peuvent te décerner le label de bons ou mauvais parents (JAF, assistantes sociales, etc.)
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Quand tu dis qu'elles n'ont que très peu de matière, tu parles de matière grise non ? Des gens qui ont très peu de matière grise pour ne pas se laisser dicter leur conduite de parents par les émissions de TV, les magazines, les psys à la mode, j'en croise beaucoup tous les jours oui. Idiocracy.
Lancelot Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Tiens ça me fait penser qu'il y a quelques mois ma soeur (qui a deux petits en bas âge) m'a parlé du dernier truc à la mode dans le genre : «3-6-9-12», cela évoque bien sûr quatre étapes essentielles de l'enfance : 3 ans, c'est l'admission en maternelle ; 6 ans, l'entrée en CP ; 9 ans, l'accès à la maîtrise de la lecture et de l'écriture ; et 11-12 ans le passage en collège. Mais ce sont aussi d'excellents repères pour savoir à quel âge et comment introduire les différents écrans dans la vie de nos enfants. En effet, de la même façon qu'il existe des règles pour l'introduction des laitages, des légumes et des viandes dans l'alimentation d'un enfant, il est possible de concevoir une diététique des écrans, afin d'apprendre à les utiliser correctement, exactement comme on apprend à bien se nourrir. Mais pour cela, il nous faut renoncer à deux tentations : idéaliser ces technologies, et les diaboliser. Attendre des miracles des écrans serait en effet tout aussi stérile que vouloir s'en passer. Ce ne sont que des outils. Ne leur demandons pas plus qu'ils ne peuvent donner, mais apprenons à leur demander tout ce qu'ils peuvent nous offrir ! Et pour commencer, introduisons-les au bon moment et à leur juste place.Reconnaissons pourtant qu'établir une feuille de route des écrans pour chaque âge est loin d'être facile. Tout dépend de la maturité de l'enfant, de la relation qu'il a avec ses parents, et des pratiques qui ont cours dans sa maison, à l'école et parmi ses camarades. L'idée s'est néanmoins imposée à moi en 2007, aussitôt après que j'eus lancé une pétition pour faire interdire les chaînes de télévision à destination des enfants de moins de 3 ans. J'ai alors imaginé la règle «3-6-9-12» comme une façon de répondre aux questions les plus urgentes en rappelant aux parents, sous une forme facile à mémoriser, quatre repères : 3, cela signifie éviter de mettre un enfant de moins de 3 ans devant la télévision ; 6, ne pas lui offrir une console de jeu personnelle avant 6 ans ; 9, l'accompagner sur Internet entre 9 ans et 11-12 ans ; 12, ne pas le laisser se connecter de façon illimitée lorsqu'il est en âge de surfer seul.La solution à tous les problèmes se trouve-t-elle pour autant dans ces conseils ? Hélas non ! chacun sait que de telles campagnes ne sont guère suivies d'effets tout simplement parce que les écrans sont largement utilisés par les adultes eux-mêmes pour tenter d'oublier les difficultés de leur vie. Les usages excessifs et/ou problématiques des écrans ne sont pas seulement une cause de problèmes, ils sont aussi et d'abord la conséquence de souffrances quotidiennes qu'il nous faut prendre en compte. C'est pourquoi des campagnes invitant à un bon usage des écrans sont absolument indispensables, mais elles ne sont pas suffisantes. Tout d'abord, rien ne sert de dénoncer les risques que les écrans nous font courir si on ne réfléchit pas en même temps aux raisons pour lesquelles tant de parents laissent leurs enfants devant la télévision allumée et à l'extrême solitude où sont la plupart d'entre eux par rapport à ces problèmes. Et ensuite, nous verrons que l'évolution très rapide des possibilités offertes par les technologies numériques nous invite à considérer les jeunes comme des partenaires et des acteurs du changement, au même titre que leurs parents. L'encouragement de leurs pratiques créatrices s'avère souvent bien plus efficace que les injonctions à consommer moins.
Bisounours Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ouais bon, cette nana ne fait que renvoyer les femmes à leur rôle maternel, dans la grotte, et les hommes à la chasse, non ? Le petit est accroché à la mamelle jusqu'à l'entrée à l'école. Son discours devrait satisfaire les anti féministes et autres partisans de la répartition des tâches un peu trop rigides C'est toujours le problème des pseudos pros qui débarquent avec leur mode d'emploi magique. Entre prendre un bébé dans ses bras dès qu'il commence à couiner et le laisser s'époumoner des heures, y a juste la capacité de chacun à supporter ce boucan sans culpabiliser trop. MillLib, les assistantes sociales, dont j'ai fait partie, ne décernent pas de label, enfin, pas toutes et pas aussi schématiquement...mais n'en demeurent pas moins malheureusement nécessaires, il y a des situations réellement pourries.
Elphyr Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Tiens ça me fait penser qu'il y a quelques mois ma soeur (qui a deux petits en bas âge) m'a parlé du dernier truc à la mode dans le genre : ; 9 ans, l'accès à la maîtrise de la lecture et de l'écriture Elle parle d'attardés ? Ou peut être elle parle de chimpanzés ?
Hayek's plosive Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Marrant. Google Maps, quand tu veux passer en Street View, c'est plus un petit bonhomme jaune mais un bonhomme blanc avec un ballon de foot. Ca va encore bien faire chier les anti-mondialistes. Tant mieux.
Miss Liberty Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 MillLib les assistantes sociales, dont j'ai fait partie, ne décernent pas de label, enfin, pas toutes et pas aussi schématiquement...mais n'en demeurent pas moins malheureusement nécessaires, il y a des situations réellement pourries.Y en a des biens Et je ne parle pas que de toi, j'ai une amie qui fait un boulot comme ça où elle voit effectivement des situations glauquissimes qu'elle gère comme elle peut. Disons que ma remarque vise surtout le rôle et le pouvoir qu'on confie aux soit-disants experts de l'enfance, pas forcément leur compétence. Je trouve ce pouvoir exorbitant.
MisesEnForce Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Y en a des biens Et je ne parle pas que de toi, j'ai une amie qui fait un boulot comme ça où elle voit effectivement des situations glauquissimes qu'elle gère comme elle peut. Disons que ma remarque vise surtout le rôle et le pouvoir qu'on confie aux soit-disants experts de l'enfance, pas forcément leur compétence. Je trouve ce pouvoir exorbitant. En exagérant, ni plus ni moins que celui accordé aux juges de nos tribunaux publics. Et il serait plus ou moins le même dans un système de justice privée. Le fait que leur pouvoir soit exorbitant n'est pas un problème si ce pouvoir est bien utilisé, c'est à dire s'ils sont compétents. Et la compétence est justement aujourd'hui établie par label, public, rouge en gros, et c'est bien cela le problème. Car se glissent alors dans la profession des gens pas forcément compétents, mais remplissant néanmoins les conditions d'obtention du label, prouvant l'inadéquation de ce dernier.
Brock Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Penelope Leach: anglotte.De base elle a aucune idee commence on eleve les enfants.poubelle.
Tremendo Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Moi j'ai compris qu'elle disait qu'il ne fallait jamais laisser les enfants seuls avec leur père, déjà là poubelle. Ensuite sur le fait qu'il faut prendre les enfants dans les bras dès qu'ils pleurent c'est justement la dernière chose à faire, les enfants font parfois voire souvent des caprices et les prendre dans les bras c'est entrer dans leur jeu. J'ai l'impression de rappeler des banalités.
Brock Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 si vous connaissez des anglos, c'est coherent.Il y a meme un livre paru recemment qui indique aux meres comment eduquer ses enfants a la Francaise, oui madame.en gros, autorite et structure, un truc inconnu chez les anglos qui bouffent n'importe quand et laissent les jeunes enfants tres tres libres de faire nimp.Ca peut avoir du bon mais la psychologue est obviously une conne. Moi j'ai compris qu'elle disait qu'il ne fallait jamais laisser les enfants seuls avec leur père, Quelle horreur.Heureusement au contraire de Miss Lib je pense que personne n'ecoute cette vieille folle.Les conseils extremes de ce genre sentent toujours mauvais, sans parler du juge qui va rappliquer en deux secondes pour mettre son grain de loi.
Nihiliste frustré Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Ça dépend entièrement du gosse, de la mère et du père. /discussion
Lancelot Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Elle parle d'attardés ? Ou peut être elle parle de chimpanzés ? Ça se base (supposément) sur les niveaux scolaires. L'enfant est sensé découvrir l'écrit au CP et mettre quelques années à le maîtriser. Là bien sûr il a mis 9 ans pour avoir un joli système qui va de 3 en 3. C'est plus vendeur.
Bisounours Posté 18 juin 2014 Signaler Posté 18 juin 2014 Un bébé de quelques semaines fait un caprice ??? N'importe quoi Tremendo. Après neuf mois de vie aquatique ds l'obscurité et le quasi silence, le passage ds une essoreuse, l'arrivée au monde avec des flashes ds la tronche et des secouages ds des tissus bizarres, jte mets au défi de pas couiner et te sentir tout flippé
Messages recommandés