Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Oui bon, le salarié a encore la possibilité de démissionner sans se justifier, et l'employeur ne peut pas s'en séparer sans se justifier. Cette inégalité est tellement énorme que toutes les autres dans l'autre sens paraissent ridicules.

Ça ne change rien au problème.

 

Depuis quand on peut changer un contrat unilatéralement ? Dans quel putain de pays à part la fRance c'est légal ?

Posté

Oui bon, le salarié a encore la possibilité de démissionner sans se justifier, et l'employeur ne peut pas s'en séparer sans se justifier. Cette inégalité est tellement énorme que toutes les autres dans l'autre sens paraissent ridicules.

 

l'opposition patron/employe est un truc pour les gauchistes, rien ne sert de la reproduire dans l'autre sens.L'injustice faite aux employeurs est une injustice faite aux individus qui sont des employeurs potentiels, i.e. des employes.

On ajoute une injustice a une autre, et de taille, en leur laissant la possibilite d'alterer des contrats.Il ne s'agit pas d'un combat a qui va gagner entre employeurs et employes.

Posté

Ce que je voulais dire par là, c'est que l'employé a une manière de pouvoir modifier fortement son contrat en le supprimant, tandis que l'employeur ne peut pas le modifier sans qu'une instance supérieure ne s'en mêle. Dans quel pays est-ce qu'on ne peut pas rédiger un contrat de façon à pouvoir le résilier? ;)

Après, je reconnais que je me fais l'avocat du diable et qu'un contrat, ça ne devrait pas être quelque chose qu'on peut modifier unilatéralement.

Posté

Bah bizarrement je trouve plus grave de pouvoir changer unilatéralement un contrat que de pas pouvoir le rompre.

Posté

Disons que si c'est un choix des deux parties de le rédiger de façon à ce qu'il soit très difficile à rompre, c'est différent.

Mais la loi t'oblige à le rédiger de cette façon, et si tu essayes de contourner en utilisant un autre type de contrat pour un boulot où le contrat par défaut est un CDI, elle peut le requalifier d'office. Ce qui fait que ce contrat n'a plus rien de librement consenti à mon sens.

Posté

Je vous rappelle que vous speculez à partir d'une fausse info.

Et c'est quoi la usage info alors?

Posté

Pas de réponse ultalibérale indéfendable et qui choquerait les correcteurs, s'il vous plait.

Posté

Non, mais je parie que tout pleins de z'étudiants vont confondre "liberté" et "capacité".

Posté

Dernière invention de nos hauts fonctionnaires pour caresser les taxis dans le sens du poil

 

http://www.duperrin.com/2014/05/14/france-invente-lassurance-contre-manque-vision-digitale/ 

 

On interdit la géoloc aux VTC, et on oblige les centrales de taxi à se moderniser pour intégrer devinez-quoi ?... la géolocalisation...  et en prime, avec l'aide de l'état !

 

Double mega combo socialiste en bande. L'Absurdistan,  tu peux pas test...

Posté

- "Suffit-il d'avoir le choix pour être libre?"

 

Quelle question de merde.

Je plains les gosses qui sont obligés de patauger dans ce merdier.

La philo façon EdNat, c'est vraiment de la grosse daube.

Un tel gâchis, ça file vraiment la nausée.

 

 

 

Posté

Les sujets en série L

- "Les oeuvres éduquent-elles notre perception ?"

- "Doit-on tout faire pour être heureux ?"

Le commentaire de texte porte sur un extrait de "La connaissance objective" de Karl Popper.

Les sujets en série S

- "L'artiste est-il maître de son oeuvre ?"

- "Vivons-nous pour être heureux ?"

Les élèves sont aussi invités à réfléchir sur un texte de Descartes, tiré de "Règles pour la direction de l'esprit".

Les sujets en série ES

- "Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?"

- "Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?"

Le commentaire de texte porte sur un extrait de "Condition de l'Homme moderne" d'Hannah Arendt.

 

On peut télécharger les sujets.

Posté

"Le commentaire de texte porte sur un extrait de "Condition de l'Homme moderne" d'Hannah Arendt."

 

Whoua!!!

Posté

- "Vivons-nous pour être heureux ?"

 

I) Thèse,

II) Anti-thèse,

III) YOLO !

 

Non sérieusement, si l'option "Commentaire d'un texte de Descartes" est présente, c'est toujours un exercice de philosophie.

 

Et Popper ! Rien n'est perdu.

La dissertation est évidemment un piège pour les prétentieux.

Posté

Bof. les profs t'apprennent surtout que c'est le commentaire qui est dangereux parce que, précisément, tu peux pas improviser. Faut savoir de quoi tu parle, et savoir bien.
 

Mais si tu sais bien de quoi tu parle par contre, c'est là que tu peux faire des notes de gros bâtard.

Posté

Non, mais je parie que tout pleins de z'étudiants vont confondre "liberté" et "capacité".

 

Tout plein d'étudiants, et la totalité de leurs correcteurs.

Posté

Mais si tu sais bien de quoi tu parles par contre, c'est là que tu peux faire des notes de gros bâtard.

Yep. Je confirme. Les commentaires c'est bien plus rentable quand on les fait bien. C'est plus chiant comme exercice ceci dit. Je ne l'avais pris que parce que les sujets des disserts ne m'inspiraient pas du tout.

Un texte de Hannah Arendt en commentaire, il y a moyen de faire un truc top! :) (moi j'ai dû me coltiner un commentaire de Malebranche, c'était pas passionnant).

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...