Tramp Posté 15 juillet 2014 Signaler Posté 15 juillet 2014 Ouai. Ceux qui incendient les bagnoles des autres font la fête. J'ai loupé le passage de la loi qui autorise de cramer des bagnoles.
condorcet Posté 15 juillet 2014 Signaler Posté 15 juillet 2014 Y a-t-il eu mandat de dépôt ? Apparemment non.
Mathieu_D Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Carrément. Et flippant. La caricature était de mauvais goût, particulièrement parce qu'elle était relayée par une politique mais la sanction est disproportionnée. A la louche les deux tiers seulement des réactions sur le web sont négatives vis à vis de ce jugement. C'est flippant :-/
NicolasB Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 A la louche les deux tiers seulement des réactions sur le web sont négatives vis à vis de ce jugement. C'est flippant :-/ Mais bordel, elle a attaqué le camp du bien. Rien que pour ça elle méritait la peine de mort alors 5 ans c'est clément.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Les Des consommateurs relous sont demandeurs de labels, c'est un marché comme un autre. Enfin, ce devrait. Corrigé.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 C'est fou cette histoire de 9 mois de prison ferme pour une insulte. Non seulement ça, mais aussi inéligibilité à vie et 50.000 euros d'amende. Je n'ai pas de mot
G7H+ Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 On ne va plus pouvoir comparer DSK à un porc ou Hidalgo à un lama ? Le nivellement (à coups de pelle dans la nuque) par le haut.
PJE Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Je me marre en voyant qui a écrit cet article insultant pour les bobos de Solférino. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1223863-feu-d-artifice-et-tour-eiffel-un-show-pour-bobos-du-ps-interdit-aux-classes-populaires.html
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Bruno Roger-Petit me semble mélenchonniste. En ce moment l'extrême gauche tente de revenir sur la dérive bobo initiée par les Marie-Georges Buffet, Besancenot ou Alain Krivine.
Mathieu_D Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Corrigé. Non. En alimentaire c'est une très grosse demande qui ne demande qu'à rencontrer une offre.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Non. En alimentaire c'est une très grosse demande qui ne demande qu'à rencontrer une offre. C'est un phénomène artificiel, lié étroitement à la parano sanitariste. Sans cette vague escrolo, pas de demande, ou seulement pour des cas avérés de risques pour la santé (0 gluten tout ça). Je parle bien entendu de la demande en labels, pas de la demande en bons produits.
PJE Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Bruno Roger-Petit me semble mélenchonniste. En ce moment l'extrême gauche tente de revenir sur la dérive bobo initiée par les Marie-Georges Buffet, Besancenot ou Alain Krivine. Il est plutôt PS que PC mais je le sens bien énervé contre une partie du PS. Une preuve qui me fait rire. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/755613-comment-jerome-cahuzac-a-mis-ko-jean-luc-melenchon-a-mots-croises.html
Mathieu_D Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 50k pour la nana en question c'est le Pérou c'est la rançonner à vie du quart de ses revenus voire plus. (À la louche, elle tient semble-t-il un magasin d'articles de pêche dans une petite ville des Ardennes.)
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Il est plutôt PS que PC mais je le sens bien énervé contre une partie du PS. L'aile gauche du PS c'est déjà l'extrême gauche, ils sont idéologiquement plus proches de Mélenchon que Valls ou Hollande.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 50k pour la nana en question c'est le Pérou c'est la rançonner à vie du quart de ses revenus voire plus. (À la louche, elle tient semble-t-il un magasin d'articles de pêche dans une petite ville des Ardennes.) En plus le FN est sanctionné me semble-t-il, je ne vois pas en quoi on peut sanctionner une personne morale pour de simples propos d'une personne physique qui en fait partie. Quand on pense que pour une simple insulte on prend plus de mois de prison que pour une agression physique, il est évident que cette sanction est politique.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Après les TER trop larges de la SNCF, les escalators trop larges de la RATP lol http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/15/01016-20140715ARTFIG00184-la-ratp-se-prend-les-pieds-dans-ses-escaliers-mecaniques.php «Mystère à Olympiades», s'interroge un internaute, en janvier 2012, à propos des pannes à répétition des escaliers mécaniques de la station de la ligne 14. Des pétitions de riverains circulent pour demander à la RATP d'intervenir. Mais la réaction se fait longtemps attendre. Et pour cause, les marches, trop larges de dix centimètres, provoquent de tels dysfonctionnements que la seule solution est de remplacer les escalators. Une opération évaluée à plusieurs millions d'euros, que la RATP n'avait pas prévus dans son budget. Les escaliers, installés il y a moins de dix ans, devaient en effet durer quarante ans à l'origine… Et Olympiades n'est que le sommet de l'iceberg. Au total, une trentaine d'escaliers mécaniques du même type répartis sur les lignes 14, 6 et 13 doivent être renouvelés. Après avoir réalisé de multiples opérations de maintenance aussi ruineuses qu'inefficaces, la RATP a décidé d'engager le remplacement de ces escaliers défaillants d'ici à 2015. Une mesure qui pourrait coûter 6 millions d'euros en se basant sur les estimations les plus basses: «On évalue entre 200.000 et 500.000 euros le prix d'un escalier neuf», confie au Figaro Olivier Saiz, directeur de la maintenance des tunnels et des stations de la RATP. La bonne affaire se transforme en gouffre financier
condorcet Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Dans l'affaire de l'insulte, il semblerait que le jugement soit par défaut, ce qui explique en partie la sévérité (le juge est pas content quand tu le fais venir en audience pour rien), il lui suffira de faire opposition pour annuler le jugement par contre il faudra qu'elle soit présente ou représentée par son avocat au nouveau procès (qui ne sera pas un appel), sinon ce sera itératif par défaut et elle va se prendre les 9 mois ferme.
neuneu2k Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Il n'empeche que de la prison ferme pour injures, sans la moindre menace, c'est n'importe quoi, que ça soit la peine "maximale" n'y change rien, la prison comme réponse à la simple expression publique est toujours un abus gravissime. L'excuse de l'incitation indirecte à la haine qui incite indirectement au crime, c'est vrai, mais ça n'a aucun rapport avec la justice pénale, avec ça on peut coller n'importe qui en prison.
Tremendo Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 L'excuse de l'incitation indirecte à la haine qui incite indirectement au crime, c'est vrai, mais ça n'a aucun rapport avec la justice pénale, avec ça on peut coller n'importe qui en prison.L'incitation indirecte est une notion en soi très vague. Mais l'insulter de singe n'est pas une incitation au crime en plus. Bon, il est clair que la justice française démontre une nouvelle fois être aux ordres d'abord du syndicat de la magistrature et du ministre de la justice (elle-même juge et partie). Si vous m'excusez ce juge en me parlant de procédures trucs ou de lois machin, on va se fâcher.
Hayek's plosive Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 "incitation indirecte" donc une personne des Ardennes devrait aller jusqu'en Guyane pour faire plaisir a Mossieur le juge? Non mais n'importe quoi.
condorcet Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 elle peut se faire représenter, ça sert à ça un avocat.
neuneu2k Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Bien sur, le problème n'est pas la, le problème c'est que pour un délit initial aussi mineur, on puisse aller en prison, q'on respecte le processus judiciaire ensuite ou non, ça ne change rien à la proportionnalité. On participe à l'effort de la justice dans l'espoir de clémence, ou la conviction de l'innocence, pas pour faire plaisir au juge sinon il est colère et colle en taule pour rien !
Nofreedom Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Bien sur, le problème n'est pas la, le problème c'est que pour un délit initial aussi mineur, on puisse aller en prison, q'on respecte le processus judiciaire ensuite ou non, ça ne change rien à la proportionnalité. Je viens de taper "agression sursis" sur google. Comme je m'y attendais, mieux vaut planter un couteau dans la cuisse de quelqu'un ou agresser sexuellement une mineure: même avec un casier chargé, ça coute moins cher que la diffusion d'un photomontage pourri sur sa page facebook. Je qualifierai bien la France de république bananière, mais j'ai peur de me retrouver sur l’échafaud pour diffusion d'idées nauséabondes.
Jesrad Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 elle peut se faire représenter, ça sert à ça un avocat.Aucun avocat local n'accepte (fief de Taubira, how surprising). Pas de bol.
Adrian Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 La condamnation c'est juste pour injure ou il y a aussi diffamation, incitation à la haine raciale etc ?
Hayek's plosive Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Would you prefer $140 now or $1,400 in five years? In a study, children aged 13 were asked this question. The researchers found that those who wanted the smaller sum of money at once were 32% more likely to be convicted of a crime during the next 18 years than those who said they would rather wait for the bigger reward. Impatient children, it thus seems, are more likely to become lawbreakers http://econ.st/1qf1VAK C'est bien, ca, pour FabriceM. On a un moyen de faire des listes d'enfants "a surveiller" quand ils dévient trop de la "morale".
Malky Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 La condamnation c'est juste pour injure ou il y a aussi diffamation, incitation à la haine raciale etc ? Injure publique à caractère racial, je crois.
tout38 Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Il n'empeche que de la prison ferme pour injures, sans la moindre menace, c'est n'importe quoi, que ça soit la peine "maximale" n'y change rien, la prison comme réponse à la simple expression publique est toujours un abus gravissime. L'excuse de l'incitation indirecte à la haine qui incite indirectement au crime, c'est vrai, mais ça n'a aucun rapport avec la justice pénale, avec ça on peut coller n'importe qui en prison. +1 Dans un pays qui se rapproche chaque jour un peu plus de la défunte URSS, ces dérives n'ont rien de surprenant. Comme je j'ai déjà dit et répété, une justice "authentiquement" socialiste se doit d'une part de manifester la plus grande mansuétude à l'égard des délinquants alias les "socialement proches" et d'autre part de traquer impitoyablement les esprits déviants. Attention, je ne cautionne pas l'acte de la simplette du FN, mais franchement une affaire aussi dérisoire aurait mérité tout au plus une condamnation au versement d'un euro symbolique, voire d'une modeste amende à "l'offensée". Quand on pense que des actes hyper-violents sont sanctionnés par des peines dérisoires, on a vraiment l'impression de marcher sur la tête. Mais on se trompe. Dans l'esprit des fanatiques au pouvoir, tout cela est parfaitement logique et cohérent...
NicolasB Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Aucun avocat local n'accepte (fief de Taubira, how surprising). Pas de bol. Il n'y a pas d'avocat commis d'office en France?
Adrian Posté 16 juillet 2014 Signaler Posté 16 juillet 2014 Les condamnations à de la prison ferme pour des propos racistes sont elles courantes ? Pas vraiment, mais elles existent. Deux admirateurs de Dieudonné ont été condamnés en avril à cinq mois de prison ferme pour des propos racistes et antisémites tenus dans une vidéo publiée sur YouTube.Dans d'autres affaires, le tribunal a privilégié les peines avec sursis. Le 20 mai 2014, un blogueur breton ultranationaliste a ainsi été condamné à seize mois de prison avec sursis pour incitation à la haine raciale après ses propos sur un militant du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples. Pourquoi le Front national a-t-il aussi été condamné ? C'est plus nébuleux. Le procureur, qui avait demandé une peine de quatre mois de prison, n'avait d'ailleurs pas requis la condamnation du parti de Marine Le Pen, expliquant que les propos de Mme Leclère ont été publiés « sur son site personnel. Il n'est pas démontré qu'elle en avait informé son parti », rapporte France Guyane. Or, argumentent les responsables du FN, dont Florian Philippot, le parti ne peut juridiquement pas être condamné en matière de délits de presse. « En droit français, il n'y a pas de responsabilité pénale d'une personne morale pour un délit relatif à la liberté d'expression (...). Ce jugement est donc illégal », expliquait-il mercredi matin à l'antenne de BFMTV.Pour maître Anthony Bem, avocat à Paris et professeur de droit, l'objection est fondée. « Le droit de la presse prévoit que quatre catégories de personnes peuvent être visées spécifiquement : les directeurs de la publication ou éditeurs ; à défaut, l'auteur des propos ; à défaut, l'imprimeur et à défaut encore, le vendeur ou distributeur. C'est une catégorisation stricte ; si l'on n'en sort, il n'y pas de possibilité de condamnation. » http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/07/16/propos-racistes-contre-taubira-sept-questions-sur-une-condamnation_4458104_4355770.html
Messages recommandés