Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent
dans Actualités

Messages recommandés

PJE

PJE

Posté
Posté

 

Thai woman perishes after suicide leap into crocodile pond

A 65-year-old Thai woman has committed suicide by leaping into a pond of crocodiles at a farm popular with tourists on Bangkok's outskirts, police told AFP Tuesday.

The incident occurred during opening hours at the farm which doubles as a zoo and draws visitors who can feed the deadly reptiles from a walkway.

The woman jumped on Friday from a resting point on the walkway into the middle of pond -- which contains hundreds of adult crocodiles, Preecha Iam-nui of Samut Prakan police told AFP.

"Her sister said the victim was suffering from stress and depression," Preecha added.

The farm is an hour outside Bangkok.

Safety rules are often lax at Thai tourist attractions, which include tiger and crocodile farms.

The Samut Prakan farm fences are just a few feet high to allow visitors -- including children -- to feed the reptiles.

Trainers also perform with the creatures, lying on top of them or thrusting their heads and arms into the reptiles' open jaws.

http://www.afp.com/fr/news/2840074/

Brock

Brock

Posté
Posté

Oui mais c'est très juste.

Tu les manges, les pâtes? (et non les pattes de bêtes rassis, hein)

 

eh oui, il etait bien, le bebe, en forme et tout.Et paf, premat'.Et la pas de bol il va plus bien du tout.

Mais bon c'est un risque qui existe 100% du temps de la vie d'un enfant, donc a la rigueur je dirais qu'il faudrait le sauver, mais bon si c'est de l'acharnement c'est pas top non plus...

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Je comprends les parents, mais ce gosse est né, c'est un être vivant, il ne met pas la vie de sa mère en danger. Et puis si c'est juste mettre fin à sa vie parce qu'il va être handicapé, ça me parait une raison insuffisante. D'accord il souffre mais il y a des possibilités de calmer cela et de stabiliser la situation.

D'autre part, rien à voir avec l'euthanasie où un être responsable a fait part de ses volontés de mourir en cas de situation extrême, là le nouveau-né ne peut rien exprimer forcément, par défaut cela me parait pas éthique de décider de sa vie à sa place.

Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Il est né ce gamin. C'est malheureux pour lui qu'il soit handicapé, mais je crois que la seule question pour savoir si on doit continuer à le soigner est "est-il viable?" C'est bien celle qu'on se poserait pour quelqu'un qui serait lourdement handicapé après un accident de voiture à 20 ans et qui est en soins intensifs en attendant son rétablissement. On ne peut pas "piquer" quelqu'un parce qu'il va être handicapé, c'est pour les chiens ça.

Elphyr

Elphyr

Posté
Posté

Il est né ce gamin. C'est malheureux pour lui qu'il soit handicapé, mais je crois que la seule question pour savoir si on doit continuer à le soigner est "est-il viable?

Je crois surtout que la question à se poser est "qui va s'en occuper ?"

La tentative des parents montre évidemment qu'ils ne désirent pas s'occuper de cet enfant. Y-a-t-il des centres spécialisés dans les orphelins/abandonnés handicapés ?

Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Je crois surtout que la question à se poser est "qui va s'en occuper ?"

La tentative des parents montre évidemment qu'ils ne désirent pas s'occuper de cet enfant. Y-a-t-il des centres spécialisés dans les orphelins/abandonnés handicapés ?

Je dis que c'est la question que vont devoir se poser les médecins en tout premier lieu - du moins s'ils suivent les principes d'un certain serment.

C'est sûr que ta question est également pertinente. Je suppose que de tels centres existent, oui. Mais peut-être au singulier, et peut-être pas dans la région concernée. :(

Librekom

Librekom

Posté
Posté

Et bien moi, l'idée de tout faire pour qu'un enfant profondément handicapé dont le pronostique vitale est en jeux survive ne m'embale pas.

Désolé si ça choque, mais se battre pour faire survivre un légume qui souffre, c'est complètement con, c'est même plus inhumain que de le laisser mourir en paix. En puis ça coute un fric fou.

laurett

laurett

Posté
Posté

Heu, il n'est pas question de piquer le gamin mais d'arrêter l'acharnement thérapeutique. Grosse nuance, tout de même, hein !

Librekom

Librekom

Posté
Posté

On est bien d'accord, Je n'ai pas non plus parlé de le piquer.

On est pas comme les animaux et certaines tribus humaines qui tuent dès la naissance les rejetons mals formés.

 

Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Edit : je viens de me faire la remarque que les messages sont peut-être juste enchaînés chronologiquement, et qu'en l'absence de quotes je m'énerve pour rien. Je vais laisser mon message ci-dessous quand même, et désolée si en fait vous ne me répondiez pas à moi, librekom et laurett.

Je vais définitivement arrêter de poster je crois.

Je poste "la question que les médecins doivent se poser est de savoir s'il est viable et non de savoir s'il sera handicapé", et tout le monde répond comme si j'avais dit qu'il fallait faire de l'acharnement thérapeutique lorsque le pronostic vital est engagé. Je prends un exemple d'handicapé adulte et je dis que le seul fait qu'il soit handicapé ne justifie pas de le piquer, et on me répond comme si j'avais 1/affirmé que le seul problème du gamin était d'être handicapé 2/parlé de piquer le gamin.

J'en ai plus que marre. C'est im-pos-si-ble de poster sans se prendre des réponses qui mélangent strawman, raccourcis logiques et contre-sens. Je n'en peux plus. :angry:

JulesVil

JulesVil

Posté
Posté

On aurait le droit d'avorter d'un enfant qu'on sait trisomique, bien après le 4e mois de grossesse, mais pas d'un enfant grand prématuré qui sera un handicapé lourd ?

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

Ce qui me questionne c'est l'acharnement thérapeutique des médecins à maintenir en vie à tout prix de très grands prématurés, avec un risque non négligeable de lourdes séquelles.

Où l'on voit que les progrès de la science engendrent plus de souffrance que de bien être, parfois.

C'est une lourde responsabilité de déterminer ces limites et j'espère bien qu'aucune loi ne viendra jamais imposer des critères alakon qui entraineront des recours et des procès sans fin

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

Tu vas un peu vite en besogne. Il n'est pas dit que ce soit vraiment la pleine volonté/la pleine responsabilité des médecins lorsque de tels acharnements se produisent. Je ne suis pas sur qu'ils aient la possibilité de dire non, que ce soit sur le plan juridique ou celui de la pression sociale.

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

On aurait le droit d'avorter d'un enfant qu'on sait trisomique, bien après le 4e mois de grossesse, mais pas d'un enfant grand prématuré qui sera un handicapé lourd ?

 

Faut bien fixer une limite.

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté

 La survie d'un grand prématuré est dépendante de sa prise en charge médicale, et les progrès en ce domaine ont permis qu'ils soient sauvés, et c'est un grand tant mieux, bien sûr. Il s'agit bien là de l'action des équipes médicales, non ? La décision revient à qui ? Pose t on la question aux parents ?

Je dis simplement que maintenir en vie un grand préma, c'est le risque qu'il soit grandement handicapé.

Ceci étant dit, le problème est le même pour les grands malades.... ou handicapés

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

En même temps je veux pas troller mais c'est comme si on se montrait insatisfait d'un gosse à sa naissance pour ses caractères. Ca revient un peu à jeter un téléphone pour en acheter un autre,

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

En trollant un peu, les gens ne font pas de enfants pour le simple plaisir de créer la vie. Sinon, ils se contenteraient d'élever des chèvres ou de planter des graines de courge dans leur jardin. On attent logiquement d'un enfant qu'il devienne un adulte au moins aussi dynamique et prospère que soi même. C'est la seule manière qu'on a vraiment, ici bas, de se donner l'illusion de vaincre la mort.

Invité

Invité

Posté
Posté

J'en ai plus que marre. C'est im-pos-si-ble de poster sans se prendre des réponses qui mélangent strawman, raccourcis logiques et contre-sens. Je n'en peux plus. :angry:

bienvenue sur internet, c'est pour ca que j'ai arrete toute tentative de discussion. La subtilité étant impossible a atteindre, il reste le trolling. Au moins tu donnes aux autres une raison valable pour repondre n'importe quoi sur leurs grands chevaux. Ils ont l'air moins con ainsi.
PJE

PJE

Posté
Posté

 

Au-delà du cas Thévenoud, petites confidences sur les dizaines de parlementaires en délicatesse avec le fisc

Le cactus Thévenoud inquiète au plus haut point la majorité car, selon nos informations, des dizaines de parlementaires de tous bords auraient actuellement maille à partir avec l’administration fiscale. Révélations.

De quoi saper le moral- déjà bien bas- des millions de contribuables accablés par les hausses d’impôt et scandalisés par le peu reluisant exemple de Thomas Thévenoud : à en croire des confessions d’un haut responsable de la majorité, d’autres hommes et femmes politiques seraient actuellement en indélicatesse avec l’administration fiscale. Et ce bien au-delà des cas déjà connus du toujours ministre Jean-Marie Le Guen, de l’ex-secrétaire d’Etat Yamina Benguigui ou du foyer Balkany…

"En refusant de démissionner, confirme le hiérarque socialiste membre du clan hollandais, ce c… de Thévenoud fait prendre des risques considérables à tout le monde car malheureusement son cas est loin d’être isolé. On danse sur un volcan…".  

L’aveu fait d’autant plus froid dans le dos qu’il est confirmé de manière assez explicite dans les couloirs de Bercy.

"Il est exact que des parlementaires – députés et sénateurs- sont actuellement en procédure avec l’administration fiscale", reconnait sans détours un spécialiste ministériel de la question.

Leur couleur politique ? "Gauche et droite confondues, les oublis ou le non-respect des règles en vigueur ne sont hélas pas spécialement l’apanage d’une famille politique…".

Leur nombre ? "Plusieurs dizaines…"

Leur nom ? "Secret professionnel … mais certains sont médiatiquement très connus".

Au sujet des personnalités publiques en indélicatesse avec le fisc, Christian Eckert, secrétaire d'Etat en charge du Budget a lui-même déclaré sur BFM sur le plateau de Ruth Elkrief le 11 septembre 2014 : "Je n'informe pas le président de la République ou le Premier ministre des dizaines de cas qui me sont soumis tous les mois".

Le fait est qu’aujourd’hui bien rares sont les députés et sénateurs à exiger la vérité sur ces questions pourtant explosives. Le silence et le malaise règnent très bizarrement du côté des groupes parlementaires pourtant si prompts à revendiquer à tout bout de champ la transparence, le respect des règles déontologiques et la sanction des fraudeurs…

Il semble dont que les élus éprouvent quelques difficultés à se mettre en conformité avec les lois votées par eux- même. "C’est un mal répandu, confirme un ancien inspecteur général des finances, si les absences de de déclaration sont relativement rares, on constate beaucoup de sous-évaluation de déclaration ISF. Les élus propriétaires immobiliers déclarent leurs biens à des niveaux largement inférieurs à leur valeur pour échapper à l’ISF, c’est classique". D’autres, comme ce sénateur adepte de Jérôme Cahuzac, avouent la possession d’un compte à l’étranger et sont traités – en toute discrétion- par la cellule de régularisation du ministère du Budget.

Mais, heureusement pour eux, le secret fiscal qui résiste encore, met tout ce beau monde à l’abri des qu'en dira-t-on et des foudres de l’opinion en périodes électorales. Comme ce ministre, grand donneur de leçons devant l’éternel qui, après avoir été rattrapé par la patrouille du fisc a finalement déposé sa déclaration ISF quatre mois après la date légale. Sans être inquiété…

Les centaines de milliers de contribuables à qui le fisc refuse assez sèchement d’étaler les paiements au-delà de trois mois, auraient bien aimé bénéficier d’un tel traitement de faveur.

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/au-dela-cas-thevenoud-petites-confidences-dizaines-parlementaires-en-delicatesse-avec-fisc-1758921.html

Librekom

Librekom

Posté
Posté

Edit : je viens de me faire la remarque que les messages sont peut-être juste enchaînés chronologiquement, et qu'en l'absence de quotes je m'énerve pour rien. Je vais laisser mon message ci-dessous quand même, et désolée si en fait vous ne me répondiez pas à moi, librekom et laurett.

Je vais définitivement arrêter de poster je crois.

Je poste "la question que les médecins doivent se poser est de savoir s'il est viable et non de savoir s'il sera handicapé", et tout le monde répond comme si j'avais dit qu'il fallait faire de l'acharnement thérapeutique lorsque le pronostic vital est engagé. Je prends un exemple d'handicapé adulte et je dis que le seul fait qu'il soit handicapé ne justifie pas de le piquer, et on me répond comme si j'avais 1/affirmé que le seul problème du gamin était d'être handicapé 2/parlé de piquer le gamin.

J'en ai plus que marre. C'est im-pos-si-ble de poster sans se prendre des réponses qui mélangent strawman, raccourcis logiques et contre-sens. Je n'en peux plus. :angry:

 

Heu ... je répondais à Loi.

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

bienvenue sur internet, c'est pour ca que j'ai arrete toute tentative de discussion. La subtilité étant impossible a atteindre, il reste le trolling. Au moins tu donnes aux autres une raison valable pour repondre n'importe quoi sur leurs grands chevaux. Ils ont l'air moins con ainsi.

 

:modo:

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...