Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 SNCM : la procédure de redressement judiciaire est lancée
Nofreedom Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Non, mais ce n'est même pas un bon Samaritain : A part l'avocat de la défense, tout le monde a reconnu que l'agression sexuelle a eu lieu: il y a des témoins et des preuves matérielles. C'est là le plus désolant, la procureur reconnait le tripotage sexuel, mais du haut de ses 20 ans d'expérience en self-défense et immobilisation douce, elle juge que le défenseur de la demoiselle aurait pu faire autrement. Et cela, la même semaine où on nous sort une belle petite vidéo dénonçant la passivité des gens faces aux agressions... CPEF
Ventura Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Hu hu hu, finalement c'est drôle le mariage gay. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/10/31/a-marseille-imbroglio-autour-d-un-mariage-gay_4516009_3224.html Il y a une coquille dans l'article. A un moment l'une des deux aspirantes à l'idylle déclare : « Un élu qui n’a pas son libre arbitre, cela me choque », dit l’une d’elles, regrettant que Mme Hout n’ait pas « fait cela proprement ». En fait ce qui semble choquer la rombière, c'est plutôt que l'élue ait conservé son libre-arbitre au lieu de laisser sa conscience aux vestiaires avant d'enfiler son écharpe d'élue. On apprend néanmoins en fin d'article un dénouement heureux : un cocktail de réconciliation ... qu'on espère sans alcool histoire de ne pas rajouter une fausse note à toutes celles déjà cumulées.
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 J'espère que vous avez tous de solides alibis. j'ai cru que cetait Bercy
the_student Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 A l'aune de quelle échelle ? Les critères utilisés ne sont pas les mêmev pour évaluer les deux propositions, c'est quoi qu'il y'a de compliqué à comprendre, bordel ? Donc en fait toi tu veux plus de financement du tout mais tu te fou des réglementations la ou je veux d'abord déréguler puis réduire les financements progressivement en privatisant le truc. Conclusion: toi l'anarcap tu veux plus d'état que moi.
Malky Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Coupure d’antenne pendant le jeu des 1000 zeuros, kipizêt
Rincevent Posté 31 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2014 Et du coup c'est quoi ce bâtiment qui brule ?
Tremendo Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Radio-rance brûle....mais les programmes ont repris.
Gilles Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Quoi que certains puissent en dire, Tramp a la morale pour lui, l Non, vous n'arrêtez pas de tout confondre. Le débat ici n'est pas "faut-il libéraliser le secteur ?" mais "comment le faire ?". Vouloir le détruire cash est en quelque sorte une solution, mais je ne vois pas comment on pourrait relier ça à une quelconque morale. C'est juste du simplisme idéologique. Mais bon, je crois que ça ne sert à rien de persévérer sur le sujet. Entre ceux qui, d'un côté essaient d'imaginer les moyens de libéraliser proprement le secteur en appuyant notamment qu'un tel monopole public doit préalablement être totalement déréglementé, et de l'autre côté ceux qui se contentent de dire qu'il faut tout couper en ressortant du "z'imaginez pas les caissières/malades du diabète à qui on prend le pain de la bouche pour le donner aux ingés de la NASA, ma bonne dame", c'est pas un débat, c'est le réalisme contre l'idéologie. Les fonds de capital-risque on en trouve un bon paquet, franchement non je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand même facile de lever des fonds sur les marchés financiers ou à la banque. Le problème c'est qu'on parle ici de missions à but avant tout scientifique, donc sans gros retour de richesse directe. C'est le genre de truc qu'on pourrait imaginer financé par d'autres moyens, comme le financement participatif (je suis sûr que ça marcherait, sérieusement, je me suis souvent amusé à imaginer un truc sérieux dessus) par des fonds universitaires, ou par des entreprises désireuses de faire de la démonstration technologique. Mais du coup, ça ne peut venir qu'avec des réformes générales de la société, incluant notamment des baisses d'impôts massives. En fait là, c'est le problème cyclique du réformisme: si on veut transiter vers la libéralisation, il faut couper les recettes pour que les structures s'adaptent et permettent de financer ce qui ne le sera plus par la dépense publique. Mais pour couper les recetttes, il faut aussi couper les dépenses. A l'inverse, si on fait tout en même temps, on risque de simplement détruire les structures en question (surtout dans le cas ici présent de structures qui fonctionnent sur des projets de très long terme). Donc la seule solution propre, c'est la déréglementation et la privatisation progressive.
Tremendo Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Le problème c'est qu'on parle ici de missions à but avant tout scientifique, donc sans gros retour de richesse directe. C'est le genre de truc qu'on pourrait imaginer financé par d'autres moyens, comme le financement participatif (je suis sûr que ça marcherait, sérieusement, je me suis souvent amusé à imaginer un truc sérieux dessus) par des fonds universitaires, ou par des entreprises désireuses de faire de la démonstration technologique. Mais du coup, ça ne peut venir qu'avec des réformes générales de la société, incluant notamment des baisses d'impôts massives. En fait là, c'est le problème cyclique du réformisme: si on veut transiter vers la libéralisation, il faut couper les recettes pour que les structures s'adaptent et permettent de financer ce qui ne le sera plus par la dépense publique. Mais pour couper les recetttes, il faut aussi couper les dépenses. A l'inverse, si on fait tout en même temps, on risque de simplement détruire les structures en question (surtout dans le cas ici présent de structures qui fonctionnent sur des projets de très long terme). Donc la seule solution propre, c'est la déréglementation et la privatisation progressive. Les fonds de capital-risque prennent en compte le facteur que tout projet n'aboutira pas forcément vers une création de richesse, 1 projet sur 10 permettra de couvrir le risque des 9 autres. Et si aucun de ces 10 n'apporte de richesses alors poubelle la NASA.
FabriceM Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 J'aime bien l'idée du programme libéral qui serait soumis "prêt à voter" aux électeurs et où seraient prévues des coupures nettes simplement munies d'un délai (inférieur à la durée du mandat évidemment) avant de tomber. Beaucoup de gens devront forcément encaisser la douleur d'avoir consacré une grande partie de sa vie à des projets sans lendemain, de s'être rendu vulnérables et d'être maintenant en relative insécurité du fait d'avoir auparavant cédé aux sirènes du confort du fonctionnariat/du cronyisme. Mais on ne peut pas mettre trop de gens, trop dans la merde, en même temps. A moins d'être près à tirer à balles réelles sur des foules de gens désespérés. Ce qui n'est le projet de personne ici.
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Spéculation sur le 13e enfant d'une femme La grossesse d'une Américaine vivant dans l'ouest du Michigan est au centre de spéculations autour du sexe de l'enfant, rapporte Slate. Cette femme, qui attend son treizième enfant, a eu auparavant 12 garçons. Selon CNN, la probabilité pour un couple d'avoir treize garçons à la suite est d'environ 1 sur 8000. Seulement pour ce prochain enfant elle sera comme pour tout les autres, d'une sur deux.La probabilité d'avoir un garçon est légèrement supérieure à celle d'avoir une fille à la naissance. Si l'on ajoute à cela le fait que cette femme a déjà eu 12 garçons, certains médias pensent qu'il en sera encore une fois ainsi.
NoName Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Donc en fait toi tu veux plus de financement du tout mais tu te fou des réglementations la ou je veux d'abord déréguler puis réduire les financements progressivement en privatisant le truc. Conclusion: toi l'anarcap tu veux plus d'état que moi. Mais bien sûr.Surtout que je n'ai défendu nul part la coupure pure et simple de cette merde. Néanmoins pour l'instant on a comme argument "la NASA cépapareil" et "c'est pas rentable mais si on laisse dix ans ça marchera". Si les gens ne veulent pas mettre d'argent dedans ça ne mérite pas d'être financé et si les gens mettent de l'argent dedans ça n'a pas besoin de l'être. Et en attendant ça reste bien du pognon cramé pour aller sur mars faire des courses de robot au lieu d'être gardé par eux. Maintenant si tu veux vraiment restructurer, tu dois vendre au minimum tout ton merdier au coût de fonctionnement sous ton mandat, sinon t'auras juste cramé du pognon des contribuables pour permettre à des ingénieurs et des cronies de par terminer au chômage. Bien joué le libéral.
free jazz Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 France, 2014, discussion parlementaire en Hollandie.Pendant que les réformes sont enterrées les unes après les autres, que la situation intérieure et extérieure se dégradent rapidement, les partis débattent du sexe des anges, et oublient au passage le problème du halal. Au regard de la loi, les animaux sont désormais des "êtres"Le Point - Publié le 31/10/2014 à 00:11 - Modifié le 31/10/2014 à 07:05L'Assemblée nationale a adopté jeudi une disposition qui reconnaît aux animaux la qualité d'"êtres vivants doués de sensibilité" au lieu de "biens meubles".(...) le principal syndicat agricole français voit désormais dans la rédaction du texte un moindre mal, car les animaux ne sont pas dotés d'une nouvelle catégorie, entre celle des hommes et celles des biens, comme l'avaient demandé une vingtaine d'intellectuels en 2013.L'Assemblée avait introduit cet amendement porté par le député socialiste des Hautes-Pyrénées Jean Glavany dans le projet de loi de modernisation et de simplification du droit, ensemble de mesures juridiques très diverses qu'avait déjà votées le Sénat. Cette modification législative fait suite à une pétition lancée il y a près de deux ans par la fondation de protection animale 30 Millions d'amis, et qui a reçu le soutien de plusieurs intellectuels.Par la suite, députés et sénateurs ont échoué à se mettre d'accord sur une version commune du projet de loi, le désaccord portant non sur la disposition relative aux animaux mais sur une habilitation donnée au gouvernement pour modifier le droit des contrats et obligations. De ce fait, le projet de loi, dans sa version établie par l'Assemblée, doit de nouveau être examiné par chacune des deux chambres, avant d'être définitivement adopté par l'Assemblée, qui aura le dernier mot. http://www.lepoint.fr/societe/au-regard-de-la-loi-les-animaux-sont-desormais-des-etres-31-10-2014-1877370_23.php
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 le journalisme moderne. Speculations sur la presence d'un chien derriere une queue. Une queue a ete observee en ville et certains pensent qu'elle faisait partie d'un chien.Plus de 99% des queues de chien sont montees sur des chien, ce qui fait que cette queue de chien etait probablement portee par un chien.Les chiens ont quatre pattes. Selon CNN, la probabitlite que 4 pattes de chien et une queue se promenent au meme endroit est d'environ 1 sur plus de 9000, si l'on ajout a cela le fait que c'est vendredi, certains medias pensent qu'il en sera encore une fois ainsi.
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Par la suite, députés et sénateurs ont échoué à se mettre d'accord sur une version commune du projet de loi, le désaccord portant non sur la disposition relative aux animaux mais sur une habilitation donnée au gouvernement pour modifier le droit des contrats et obligations
Gilles Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Mais bien sûr.Surtout que je n'ai défendu nul part la coupure pure et simple de cette merde. Néanmoins pour l'instant on a comme argument "la NASA cépapareil" Arguments qui ont largement été expliqués, quand en face le seul argument qui soit sorti c'est "mais si on coupe tout et ça marchera, y'aura pas de conséquence" (enfin ça j'admets que c'est surtout Tramp qui est dans son délire). Maintenant si tu veux vraiment restructurer, tu dois vendre au minimum tout ton merdier au coût de fonctionnement sous ton mandat, sinon t'auras juste cramé du pognon des contribuables pour permettre à des ingénieurs et des cronies de par terminer au chômage. Bien joué le libéral. Jamais personne ne paiera 18 milliards pour ça. Il faut purger la NASA avant (ce qui correspond à ce qu'on essaie d'expliquer depuis un certain nombre de pages, d'ailleurs) pour recentrer sur les missions fondamentales et utiles. Parce que justement, l'une des choses qui fait la taille du bouzin, c'est bien que la NASA a diversifié à mort, et donc dans des choses pas forcément gardables. A ce niveau là, il suffirait effectivement de couper le budget et laisser les administrateurs recentrer leur institution d'eux-mêmes en éliminant tout ce qui a le moins d'utilité (et sera donc le moins reprenable par le privé). C'est précisément cette opération de purge, qui est indispensable à une vente au privé pour libéralisation totale. Mais qui ne pourra pas se faire si on coupe tout du jour au lendemain.
Tramp Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 C'est débile sans déréglementation...J'ai du écrire 3 ou 4 fois que c'était à faire en meme temps et que si le financement restait public et lea projets décidés par les fonctionnaires, ca ne fait pas beaucoup déréglementation. Faut pas lire que ce qu'on a envie (ni caricaturer à coup de tout cramer).Et surtout VITRE CASSEE ! (Je croyais que c'était un classique du forum avec les marchands de chandelle).
Tramp Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Arguments qui ont largement été expliqués, quand en face le seul argument qui soit sorti c'est "mais si on coupe tout et ça marchera, y'aura pas de conséquence" (enfin ça j'admets que c'est surtout Tramp qui est dans son délire). Franchement, arrêtes de mentir. laisser les administrateurs recentrer leur institution d'eux-mêmes en éliminant tout ce qui a le moins d'utilité Le seul moyen de savoir si ça a de l'utilité, c'est de le confronter au marché et donc d'arrêter d'arroser d'argent public. Il n'y a aucun des arguments économiques qui tiennent la route. Si ce que tu veux c'est acheter ceux qui vivent de l'argent public pour pas qu'ils fassent trop de bruit, dis-le mais arrêtes les faux arguments économiques.
Melkion Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Spéculation sur le 13e enfant d'une femme J'ai connu un expert comptable qui avait 6 filles. Il était en négociation avec sa femme pour tenter une 7è procréation et avoir enfin un fils, son rêve à lui
Gilles Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Franchement, arrêtes de mentir. Le seul moyen de savoir si ça a de l'utilité, c'est de le confronter au marché et donc d'arrêter d'arroser d'argent public. et on t'a répété 1000 fois que si tu arrêtes cash le financement, la NASA disparaît du jour au lendemain. Et là t'auras l'air con avec tes machins qui auront coûté 18 milliards par an et que t'auras jeté à la poubelle sans même essayer de les revendre correctement.
Tramp Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Dégager des revenus supplémentaires pour l'État est la dernières de mes priorités. Et puis de toute façon, c'est idiot de prendre des décisions parce qu'on a déjà dépensé de l'argent. Moins l'État les revend cher et plus c'est facile pour les nouveaux investisseurs de prendre le risque de poursuivre le projet en plus. Et bien sur, les immeubles, les dossiers, le personnel ne va pas disparaître au feu.
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Il blague sur Ebola en avion, 2500 € d'amende Il a expliqué que sa fille avait commandé un café dont il a bu la première gorgée. Avant de le passer à sa fille, il a inscrit "Attention Ebola" sur le couvercle pour se moquer gentiment de son obsession de l'hygiène. Mais en découvrant ces deux mots, les membres d'équipage de la compagnie irlandaise Aer Lingus ont alerté les autorités au sol qui ont ensuite arrêté la famille au pied de l'avion.La plaisanterie n'a pas été au goût non plus du juge qui a souligné que, dans le contexte actuel, c'était comme écrire sur un bout de papier qu'il y avait une bombe à bord."C'est vraiment une blague de mauvais goût", a-t-il conclu en condamnant M. Binaschi à verser 2500 euros à une oeuvre de charité en faveur des sans-abri. Mais c'est quoi le putain de rapport, bordel? Et le personnel Aer Lingus, sérieux. Un minimum de discernement, c'est pas trop demandé. C'est dingue comment le personnel naviguant et les pilotes se prennent pour des vrais petits dictateurs à partir de rien du tout.
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 a voir absuloment. https://www.youtube.com/watch?v=xX0gtbLwbE8
Melkion Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 a voir absuloment. https://www.youtube.com/watch?v=xX0gtbLwbE8 Ultra old !
Tramp Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Gaffe tu vas aller en prison pour dieudonnisme.
the_student Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 A moins d'être près à tirer à balles réelles sur des foules de gens désespérés. Ce qui n'est le projet de personne ici. Tu n'as rien compris à ce qu'on propose. Jamais personne ne paiera 18 milliards pour ça. Il faut purger la NASA avant (ce qui correspond à ce qu'on essaie d'expliquer depuis un certain nombre de pages, d'ailleurs) pour recentrer sur les missions fondamentales et utiles. Parce que justement, l'une des choses qui fait la taille du bouzin, c'est bien que la NASA a diversifié à mort, et donc dans des choses pas forcément gardables. A ce niveau là, il suffirait effectivement de couper le budget et laisser les administrateurs recentrer leur institution d'eux-mêmes en éliminant tout ce qui a le moins d'utilité (et sera donc le moins reprenable par le privé). Je dois dire que je comprends pas trop ce que tu proposes ici. Mon idée correspond plus à déréguler et attendre que les capitaux arrivent dans le secteur pour ensuite revendre projet par projet aux enchères.
Gilles Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Je dois dire que je comprends pas trop ce que tu proposes ici. Mon idée correspond plus à déréguler et attendre que les capitaux arrivent dans le secteur pour ensuite revendre projet par projet aux enchères. Bah je suis d'accord avec ça, oui, c'est exactement ce que je propose depuis le début.
Messages recommandés