Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Je vais voir le site des antigones. Leur discours sur les lois/droit naturel est plutôt de bonne augure. Elles insistent sur les libertés.

Un autre gars (en l'occurence Nirvana) met un lien qui dit qu'elles pourraient être proches du bloc identitaire. Je le note.

 

Voilà c'est tout.

Généralement, il m'en faut un peu plus pour me faire une opinion définitive.

 

C'est marrant comme parfois il faut avoir à se justifier. En fait je m'en fous un peu...des femen et des antigones.

 

Ca me semble surtout étrange voire suspect qu'elles se fassent accueillir à l'ambassade de Russie au moment meme où les organisations de défense des droits de l'homme dénonce les atteintes à la liberté d'expression des homosexuels (à moins qu'elles ne venaient soutenir Poutine dans l'affaire Snowden mais j'en doute).

Posté

C'était avant, non ? Et elles ne se sont pas pointées à d'autres ambassades ? (je demande je n'ai pas trop suivi, parce que contrairement aux femen, on ne voit jamais leurs nichons).

Posté

Les journaux ne peuvent pas parler de tous les faits divers enfin. On trouvera toujours des faits divers "occultés" à ce compte.

 

 

Il y a une différence entre ne pas parler de quelque chose et d'affirmer que ce quelque chose n'a pas eu lieu (alors que ce n'était pas le cas)

 

Je lis sur le web que c'était une semaine plus tard. Mais pourquoi ces événements ont-ils été occultés, as-tu une idée?

 

Cet événement a été couvert par liborg dans ce fil

Posté
Physiquement, si si, elles sont très bien. Nettement mieux que les Femen.

On parle bien de leur physique, hein ?

C'était avant, non ? Et elles ne se sont pas pointées à d'autres ambassades ? (je demande je n'ai pas trop suivi, parce que contrairement aux femen, on ne voit jamais leurs nichons).

Les Femen ne montrent pas leurs nichons : elles découvrent leurs tétons. Je te laisse deviner pourquoi.
Posté

Je vais voir le site des antigones. Leur discours sur les lois/droit naturel est plutôt de bonne augure. Elles insistent sur les libertés.

Un autre gars (en l'occurence Nirvana) met un lien qui dit qu'elles pourraient être proches du bloc identitaire. Je le note.

 

Voilà c'est tout.

Généralement, il m'en faut un peu plus pour me faire une opinion définitive.

 

C'est marrant comme parfois il faut avoir à se justifier. En fait je m'en fous un peu...des femen et des antigones.

Je ne parlais pas vraiment de toi, je commentais le "euh non, pas vraiment" de Nirvana. Que je ne trouve pas assez justifié. Bref. On est en Taverne, ici, je ne cherche pas l'embrouille.

Posté

ah tiens justement alors j'ai decouvert en fRance ces publications de qualite:

dans Bridget il y a un article suppose casser les antigones, je n'ai pas vu un seul argument.

 

bridget_causette_couv_900.jpg

 

tres haut niveau intellectuel dans les deux revues, j'ai bien rigole.Le meilleur article dans Bridget est la lettre d'un mec qui se fout de leur gueule.

elles l'ont publie sans argumenter, pour se moquer je suppose :mrgreen:

Posté

Ce commentaire

 

 

Excellent product. Most prisoners confessed within five minutes of the first application. Can recommend.

 
Yours,
Ali Muhabarakah,
Secret Police, Damascus

 

:icon_ptdr:

Posté

Cash may be banned in Norway restaurants

The trade body is lobbying the Ministry of Finance to abolish consumers' right to pay in cash at all shops and restaurants.

"Tourism is well-suited for a trial of such a new practice," the NHA's managing director Jostein Hansen argued, explaining that making all restaurants and hotels cash-free would prevent "disreputable" hoteliers and restauranteurs from avoiding tax.  

 

The Finance Ministry has so far resisted the proposal. "Being able to pay cash is a privilege we want to keep,"  state secretary Morten Søberg told the newspaper. 

 

The NHA expects that a new conservative government, if elected in September, will look more favourably on the idea.

http://www.thelocal.no/20130809/cash-payments-may-be-banned-in-norways-restaurants

Posté

De Guy Sorman : http://www.contrepoints.org/2013/08/13/134455-le-liberalisme-est-il-une-opinion

On sera plus intéressé de découvrir les opinions de L'Opinion sur les sujets dits de société : les libéraux cohérents (voir The Economist, The Wall Street Journal, et L'Esprit Libre naguère) sont favorables la liberté individuelle – donc pour la légalisation des drogues, le droit de se vêtir comme on le souhaite (voile inclus) et d'épouser qui on veut sans que l'État ne s'en mêle. Les libéraux ne coïncident pas nécessairement avec la Droite classique

:lol: Tranquille le mec, il met sa publication (certes de qualité mais qui a eu une durée de vie fantomatique) au même niveau que deux publications entrées dans l'histoire moderne de l'humanité. :lol:
Posté

Je ne vois pas où Guy Sorman est relié à l'Opinion. Et de ce que j'ai lu de l'article, il en est plutôt critique.

Hein ? Chitah parle de L'Esprit Libre ou alors je ne comprends pas ton post.
Posté

Tiens au fait, complètement par hasard j'ai croisé presque devant la Maison Européenne de la Photographie à la fois Caroline Fourest (qui a une vraie démarche de camionneuse, un truc de ouf) et une membre des Femen.

Posté

Tiens au fait, complètement par hasard j'ai croisé presque devant la Maison Européenne de la Photographie à la fois Caroline Fourest (qui a une vraie démarche de camionneuse, un truc de ouf) et une membre des Femen.

 

Je me demande ce qu'aurait fait Sanksion.

Posté

Caroline Fourest (qui a une vraie démarche de camionneuse, un truc de ouf)

 

Cliché sexiste, tu vas avoir des problèmes....

 

Posté

Le smartphone en question semble bien etre un smartphone chinois, et comme tous les smartphones, il n'est écouté par la NSA que si on le branche à "leur" réseau, ce n'est pas de la faute des fabricants si l'Internet est structurellement américain.

 

Au passage, quitte à ce que quelqu'un lise mes conversations privées, je préfere que ça soit la NSA, évidemment que je préfere que ça ne soit personne, mais imaginez Internet aux mains du gouvernement français plutot qu'américain, et voyez a quel point la NSA, toute puissante soit elle, est un moindre mal.

Posté

Le smartphone en question semble bien etre un smartphone chinois, et comme tous les smartphones, il n'est écouté par la NSA que si on le branche à "leur" réseau, ce n'est pas de la faute des fabricants si l'Internet est structurellement américain.

 

Au passage, quitte à ce que quelqu'un lise mes conversations privées, je préfere que ça soit la NSA, évidemment que je préfere que ça ne soit personne, mais imaginez Internet aux mains du gouvernement français plutot qu'américain, et voyez a quel point la NSA, toute puissante soit elle, est un moindre mal.

 

Personnellement je préférerais que ce soit le gouvernement des Îles Fidji qui lise mes conversations. Là pour le coup j'en aurais rien à battre.

Posté

Personnellement je préférerais que ce soit le gouvernement des Îles Fidji qui lise mes conversations. Là pour le coup j'en aurais rien à battre.

Que tu crois, plus celui qui à l'information est impuissant, plus il a tendence à la vendre à tout le monde, y compris aux condés ou aux criminels locaux, ceux qui vont s'en servir pour te faire du mal directement.

Non pas que la NSA ne collabore pas avec des enculés avec des flingues (je pense en particulier a la DEA), mais de par leur puissance, ils ont tendence à le faire moins que si ils étaient en position d'infériorité permanante et que l'information soit la monnaie d'échange condition de leur financement/survie/putes et champagne.

Posté

Cela dit, les Îles Fidji n'ont pas le pouvoir de faire fermer Lavabit et Silentcircle, ou de noyauter TOR. Donc d'un autre coté... c'est pas si mal les Îles Fidji.

Posté

Paradoxalement, la surcapacité d'écoute d'un gouvernement par rapport à sa capacité de traiter l'information est un gage de respect de la vie privée, comparé à un gouvernement qui disposerait de moins d'information. C'est la limite de toute bureaucratie. Il n'y a pas de raison que si la bureaucratie soit condamnée à échouer dans ses projets économiques, elle rencontre le succès dans le domaine du contrôle de la population.

 

Pour que le principe de surveillance fonctionne effectivement, il faut que les citoyens surveillés intériorisent la peur de la surveillance policière dans leur comportement. Il faut qu'ils deviennent eux-mêmes les censeurs et les dénonciateurs. Donc le moteur de la société policière, c'est la peur et le panurgisme et pas la surveillance elle-même.

 

Je veux dire que le principe de contrôle social dominant n'a pas varié avec la technologie : c'est celui de la servitude volontaire. La technologie apporte l'effet de masse, elle accélère la vitesse de l'imitation. Au final, les gouvernements arrivent quand-même à des formes de censure très efficace et raffinée, mais grâce au consentement des individus démocratiques qui intériorisent le principe de précaution, et pas de leur propre initiative.

 

Ainsi les citoyens qui accusent les gouvernements démocratiques de les écouter sont les premiers à s'enthousiasmer pour les réseaux sociaux où ils étalent leur vie privée.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...