Nouvelles du monde sans intérêt

[Rincevent]

Oui oui je me suis trompé, ils sont 10 000 milliards en fait, rien que dans la région parisienne.

Rhôôô, regarde un peu l'article Wikipedia, il y a des estimations assez larges (je ne commente pas le chiffre avancé par Malky).

Ca n'est pas en refusant les chiffres donnés par des sources sans doute sérieuses qu'on résoudra les problèmes, que ce soit les vols commis pas certains Roms vis-à-vis de certains Français, ou le racisme affiché de beaucoup de Français vis-à-vis des Roms en général, innocents ou coupables.

Wut?

Ce n'est pas toi qui cite fréquemment A Billion Wicked Thoughts ? J'aurais confondu ?

C'est même carrément un régime "pré-paléo" Nos ancêtres ont inventé le feu depuis belle lurette... Et la cuisson a joué un rôle majeur dans l'évolution de l'anthropithèque à l'hominidé. Enfin, ça marche pour lui, donc tant mieux

Vrai. La viande crue est moins facilement digestible que la viande cuite, et c'est le "repos des entrailles" qu'a entraîné la maîtrise de la cuisson qui a été peut-être un des facteurs permettant l'expansion de notre cerveau au fil des millénaires (faut toujours que je lise "The Expensive Tissue Hypothesis", moi).

Le suicide, ce n'est pas une guérison psychologique, c'est éviter de trouver une solution à un problème en détruisant le problème (et tout ce qu'il y a autour) au bazooka.

Le terme technique est "ultra-solution".

Voilà comment ça se passe : on est entouré, on est accompagné, rassuré, on nous fait rire, on nous parle, on nous permet de mourir dans une certaine sérénité qu'on ne peut avoir seul.

Bof, Socrate aussi. Et c'est lui-même qui a bu la ciguë, à la seule force de ses petits bras musclés.

[Nirvana]

Le terme technique est "ultra-solution".

 

Merci, c'est plutôt utile comme mot.

[Invité]

Quand on parle de suicide, je pense toujours à ça :

 

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=manly_suicide

[Lancelot]

Ce n'est pas toi qui cite fréquemment A Billion Wicked Thoughts ? J'aurais confondu ?

Oh, oui, en effet. Je devrais devenir consultant pour site porno tiens, ça claquerait sur mon CV.

[Jesrad]

C'est pas compliqué, soit on a accès a la décision et un tiers est inutile, soit on n'y a pas accès et le consentement est indécidable...

/débat

[Miss Liberty]

Si tu n'as pas la force mentale de te suicider, pourquoi demander à un autre de l'avoir pour toi. C'est le signe manifeste que tu veux encore vivre.

Tout est dit.

Quoique. Il faudrait ajouter que le suicide est un acte extrêmement égoïste, et qu'embarquer quelqu'un d'autre dans cette histoire est le comble de l'égoïsme. Demande un peu aux chauffeurs de train qui ont eu un suicidé sous leurs roues ce qu'ils en pensent.

Le fait de porter une blouse blanche ne donne pas au médecin le droit de vie ou de mort, et n'est pas le signe d'un quelconque contrat d'ailleurs.

Voy, tu signes un contrat avec ton médecin? Pense bien à stipuler le nombre de jours d'arrêt maladie que tu veux par an

Le médecin, par contre, prend des engagements lorsqu'il devient médecin. Un certain serment d'Hipocrate qu'il ne peut pas violer pour tes beaux yeux.

[Nirvana]

Tout est dit.

Quoique. Il faudrait ajouter que le suicide est un acte extrêmement égoïste, et qu'embarquer quelqu'un d'autre dans cette histoire est le comble de l'égoïsme. Demande un peu aux chauffeurs de train qui ont eu un suicidé sous leurs roues ce qu'ils en pensent.

Le fait de porter une blouse blanche ne donne pas au médecin le droit de vie ou de mort, et n'est pas le signe d'un quelconque contrat d'ailleurs.

Voy, tu signes un contrat avec ton médecin? Pense bien à stipuler le nombre de jours d'arrêt maladie que tu veux par an

Le médecin, par contre, prend des engagements lorsqu'il devient médecin. Un certain serment d'Hipocrate qu'il ne peut pas violer pour tes beaux yeux.

 

Pas seulement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Suicide#Typologie_des_suicides

[Chitah]

Tu peux m'expliquer ce chiffre car je n'arrive pas à le comprendre.

 

 

http://www.boursorama.com/actualites/securite-des-bijoutiers-horlogers-demandent-un-credit-d-impot-pour-s-equiper-6fde4ea100b9781d5af1566597d28f2c

 

C'est saoulant, saoulant, saoulant d'avoir en face de soi des gens qui ne savent pas lire : http://www.liberaux.org/index.php/topic/34888-nouvelles-du-monde-sans-intérêt/?p=997652

 

Le mot clé est BANQUE, je regarde l'évolution des braquages de BANQUE, dont on a pu voir l'équipement progressif en dispositifs de sécurité ses dernières années.

[Chitah]

Rhôôô, regarde un peu l'article Wikipedia, il y a des estimations assez larges (je ne commente pas le chiffre avancé par Malky).

Ca n'est pas en refusant les chiffres donnés par des sources sans doute sérieuses qu'on résoudra les problèmes, que ce soit les vols commis pas certains Roms vis-à-vis de certains Français, ou le racisme affiché de beaucoup de Français vis-à-vis des Roms en général, innocents ou coupables.

Qui refuse des chiffres? Qui? Qui se cache la tête dans le sable? Qui? Moi j'ai donné tous les chiffres que j'ai trouvé, que puis-je faire de plus? Les compter moi-même?

Bobo repentant, culture de l'excuse, toussa toussa?

[Miss Liberty]

Je trouve que c'est le seul argument contre qui tienne la route.

Après on décide pas de se suicider comme ça parce qu'on a eu une sale note au DM de Math non plus.

Toutes les raisons pour se suicider sont de mauvaises raisons, ou plus exactement sont les symptômes que le corps a basculé de la raison à des phénomènes chimiques incontrôlables par la raison. Ça s' appelle une dépression.

À moins que le mec soit un condamné à mort devant son bourreau, mais d'un certain côté le suicide n'est plus qu'une formalité dans ce cas.

[JulesVil]

C'est pas compliqué, soit on a accès a la décision et un tiers est inutile, soit on n'y a pas accès et le consentement est indécidable...

 

Dans ce cas-là, faut mettre en place des machines/systèmes/trucs muches en place pour ceux qui en ont la volonté puissent le faire facilement et proprement.

 

 

Quid des handicapés mentaux (qui n'ont du coup même pas conscience de leur existence) ? (Ceci est une vraie question, je ne dis pas qu'il faut ou qu'il ne faut pas, j'essaie de comprendre votre position)

[h16]

Non, je répete, il n'y a pas de moyen de donner son consentement qui ne soit également pas un moyen d'actionner une machine, la délégation de suicide à un tiers n'a aucun sens physique.

 

+100

[h16]

Quid des handicapés mentaux (qui n'ont du coup même pas conscience de leur existence) ? (Ceci est une vraie question, je ne dis pas qu'il faut ou qu'il ne faut pas, j'essaie de comprendre votre position)

 

Ca s'appelle de l'eugénisme et c'est très moyen-bisou. Les questions sont "Quelles sont les limites ? Qui décide qu'untel est handicapé mental ? A partir de quel degré on est en face d'un humain ou d'un légume ? Etc..."

Et bien évidemment, pente glissante, etc.

 

[Chitah]

Ca s'appelle de l'eugénisme et c'est très moyen-bisou. Les questions sont "Quelles sont les limites ? Qui décide qu'untel est handicapé mental ? A partir de quel degré on est en face d'un humain ou d'un légume ? Etc..."

Et bien évidemment, pente glissante, etc.

+1

[JulesVil]

Dans ce cas, lorsque l'on est parent d'un tel enfant, on ne peut pas décider si on doit le laisser partir dignement et on est obligé de s'en occuper toute notre/sa vie, d'en faire un poids financièrement et moralement insoutenable ?

[Miss Liberty]

Ca s'appelle de l'eugénisme et c'est très moyen-bisou. Les questions sont "Quelles sont les limites ? Qui décide qu'untel est handicapé mental ? A partir de quel degré on est en face d'un humain ou d'un légume ? Etc..."

Et bien évidemment, pente glissante, etc.

+1

JulesViI : "Assister à mourir" quelqu'un qui est censé être "à peine conscient de son existence", je vois mal comment ça pourrait être autre chose qu'un meurtre.

[Ray]

Ca s'appelle de l'eugénisme et c'est très moyen-bisou. Les questions sont "Quelles sont les limites ? Qui décide qu'untel est handicapé mental ? A partir de quel degré on est en face d'un humain ou d'un légume ? Etc..."

Et bien évidemment, pente glissante, etc.

 

L'eugénisme, c'est bien.

 

C'est lorsqu'il est organisé à l'échelle étatique qu'il est ultra-dangereux mais il n'y a aucune raison de connoter négativement l'eugénisme en général.

 

Les comportements sexuels des hommes et des femmes ont pour fondation l'eugénisme, c'est un des éléments qui a permis a l'humanité d'être là où elle en est aujourd'hui. Et dans un futur proche, lorsque les parents pourront choisir les gènes de leur enfant au moment de la conception de celui-ci grâce à la technologie médicale, ce sera aussi de l'eugénisme, et cela super cool.

[neuneu2k]

Dans ce cas-là, faut mettre en place des machines/systèmes/trucs muches en place pour ceux qui en ont la volonté puissent le faire facilement et proprement.

Pour quelque'un qui n'est pas ambulatoire, ça s'apelle une pompe à morphine non bridée, pour le cas sur 10000 ou c'est inutilisable, une commande oculaire se bricole pour 200€, une commande a impulsion mentale (ça marche sur les tetraplégiques ) se bricole pour moins de 1000€, si le type à le moindre moyen de communiquer de façon fiable avec un humain en général c'est qu'il est déjà équipé !

Donc oui, ça a un cout, mais c'est un cout qui n'est pas supprimé par l'intervention d'un tiers si ce tiers n'est q'un executant et non un décideur.

Ce que veulent l'immense majorité des gens qui demandent le "droit de mourir" ce n'est pas ça, c'est qu'un autre prenne la responsabilité à leur place, ils veulent faire d'un tiers un assacin parce que justement ils n'ont pas les couilles de l'etre eux memes, meme sur leur propre corps.

Pourquoi ils cherchent un truc aussi tordu, c'est très simple, la violence individuelle est devenue un tabou et la violence collective un bien, donc ceux qui veulent de la violence suivent les regles sociales, ils la demandent collectivement, ça permet de tuer sans responsabilité morale, de façon "administrative" c'est pratique l'administration, personne ne tue, mais à la fin, y'a plein de morts !

[neuneu2k]

Dans ce cas, lorsque l'on est parent d'un tel enfant, on ne peut pas décider si on doit le laisser partir dignement et on est obligé de s'en occuper toute notre/sa vie, d'en faire un poids financièrement et moralement insoutenable ?

On peut, mais ce n'est pas une raison pour ne pas assumer le meurtre, tu peux toujours tuer un type, mais assume les conséquences.

Ce qui est terrible, c'est que ce faux choix est devenu une évidence, personne ne se dit "hey, je pourrai aussi l'abandonner/le transmettre à des gens qui ont ENVIE de s'en occuper" non, c'est inimaginable, c'est la mort ou l'esclavage...

[Hank Rearden]

L'eugénisme, c'est bien.

 

C'est lorsqu'il est organisé à l'échelle étatique qu'il est ultra-dangereux mais il n'y a aucune raison de connoter négativement l'eugénisme en général.

 

Les comportements sexuels des hommes et des femmes ont pour fondation l'eugénisme, c'est un des éléments qui a permis a l'humanité d'être là où elle en est aujourd'hui. Et dans un futur proche, lorsque les parents pourront choisir les gènes de leur enfant au moment de la conception de celui-ci grâce à la technologie médicale, ce sera aussi de l'eugénisme, et cela super cool.

 

Oui, il faut différencer:

- l'eugénisme positif qui vient comme décision individuelle d'un couple et qui précède la conception (génie génétique ou autre ) et qui cherche à sélectionner certains critères phénotypiques dans un être à venir.

- et l'eugénisme négatif qui est un eugénisme politique, étatique qui concerne l'être vivant déjà existant et qui cherche à éliminer certaines populations présentant tel ou tel critère phénotypique.

[adrct]

L'eugénisme, c'est bien.

 

C'est lorsqu'il est organisé à l'échelle étatique qu'il est ultra-dangereux mais il n'y a aucune raison de connoter négativement l'eugénisme en général.

 

Les comportements sexuels des hommes et des femmes ont pour fondation l'eugénisme, c'est un des éléments qui a permis a l'humanité d'être là où elle en est aujourd'hui. Et dans un futur proche, lorsque les parents pourront choisir les gènes de leur enfant au moment de la conception de celui-ci grâce à la technologie médicale, ce sera aussi de l'eugénisme, et cela super cool.

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

[Miss Liberty]

Dans ce cas, lorsque l'on est parent d'un tel enfant, on ne peut pas décider si on doit le laisser partir dignement et on est obligé de s'en occuper toute notre/sa vie, d'en faire un poids financièrement et moralement insoutenable ?

Si tu veux une réponse sur le plan de la morale, un enfant n'appartient pas à ses parents, ils n'ont pas le droit de vie et de mort sur lui. Au contraire, ils ont le devoir de s'occuper de lui et le préparer à sa vie d'adulte. Un enfant handicapé lourdement n'y arrivera peut-être jamais, mais on ne choisit pas son enfant.

C'est une pente glissante de laisser un tel choix aux parents. Comment justifier après de ne pas confier le choix plutôt à un collège de médecins, ou même à l'Etat? Et quels seront les critères? Être un poids pour la société, avoir une intelligence déficiente?

Si tu veux une réponse pratique : je n'en ai pas, ça doit être très dur à supporter.

[JulesVil]

Ce qui est terrible, c'est que ce faux choix est devenu une évidence, personne ne se dit "hey, je pourrai aussi l'abandonner/le transmettre à des gens qui ont ENVIE de s'en occuper" non, c'est inimaginable, c'est la mort ou l'esclavage...

 

Merci, c'est un choix que je n'avais pas envisagé. Seulement, j'ai du mal à imaginer qu'une personne autre qu'un organisme massivement subventionné veuille s'occuper de ce genre de cas. Je peux me tromper, je ne demande que ça. :-)

[Miss Liberty]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

Je suis bien d'accord.

En plus c'est une absurdité de présenter de tels bidouillages comme un processus naturel.

Le processus naturel, c'est justement de laisser faire le hasard génétique, ce qui a permis notre évolution. Entre autres choses, il est important pour la survie de l'espèce d'avoir une certaine diversité génétique. Si tout le monde choisissait les mêmes "qualités", ie les mêmes profils génétiques, on finirait en génération de consanguins. Et je me suis laissé dire que c'était pas joli joli.

[Miss Liberty]

Merci, c'est un choix que je n'avais pas envisagé. Seulement, j'ai du mal à imaginer qu'une personne autre qu'un organisme massivement subventionné veuille s'occuper de ce genre de cas. Je peux me tromper, je ne demande que ça. :-)

En effet, tu te trompes. Dans ce domaine comme dans d'autres, la charité privée marche bien.

Neuneu2k a bien fait de mentionner l'adoption, porte de sortie pour ceux qui n'ont pas la possibilité (mentale ou matérielle) d'assurer la survie de leur enfant.

[neuneu2k]

Je suis bien d'accord.

En plus c'est une absurdité de présenter de tels bidouillages comme un processus naturel.

Le processus naturel, c'est justement de laisser faire le hasard génétique, ce qui a permis notre évolution. Entre autres choses, il est important pour la survie de l'espèce d'avoir une certaine diversité génétique. Si tout le monde choisissait les mêmes "qualités", ie les mêmes profils génétiques, on finirait en génération de consanguins. Et je me suis laissé dire que c'était pas joli joli.

Euu, non, le processus naturel, c'est de choisir son partenaire, pas de laisser faire le hasard génétique (c'est dégeulasse !), et de la mème façon que chaque pied à sa chaussure, chaque couple à ses objectifs.

La selection génétique post-conception pose des problemes ethiques graves, mais ce ne sont pas des problemes de consanguinité, les gens qui apellent leur gamin kevin et l'éduquent à coup de télé-achat en feront probablement un débile profond, avec ou sans selection génétique, il est meme possible que la selection soit favorable.

Et ceux qui ont un ego suffisant laissent faire "le hasard" dans un sens très restrictif, c'est le choix au hasard parmi leur génome idéal et le génome idéal de leur mari/femme

[Miss Liberty]

C'est sûr, le hasard est limité par le choix du partenaire. N'empêche que ce n'est pas pareil de choisir quelqu'un en espérant que son gamin lui ressemblera, et de demander un cv génétique du futur bébé pour éliminer tout ce qui n'est pas conforme au profil idéal.

C'est le choix des gènes de l'enfant qui était présenté comme "cool" par Ray. Et je signale qu'on ne sait pas si la nature supportera longtemps de telles sélections si elles sont trop similaires.

L'eugénisme, ce n'est pas choisir son partenaire (choix positif). C'est choisir qui n'a pas le droit de se reproduire (a priori) ou de survivre (a posteriori). Ce qui est un choix négatif.

Ou alors on m'a menti sur ce qu'est l'eugénisme.

[Hank Rearden]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

 

L'eugénisme positif, c'est aussi être en mesure de prévenir les tares génétiques, les facteurs de risques, les maladies incurables. Peut-être une autre vision que celle de Gattaca.

[Ray]

Quelle horreur.

Je n'aimerais pas etre un gosse qui a été "programmé informatiquement" par ses parents.

La loterie naturelle des gamètes me semble etre une condition nécessaire pour se sentir un individu avec une identité propre.

 

Je veux etre libre dans ma vie, mais je veux aussi etre le fruit de la liberté , je veux etre le spermatozoide vainqueur, je sais pas.

 

Si tu veux une réponse sur le plan de la morale, un enfant n'appartient pas à ses parents, ils n'ont pas le droit de vie et de mort sur lui. Au contraire, ils ont le devoir de s'occuper de lui et le préparer à sa vie d'adulte. Un enfant handicapé lourdement n'y arrivera peut-être jamais, mais on ne choisit pas son enfant.
C'est une pente glissante de laisser un tel choix aux parents. Comment justifier après de ne pas confier le choix plutôt à un collège de médecins, ou même à l'Etat? Et quels seront les critères? Être un poids pour la société, avoir une intelligence déficiente?
Si tu veux une réponse pratique : je n'en ai pas, ça doit être très dur à supporter.

 

Haha. Et donc pour toutes les décisions importantes de votre vie, vous jouez à pile ou face ? Ou vous préférez intégrer un minimum d'analyse rationnelle dans le processus décisionnel ?

 

Je parie que ce genre de préciosités feront bien rire ceux qui bénéficieront de ces technologies. "L'électricité ? Quelle horreur !".

[adrct]

Choisir son partenaire n'est pas choisir son gosse.

Je suis heureux que mes parents se soient choisis, je suis heureux d'avoir été espéré, souhaité par eux, mais je suis heureux de ne pas avoir été "choisi", "programmé", etc. Je m'appartiens, depuis le début. Le "désir d'enfant" était a eux, mais moi, je m'appartiens depuis le début.

Alors que si je nais d'une programmation, je ne suis pas "à moi". Je suis une "créature" concue par d'autres humains, et meme si une loi m'accorde ensuite la liberté, je la ressentirais comme la liberté qu'on accorderait a un robot. Bref. brrrr.