Anton_K Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Par ailleurs au fond l'argument de Poutine consiste à présenter l'homoparentalité comme un moyen d'assouvir la pédophilie irrépressible des homosexuels... C'est quand même pas intellectuellement très honnête.
free jazz Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 1) Tu changes de sujet, ce qui se passe à l'école en France c'est très différent, le problème n'est pas que ça parle d'homosexualité mais parce que c'est imposé dans un système scolaire national qui n'est pas sensé faire de morale du tout que ce soit pour la normalisation de l'homosexualité ou contre la normalisation de l'homosexualité. Pour ce qui est de la gay pride, c'est une manifestation publique donc oui ça correspond à une liberté fondamentale, même si c'est grotesque. Là on parle d'un moyen de censurer et d'attaquer de gens qui ne font que mentionner à titre personnel leur homosexualité dans des livres, dans des journaux ou des émissions de télévision. 2) Poutine interdit systématiquement les manifestation publiques et les rassemblements, et quand ça ne marche pas il décrète des projets de travaux publics là où ça lui chante. Et je parle pas de gay prides bidon mais de mouvements de contestation tout ce qu'il y a de plus sobres. 3) Tu changes de sujet, je n'ai pas nié qu'il y ait des libertés économiques en Russie, et j'ai justement dit que je ne le critiquais à l'extérieur. J'ai juste dit que Poutine était un politicard comme les autres dans son pays, avec les mêmes stratégies pour faire taire ceux qui ne lui plaisent pas, Navalny par exemple. Pour s'accrocher au pouvoir et pour jouir indéfiniment des richesses des Russes, bien que les impôts soient très bas d'ailleurs. Je ne crois pas, c'est le même sujet puisque cet activisme relève en effet de la propagande agitée par le lobby LGBT, qui fait régulièrement pression pour adopter des mesures liberticides, par exemple concernant la liberté d'expression ou la liberté d'embauche. En comparant la législation russe et celle en vigueur dans nos démocraties, la situation des libertés me paraît plus préoccupante chez nous, c'est pourquoi je dis qu'on ferait mieux de balayer devant notre porte avant de donner des leçons aux russes. Autoriser l'homosexualité dans l'espace privé mais non les manifestations bruyantes ne me choque pas, dans la mesure où 90% de la population est d'accord avec ça. Quand la gay pride (subventionnée avec l'argent des impôts) occasionne des nuisances et où certaines franges du lobby LGBT appellent à la violence, il ne s'agit plus de manifestations pacifiques, mais de propagande agressive. Je constate par ailleurs que ce sont les démocraties occidentales qui pourchassent l'opposant Snowden, et la Russie qui lui a accordé l'asile politique. Enfin j'ajoute que le lobby LGBT, dont on aimerait connaître les financements, est aujourd'hui le fer de lance de campagnes politiques menées contre la Russie. Concernant la censure des journaux, j'ai cherché des faits vérifiables et je n'en ai pas trouvé. Quant à l'activiste fascistoïde que tu mentionnes, il a au contraire bénéficié d'un traitement de faveur de la justice, malgré les détournements de fonds auquel il s'est livrés. Cet avocat de 37 ans et opposant notoire au régime en place avait été jugé coupable en juillet, avec Piotr Ofitserov, d'avoir organisé le détournement de 16 millions de roubles (400 000 euros) au détriment d'une entreprise forestière publique en 2009, alors qu'il était consultant du gouverneur de la région. NOUVEAU STATUT Il avait cependant été remis en liberté le lendemain de sa condamnation, de manière à ce qu'il puisse poursuivre sa campagne électorale pour les municipales à Moscou. Depuis le jugement de première instance, sa position d'opposant numéro un a été renforcée par le score honorable de plus de 27 % des suffrages obtenu à l'élection de septembre en dépit de fraudes selon lui, scrutin remporté sans surprise par le fidèle du Kremlin Sergueï Sobianine. "Navalny est un politicien brillant. Il a été choisi par l'élite qui est contre Vladimir Poutine et qui est liée à l'oligarchie globale. Il a été entraîné à son rôle d'opposant lorsqu'il était à Yale en 2010. Il rappelle Boris Eltsine dont la Russie s'est entichée alors qu'il est responsable de l'effondrement de l'URSS", expliquait récemment Sergueï Markov, un analyste politique proche du Kremlin, à la correspondante du Monde à Moscou, Marie Jégo. http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/10/16/peine-de-sursis-en-appel-pour-alexei-navalny_3496592_3214.html
Hank Rearden Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 "Et puis, un ragondin, c'est polluant." Mais quelle sous-merde. On croirait entendre les bobos ecolos parisiens/n-yorkais. Ah ah ah. Qu'ils sont cons ces écolos. Le ragondin les rappelle à la réalité. Ceci dit, c'est pas plus mal. C'est bientôt eux qui promouvront la chasse et le piégeage. Ce sont les mêmes abrutis qui se font défenseurs du renard vecteur de l'ecchinococcose alvéolaire et de la rage qui reproche au ragondin d'être vecteur de la leptospirose. Mais c'est vrai un renard, c'est joli alors qu'un ragondin...
free jazz Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Quand on parle de censure, on ferait mieux de s'occuper de l'inquiétante dérive inquisitoriale en France. Comment arrêter l'apprenti fasciste Valls? Affaire Dieudonné : Frédéric Taddeï, la énième victime de Manuel Valls C’est fini. Frédéric Taddeï, l’un des rarissimes journalistes français qui osait encore inviter à la télévision des intellectuels subversifs qui n’ont pas leur langue dans leur poche vient d’être informé que son émission « Ce soir où jamais », qui passe sur France2, allait être remplacée par un talk-show. Taddeï est ce journaliste français qui avait été pris à partie par un autre journaliste, Patrick Cohen, qui lui avait reproché d’inviter des « cerveaux malades ». Cohen avait donné comme noms « Tarik Ramadan, Dieudonné, Alain Soral, Marc-Edouard Nabe … ». Taddeï avait répondu que son émission faisait partie d’un espace public où tout le monde avait droit à la parole du moment que les invités respectaient la loi française et ne s’adonnaient pas à la diffamation. Cette déontologie, saluée par le journal Le Monde dans un portrait publié il y a quelques mois, doublée d’une indépendance d’esprit, n’ont apparemment pas plu en haut lieu. Son émission qui a réalisé son record d’audience cette semaine avec près de 1,3 millions de téléspectateurs n’a pas pesé lourd face à certains lobbys. Remarque de Jean-Marc Morandini, un observateur attentif du PAF (Paysage audiovisuel français), « cette décision de France 2 risque de faire beaucoup parler dans les prochains jours dans les couloirs de France 2 ! ». Et pas seulement dans les couloirs de France2. Un lecteur de Morandini écrit dans un post du forum jeanmarcmorandini.com : On est en pleine démonstration de force. Après le coup d’éclat de Valls contre Dieudonné, où Valls bafoue la constitution de la république pour faire plaisir à ses maîtres, on fait d’un exemple la sanction immédiate d’un animateur qui a eu le toupet de ne pas se ranger aux ordres de la puissance suprême, dont Cohen n’est qu’un messager. Voyez ce qu’il encourt de jouer au rebelle! On a la demonstration de ce que dénoncent Dieudo et Soral… Beaucoup d’autres posts vont dans le même sens. Depuis que l’information a été publiée par Morandini, les réseaux sociaux se sont déchaînés contre cette décision, inique et incroyable, qui vient une dizaine de jours après le viol du Conseil d’Etat de la république commis par les socialistes français, avec à leur tête François Hollande et surtout Manuel Valls. En France, on se demande jusqu’où va aller le très excité ministre de l’Intérieur dans cette guérilla ? « Ce soir ou jamais » est une émission très appréciée au Maghreb. Elle est suivie chaque semaine par des dizaines de milliers de téléspectateurs. Badr Soundouss
Anton_K Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Haha merci Boris pour le coup de l'oligarchie globale. Bref, on va pas refaire le débat qu'on avait eu sur le topic dédié à Navalny. Je vois que tu t'obstines à me parler des libertés civiles "en général", alors que je ne suis justement pas en train d'essayer de juger "de manière générale" la Russie (ce qu'en revanches, tu fais), ou de faire "la leçon aux Russes", ce qui n'aurait pas de sens. Les subventions à la gay pride, je ne les approuve pas. Les lois de discrimination positive des gay, je ne les approuve pas et je les crois liberticides. Qu'il y ait des atteintes aux libertés fondamentales en France, je ne le nie pas. Je suis même prêt à accepter que si la nuisance est reconnue par les riverains, il faudrait que la gay pride se fasse ailleurs. Mais tout ça n'a rien n'a voir avec ce que je dis. La seule chose que je dis, c'est que tu n'as pas raison quand tu défends la loi contre la propagande de l'homosexualité, pour des raisons que j'ai déjà exprimées.
Hank Rearden Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Quand on parle de censure, on ferait mieux de s'occuper de l'inquiétante dérive inquisitoriale en France. Comment arrêter l'apprenti fasciste Valls? C'est bien dommage. Taddei est bien l'un des seuls journalistes à donner la parole à tous, de tout bord. "Ce soir ou jamais" était encore la seule émission de débat qui restait intéressante.
Anton_K Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Quand on parle de censure, on ferait mieux de s'occuper de l'inquiétante dérive inquisitoriale en France. Comment arrêter l'apprenti fasciste Valls? Hallucinant... ça c'est grave.
Anton_K Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 En fait Free Jazz, si je comprends bien tu me dis que ça a un rapport parce que le lobby gay qui est liberticide en France et que c'est le même qui agit aussi en Russie et que par conséquent il faut empêcher les gens russes de parler comme ils l'entendent de l'homosexualité ?
the_student Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 pourquoi est ce si choquant d'imaginer condamner les militants de Greenpeace pour piraterie ?
Rübezahl Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Par ailleurs au fond l'argument de Poutine consiste à présenter l'homoparentalité comme un moyen d'assouvir la pédophilie irrépressible des homosexuels... C'est quand même pas intellectuellement très honnête. Il y a quand même quelques cas affreux, bien médiatisés, qui illustrent hélas cette thèse.
Anton_K Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Certes, mais nous avons déjà les outils légaux pour condamner les individus, et nous ne faisons pas dans le pré-crime.
Malky Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Quel gros posteur, ce free jazz... N'empêche que pour Taddeï c'est quand même grave. C'était la dernière émission du PAF qui gardait un minimum d'indépendance d'esprit. Regarder la télé aujourd'hui c'est une perte de temps chimiquement pure.
Bisounours Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Je suis atterrée, et même effrayée d'apprendre l'interdiction de l'émission de Taddéi. Y a t il une pétition ou un machin de ce genre qui circule sur le oueb ? Ceci dit, hier, j'ai jeté un œil, et j'ai pris peur, il y avait l'insupportable JM Ribes qui défendait la vie sexuelle de Flanby en citant l'exemple de Mitterrand, cet excellent président, qui a su mener de front la gouvernance de l'état et sa vie privée
free jazz Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Je suis atterrée, et même effrayée d'apprendre l'interdiction de l'émission de Taddéi. Y a t il une pétition ou un machin de ce genre qui circule sur le oueb ? Ceci dit, hier, j'ai jeté un œil, et j'ai pris peur, il y avait l'insupportable JM Ribes qui défendait la vie sexuelle de Flanby en citant l'exemple de Mitterrand, cet excellent président, qui a su mener de front la gouvernance de l'état et sa vie privée Au demeurant, il est édifiant que cette info sorte après la dernière émission de Taddéï, dont le thème était la liberté d'expression. Accrochez-vous si vous la regardez, vous aurez envie de distribuer des baffes aux censeurs présents sur le plateau, en particulier l'insupportable apparatchik du PS. http://www.youtube.com/watch?v=IDk9q7nct6Y Sinon tape " soutien à Frédéric Taddéï ", tu vas trouver.
Noob Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Oui l'apôtre du PS, il fait vraiment tout pour donner envie aux autres de lui taper dessus. Il avait réussi à me rendre Jean-François Kahn sympathique c'est dire.
Bisounours Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Bah, c'est fait, j'ai 'liké', comme on dit dans le jargon de fessebouc Petit à petit, insensiblement, et au nom de la justice, de l'égalité, la liberté perd du terrain et cède la place à l'arbitraire et à la censure, je suis démoralisée
Rübezahl Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Petit à petit, insensiblement, et au nom de la justice, de l'égalité, la liberté perd du terrain et cède la place à l'arbitraire et à la censure, je suis démoralisée en même temps, on peut se dire qu'ils tirent et tireront sur la corde jusqu'au dernier instant, tant qu'il restera un bout de fil, ... et ça me donne un peu d'optimisme. L'étatisme et le socialisme dévoilent plus clairement leur vrai visage. A ceux qui veulent bien voir, bien entendu.
Poil à gratter Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 N'empêche que pour Taddeï c'est quand même grave. C'était la dernière émission du PAF qui gardait un minimum d'indépendance d'esprit. Regarder la télé aujourd'hui c'est une perte de temps chimiquement pure. Mouais, c'était déjà beaucoup de perte de temps auparavant. Mais c'est quand même hallucinant cette fin prématurée d'émission, et ça va encore donner du grain à moudre à ceux qui pensent qu'il y a un lobby qu'on ne peut pas nommer qui contrôle tout. Encore un sujet complètement anodin au départ que le gouvernement à transformé en un gigantesque clivage dans la population française et qui va sans doute laisser des traces.
Bézoukhov Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Une connerie par jour.Je croyais juste qu'ils gardaient libres leurs week-end. Ils vont terminer en surcharge de travail sinon.
Ventura Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Je me souviens de cette émission où Taddeï se défend de toutes mauvaises intention face au procès grotesque de Patrick Cohen. Faudra pas venir pleurer si les gens ne regardent plus la télé.
tout38 Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Je me souviens de cette émission où Taddeï se défend de toutes mauvaises intention face au procès grotesque de Patrick Cohen. Faudra pas venir pleurer si les gens ne regardent plus la télé. Si seulement les gens cessaient massivement de regarder la télévision, ils subiraient moins la propagande d'Etat et commenceraient peut-être enfin à prendre conscience de l'extrême nocivité des idées socialistes. Il resterait certes la culture subventionnée et pour les plus jeunes l'Education nationale socialiste pour leur bourrer le crâne, mais ce serait déjà une première étape vers la libération des esprits. Quant à Taddeï, il paye logiquement son indépendance d'esprit. Pourtant, lors de l'émission précitée, sentant sans doute le danger approcher, il avait pris soin de ne convier à son émission que des acharnés de la censure et du politiquement correct, à l'exception de Jean de Bricmont. Du reste, cela faisait un moment qu'il avait cessé d'inviter sur son plateau des trublions trop sulfureux. Dieudonné ou Soral n'étaient ainsi plus conviés à participer à ses débats. Mais c'était trop tard, ses audaces passées lui ont été facturées au prix fort. D'autant que malgré les mise à l'écart des personnalités susnommées, il persistait à faire venir sur son plateau des penseurs iconoclastes, des libéraux par exemple et à les laisser s'exprimer librement. Un véritable crime de lèse-socialisme aux yeux du pouvoir en place. D'où son éviction logique et son remplacement par la délicieuse, mais très inoffensive, Alessandra Sublet
h16 Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Si seulement les gens cessaient massivement de regarder la télévision, Mais c'est le cas. Les nouvelles générations passent de moins en moins de temps devant l'écran pour faire un truc passif comme regarder la téloche.
Poil à gratter Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Tout à fait: ils passent du temps à regarder des images qui ne bougent pas sur Instagram !
Mathieu_D Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Mais c'est le cas. Les nouvelles générations passent de moins en moins de temps devant l'écran pour faire un truc passif comme regarder la téloche. Ce n'est pas HBO qui va passer une série directement sur youtube à ce sujet ?
Kosher Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Les deux premiers épisodes de la saison 3 de Girls. Enfin, je ne suis au courant que de ça, peut-être est-ce d'une autre chose dont tu parles.
Rübezahl Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Et puis il ne faut surtout pas oublier qu'il existe une masse incompressible de gens qui : désirent la servitude en font et en feront toujours la promotion Quand vous identifiez un tel individu, cessez de perdre votre temps avec lui. C'est du temps perdu pour les autres.
the_student Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Mais c'est le cas. Les nouvelles générations passent de moins en moins de temps devant l'écran pour faire un truc passif comme regarder la téloche. ils jouent en effet activement à la console ? la console est elle socialisante, désocialisante ou neutre ?
sans Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 Le jeu vidéo n'empêche pas d'avoir une vie sociale, elle permet simplement à ceux qui n'en n'ont pas de s'amuser d'avantage.
the_student Posté 18 janvier 2014 Signaler Posté 18 janvier 2014 je suis un pratiquant tu sais... pas besoin de me convaincre de cela. quand je disais socialisant, c'était dans le sens "devenir socialiste".
Messages recommandés