jmserigny Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 un site qui porte bien son nom et qui enchante notre ame libérale http://www.pourlaliberteduchoixogm.fr/readPetition.action pour la liberté du choix ogm et aussi pour soutenir la déclaration des scientifiques contre le moratoire OGM http://nonaumoratoire.free.fr/ non au moratoire Tous à vos stylos électroniques ! D'avance merci
A.B. Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 http://nonaumoratoire.free.fr/ … Comic sans MS pour une pétition scientifique. Faut le faire.
jmserigny Posté 13 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 13 décembre 2007 … Comic sans MS pour une pétition scientifique. Faut le faire. C'est quoi MS ?
A.B. Posté 13 décembre 2007 Signaler Posté 13 décembre 2007 C'est quoi MS ? Microsoft. Le Sans signifie qu'il s'agit d'une fonte sans empatements (serif). Comic Sans MS a été créé à l'origine à la va vite pour servir dans un logiciel pour enfant distribué par Microsoft. http://bancomicsans.com/home.html
LaFéeC Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 Remarquez que sur le "non au moratoire" il y a une case à cocher pour s'opposer à l'utilisation des données sur un support numérique…
DiabloSwing Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 Microsoft. Le Sans signifie qu'il s'agit d'une fonte sans empatements (serif). Comic Sans MS a été créé à l'origine à la va vite pour servir dans un logiciel pour enfant distribué par Microsoft.http://bancomicsans.com/home.html J'aime bien cette police.
Antoninov Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 … Comic sans MS pour une pétition scientifique. Faut le faire. mais que fait la police (là-dedans)?
h16 Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 J'aime bien cette police. Elle est moche. Et je ne comprends pas pourquoi elle a autant de succès.
A.B. Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 Elle est moche. Et je ne comprends pas pourquoi elle a autant de succès. tro kler
Rincevent Posté 14 décembre 2007 Signaler Posté 14 décembre 2007 Elle est moche. Et je ne comprends pas pourquoi elle a autant de succès. Infantilisation des gens, toussa. Et il ne faut pas négliger l'universalité du mauvais goût.
jmserigny Posté 14 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2007 Des scientifiques s'opposent aux anti-Ogm 14 Décembre 2007 - 17h12 350 scientifiques européens ont signé aujourd’hui une «déclaration» sur internet exprimant leur opposition à la mise en oeuvre d'un moratoire sur la culture du maïs transgénique résistant à la pyrale en France. Ce site internet (http://nonaumoratoire.free.fr), ouvert à l'initiative de l'Association Française pour l'Information Scientifique (Afis), affirme qu'une «décision de suspension de la culture des maïs génétiquement modifiés (…) n'aurait aucune justification scientifique», ni environnementale, ni alimentaire. Les études sur les maïs Bt montrent qu'ils ont un impact environnemental «plus faible que les traitements insecticides aujourd'hui autorisés», que la cohabitation des cultures de maïs conventionnel et de maïs Ogm «est possible» et que sur le plan alimentaire, «aucun effet toxique ni allergène [de maïs Ogm] n'a jamais été observé», affirme la «déclaration». De leur côté, les opposants aux Ogm font notamment valoir les risques de dissémination dans l'environnement et l'apparition de résistances chez les insectes. Les plantes génétiquement modifiées sont largement cultivées en Amérique du Nord, en Amérique du Sud et, dans une moindre mesure, en Asie. Mais en Europe, «seules quelques dizaines de milliers d'hectares de maïs Bt ont été semées en Espagne et en France», selon l'Inra. L’Allemagne vient d'autoriser la commercialisation du maïs Ogm, et en France une loi sera votée début 2008. Sur le site de Paris Match
Quartier-maître Quentin Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 On devrait interdire les voitures avant d'avoir des garanties claires qu'il n'y aura plus d'accidents.
POE Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 On devrait interdire les voitures avant d'avoir des garanties claires qu'il n'y aura plus d'accidents. La différence c'est que la voiture n'est pas la cause de l'accident, c'est le conducteur. Les voitures mises sur le marché sont soumises à un certain nombre de règles de sécurité que peu de gens contestent. Il est donc naturel que les OGM mis sur le marché soient soumis à un certain nombre de règles, ainsi qu'à une surveillance indépendante de manière à identifier les risques lorsqu'ils surviennent, et à les retirer du marché.
Quartier-maître Quentin Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 Il n'y a pas plus de règles à établir pour les OGM que les voitures. Les agriculteurs choisissent la façon dont ils cultivent les OGM et lesquels ils cultivent. Ils sont responsables des conséquences, point. Tant que ça n'altère pas la prorpiété d'autrui on a rien à dire, il n'y a pas de principe de précaution à établir.
POE Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 Il n'y a pas plus de règles à établir pour les OGM que les voitures. Les agriculteurs choisissent la façon dont ils cultivent les OGM et lesquels ils cultivent.Ils sont responsables des conséquences, point. Oui, dans un monde virtuel. Donc, non.
Quartier-maître Quentin Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 Dans un monde virtuel, la France est un pays libéral. Donc, il ne faut défendre de positions libérales?
h16 Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 Oui, dans un monde virtuel.Donc, non. Ceci n'est pas un argument. Si fait. Virtuel. Donc non.
pankkake Posté 16 décembre 2007 Signaler Posté 16 décembre 2007 La différence c'est que la voiture n'est pas la cause de l'accident, c'est le conducteur.[…] Il est donc naturel que les OGM mis sur le marché soient soumis à un certain nombre de règles, ainsi qu'à une surveillance indépendante de manière à identifier les risques lorsqu'ils surviennent, et à les retirer du marché. Bientôt, des plants de maïs en prison. Plus sérieusement, je vois pas la différence entre un OGM et une voiture ; c'est le conducteur responsable, et le planteur responsable.
jmserigny Posté 16 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 16 décembre 2007 à une surveillance indépendante de manière à identifier les risques lorsqu'ils surviennent, et à les retirer du marché. qu'est ce qu'une surveillance indépendante (de quoi? de qui?) assurerait mieux que le controle des milliers ou millions de consommateurs?
Invité jabial Posté 17 décembre 2007 Signaler Posté 17 décembre 2007 Il faudrait la même pour d'autre domaines
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.