Invité Posté 22 novembre 2010 Signaler Posté 22 novembre 2010 Installe flashblock, ça devrait le faire.S’il y en a qui passent encore, tu passes au calibre supérieur : noscript. Merci.
Punu Posté 24 novembre 2010 Signaler Posté 24 novembre 2010 Ma banque passe comme musique d'attente sur sa ligne "Money's too tight (to mention)" de Simply Red.
h16 Posté 24 novembre 2010 Signaler Posté 24 novembre 2010 Ils ont de l'humour. Ca compense peut-être des produits bancaires pourris et des rendements … too tight to mention.
pilgrim Posté 24 novembre 2010 Signaler Posté 24 novembre 2010 Je viens d'apprendre que l'Etat du Tamil Nadu en Inde permet d'inscrire "T" sur la carte d'identité à la rubrique "sexe" (T pour transsexuel). Un hôpital y propose de changer de sexe en étant remboursé par une sorte de Sécu je crois. J'ai également vu ça a la tv. Réaction : wtf Aujourd'hui dernier cours d'Olivier Duhamel à Sciences Po. On a eu droit au quart d'heure d'émotion et à la venue d'un "résistant" à Pinochet.
Salatomatonion Posté 24 novembre 2010 Signaler Posté 24 novembre 2010 Dobby, l'elfe dans Harry POTTER ressemble vachement à POUTINE je trouve (ou l'inverse).
Johnnieboy Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Dobby, l'elfe dans Harry POTTER ressemble vachement à POUTINE je trouve (ou l'inverse). Je crois que ce n'est pas la première fois que tu vois Poutine derrière les traits d'une autre personne. Une attirance homosexuelle refoulée pour ce monstre de virilté qu'est le premier ministre russe ?
JackieV Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Je voulais m'informer sur le prix de l'essence en France, et je tombe direct sur un site gouvernemental. Ça fait un peu peur. http://www.prix-carburants.gouv.fr/
Kara Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Je viens d'aller faire un tour sur le forum des Pères Fondateurs. Au vu des posts, je ne comprends pas même comment ils peuvent encore se revendiquer du libéralisme.
E.T. bleu Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Je viens d'aller faire un tour sur le forum des Pères Fondateurs. Au vu des posts, je ne comprends pas même comment ils peuvent encore se revendiquer du libéralisme. parce qu'ils sont conservateurs ?
Rincevent Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 parce qu'ils sont conservateurs ? Parce qu'ils sont presque tous fachos.
Hidalgo Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Parce qu'ils sont presque tous fachos. C'est très exagéré.
Johnnieboy Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 parce qu'ils sont conservateurs ? A mon goût, ils ne le sont même pas.
Librekom Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 ben disant qu'ils tout de même très anti islam, tres pro guerre, tres plein de trucs plus proches de l'extreme droite americiane que du liberalisme …
Johnnieboy Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 ben disant qu'ils tout de même très anti islam, tres pro guerre, tres plein de trucs plus proches de l'extreme droite americiane que du liberalisme … Ouais, voilà. Y'a beaucoup de neo-cons dans leurs rangs.
Rincevent Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Ouais, voilà. Y'a beaucoup de neo-cons dans leurs rangs. Mouais, y a néocon et néocon. Genre moi, je suis 'achement calme et modéré face à la moyenne de ce qui traîne là-bas, et je suis néocon sans être anti-islam. Là-bas, pas mal de gens sont anti-islam avant tout, et ne sont néocons que par suite. Et puis dans un autre domaine, il y a aussi leur admiration sans borne pour Pinochet. Bref, si il y a eu scission, c'est bien qu'il y avait une raison.
Kara Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Mouais, y a néocon et néocon. Genre moi, je suis 'achement calme et modéré face à la moyenne de ce qui traîne là-bas, et je suis néocon sans être anti-islam. Là-bas, pas mal de gens sont anti-islam avant tout, et ne sont néocons que par suite. Et puis dans un autre domaine, il y a aussi leur admiration sans borne pour Pinochet.Bref, si il y a eu scission, c'est bien qu'il y avait une raison. Sérieux?
Brock Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 bonne idee la grosse signature en bold caps size 25 bleu, je crois que je vais m'y mettre aussi
neuneu2k Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 A mon goût, ils ne le sont même pas. La même pour moi, on peut être prog et de droite, c’est même assez commun a l’époque moderne, et si les PF sont indubitablement de droite, ils sont également pour leur majorité indubitablement progs (n’est-ce pas la définition du néo-con de base ?)
Kara Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 bonne idee la grosse signature en bold caps size 25 bleu, je crois que je vais m'y mettre aussi Boh tu sais, ça ou 4 ou 5 citations les unes en dessous des autres, ça revient plus ou moins au même en terme de place. Cette signature, je l'ai depuis mon inscription et personne ne m'a fait de remarque. Maintenant, si la modération juge que je dois la modifier, je le ferai. Edit: Je te soupçonne également de faire de l'ironie à cause de mon dernier post. Alors oui j'assume complètement ma position. Avoir de l'admiration pour Pinochet me parait absolument immonde. Je ne conteste pas le maintien, voire la progression économique du Chili sous sa dictature mais vouer de l'admiration à un type qui a fait torturer et assassiner des miliers de personnes, ça me dépasse
h16 Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Edit: Je te soupçonne également de faire de l'ironie à cause de mon dernier post. Je pense juste qu'il voulait dire qu'il trouvait l'idée d'une grosse sig bleue sympa.
Hidalgo Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 La même pour moi, on peut être prog et de droite, c’est même assez commun a l’époque moderne, et si les PF sont indubitablement de droite, ils sont également pour leur majorité indubitablement progs (n’est-ce pas la définition du néo-con de base ?) C'est aussi ce que je reprocherais à bon nombre d'entre eux. Le manque de "live and let live"(non jim16 pas de vidéo ). Une conception un peu trop monolithique des identités aussi. De là à en faire un repère de fâchos…
Salatomatonion Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Je crois que ce n'est pas la première fois que tu vois Poutine derrière les traits d'une autre personne. Une attirance homosexuelle refoulée pour ce monstre de virilté qu'est le premier ministre russe ? Niet Kamarad, j'avais juste plussoyé la comparaison de ShoTo, ce qui ne fait aucunement de moi un gai membre gay de ce forum alimentant tes propres fantasmes homosexuels enfouis.
Kara Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Je n'ai pas parlé de fachos non plus. Mais bon, beaucoup de propos que j'ai pu lire se rapprochent très fort des thèses de Wilders, pas vraiment ce que j'appelle du libéralisme
Chitah Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Parce qu'ils sont presque tous fachos. +1
Rincevent Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 La même pour moi, on peut être prog et de droite, c’est même assez commun a l’époque moderne, et si les PF sont indubitablement de droite, ils sont également pour leur majorité indubitablement progs (n’est-ce pas la définition du néo-con de base ?) Si les néocons sont des progs de droite, ils sont loin, très loin d'être les seuls progs de droite. Pour autant qu'il y ait une différence radicale entre progressistes et conservateurs.
neuneu2k Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Pour autant qu'il y ait une différence radicale entre progressistes et conservateurs. La différence n'a pas besoin d'etre radicale pour etre significative, et le radicalisme, c'est pour les progs !
JackieV Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 C'est surtout la terminologie qu'ils emploient qui les rapprochent des fachos je pense. Genre CPF, tout ça…
free jazz Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 Si les néocons sont des progs de droite, ils sont loin, très loin d'être les seuls progs de droite. Pour autant qu'il y ait une différence radicale entre progressistes et conservateurs. Note qu'un facho de droite peut aussi être parfaitement pro islam en raison de ses qualités viriles et autoritaires. C'est même le cas le plus courant. Un facho de gauche mettra en avant d'autres qualités (la pseudo révolte des opprimés). Ce clivage n'est donc pas déterminant, il passe à travers l'opposition des camps. Alors oui j'assume complètement ma position. Avoir de l'admiration pour Pinochet me parait absolument immonde. Je ne conteste pas le maintien, voire la progression économique du Chili sous sa dictature mais vouer de l'admiration à un type qui a fait torturer et assassiner des miliers de personnes, ça me dépasse Il y a là aussi des nuances, on peut reconnaître a postériori que l'expérience fut le choix du moindre mal, sans tomber dans l'exaltation a priori de l'uniforme. C'est surtout la terminologie qu'ils emploient qui les rapprochent des fachos je pense. Genre CPF, tout ça… C'est pas un slogan libéral-décliniste?
Brock Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 c'est quand meme bien les opinions politiques, ca permet de transformer absolument n'importe qui en gros facho diabolique
Rincevent Posté 25 novembre 2010 Signaler Posté 25 novembre 2010 La différence n'a pas besoin d'etre radicale pour etre significative, Comme entre Staline et Trotsky ? et le radicalisme, c'est pour les progs ! Non. Le vrai radical, c'est celui qui voit cons et progs se chamailler de très loin. Lis donc Leo Strauss.
Messages recommandés