Citronne Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 La fin ne justifie pas les moyens. La fin qui justifie les moyens, c'est pas libéral, c'est coco pour rappel. Le grand soir, c'est coco. Tremendo, tu virerais pas un peu coco, d'un coup ?
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Et besoin d'un notaire quand tu achètes une maison. Zut, une tierce personne. Doit-on se marier avec sa maison ?Besoin de notaire en France. Maintenant, un endroit au monde où l'on se marie sans temoin ?@Citronne : le mariage est une institution coutumière. Si tu ne te maries pas selon la coutume, tu n'es pas mariée. C'est aussi simple que ça. C'est meme pour ca qu'un mariage religieux à l'étranger vaut un mariage civil en France du point de vue du droit Francais.
h16 Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Besoin de notaire en France. Maintenant, un endroit au monde où l'on se marie sans temoin ?On continue à s'éloigner bravement du sujet. Et si je te trouve un pays qui considère le mariage comme un contrat, qu'en déduiras-tu ? Rien du tout. Donc tu remballes ta demande de cygne noir, et tu reviens à ta mutilation chérie.
DiabloSwing Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 La circoncision est libérale, car le libéralisme circonscrit les limites du pouvoir étatique.
Citronne Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 @Citronne : le mariage est une institution coutumière.. Etablie par contrat. Merci de me l'avoir confirmé .
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 On continue à s'éloigner bravement du sujet. Et si je te trouve un pays qui considère le mariage comme un contrat, qu'en déduiras-tu ? Rien du tout. Donc tu remballes ta demande de cygne noir, et tu reviens à ta mutilation chérie. Arrêtes de troller. Ce n'est pas ma mutilation chérie.
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Etablie par contrat. Merci de me l'avoir confirmé . Non. La plupart des gens mariés n'ont pas de contrat et les autres seraient mariés même sans. Faut pas réinventer le monde.
PABerryer Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 On hurle quand le Pape défend l'abstinence et la fidélité dans le couple pour mettre fin au Sida mais on est prêt à défendre mordicus une mutilation qui potentiellement réduirait le risque d'infection.
Bisounours Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Pas moi, je me reconnais pas dans ce "on" et je vois pas le rapport (sexuel) avec le prépuce potentiellement dangereux
Bisounours Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Faudrait faire un fil sur "prépuce, clitoris et autres bas morceaux"
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Non on parle de circoncision. Que l'OMS ne considère pas comme une mutilation.
Bisounours Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Ah bah, si l'OMS le dit.... je savais pas que tu bénissais cette organisation
Flashy Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Pourquoi parler de prépuce sur un fil sur le féminisme?Certes, le prépuce est l'extension du mâle oppresseur ; raccourcir le mâle oppresseur réduit donc l'oppression... Mmmm...La circoncision serait donc un combat féministe?
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Non, je m'en fiche. Je pointe simplement que le terme mutilation fait débat.
Tramp Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Pourquoi parler de prépuce sur un fil sur le féminisme? Certes, le prépuce est l'extension du mâle oppresseur ; raccourcir le mâle oppresseur réduit donc l'oppression... Mmmm...La circoncision serait donc un combat féministe? La question c'est est-ce qu'il y a une différence entre circoncision et excision qui mérite un traitement légal différent.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 On hurle quand le Pape défend l'abstinence et la fidélité dans le couple pour mettre fin au Sida mais on est prêt à défendre mordicus une mutilation qui potentiellement réduirait le risque d'infection. Il aurait mieux fait de défendre le préservatif, c'est encore plus efficace. Le problème d'appeler la circoncision une mutilation c'est automatiquement l'associer à un monde de tortures, de douleurs, de séquelles etc...C'est l'associer aussi à l'excision, alors que les effets médicaux de l'excision sont les risques hémorragiques, infectieux et sexuels (ce que la très grande majorité des circoncisions ne provoque pas). Au pire c'est ridicule, au mieux ça n'apporte rien au sujet, ça permet de stopper toute conversation.
Citronne Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Il aurait mieux fait de défendre le préservatif, c'est encore plus efficace. Concrètement non. Le plus efficace pour ne pas contracter de maladie sexuellement transmissible est de ne pas pratiquer le sexe. En soi, l'abstinence est à 100% efficace contre 99,99% pour le préservatif.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Ah bah, si l'OMS le dit.... je savais pas que tu bénissais cette organisation Non mais l'OMS adore tirer la sonnette d'alarme pour des conneries, donc si même là eux ne disent rien.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Concrètement non. Le plus efficace pour ne pas contracter de maladie sexuellement transmissible est de ne pas pratiquer le sexe. En soi, l'abstinence est à 100% efficace contre 99,99% pour le préservatif. Captain Obvious... C'est complètement con comme conseil, c'est comme si pour éviter une maladie dans la bouffe on te disait de rien bouffer, wtf Et après les mecs s'étonnent que le christianisme recule en Europe.
Flashy Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Dans un pays où tu as une MST mortelle qui touche une partie non négligeable de la population, l'abstinence ou à tout le moins la fidélité à son partenaire sexuel sont des stratégies valables, et ce même si ça contrarie le puritanisme hédoniste de certains.
Marlenus Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Captain Obvious... C'est complètement con comme conseil, c'est comme si pour éviter une maladie dans la bouffe on te disait de rien bouffer, wtf Et après les mecs s'étonnent que le christianisme recule en Europe. Pour le coup je suis d'accord avec le Pape. Tu peux niquer mais en couple fidèle après avoir fait les tests nécessaire. Et si les deux sont fidèle c'est beaucoup plus sûr que le préservatif. Le problèmes c'est que la fidélité dans un couple est une notion qui s'éloigne en occident. Mais le jour où le pape défendra les partouzes, la tromperie, etc. n'est pas arrivé, et c'est tant mieux.
Citronne Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Captain Obvious... C'est complètement con comme conseil, c'est comme si pour éviter une maladie dans la bouffe on te disait de rien bouffer, wtf Et après les mecs s'étonnent que le christianisme recule en Europe. Tu peux vivre sans sexe mais pas sans nourriture. Bref on va pas relancer un débat avec des sauts lacantiques idiots qui servent d'argument uniquement pour ceux qui ont envie de croire qu'ils sont logiques.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Dans un pays où tu as une MST mortelle qui touche une partie non négligeable de la population, l'abstinence ou à tout le moins la fidélité à son partenaire sexuel sont des stratégies valables, et ce même si ça contrarie le puritanisme hédoniste de certains. La fidélité bien évidemment. Mais l'abstinence...l'être humain a des désirs sexuels, je pense pas que ce soit une grande découverte. Donc oui il faut se freiner et prendre des précautions quand on est célibataire et être fidèle quand on est en couple, mais l'abstinence pure et simple ce n'est pas une solution de long terme. Autant donner des solutions réalistes.
Marlenus Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Tu peux vivre sans sexe mais pas sans nourriture. Oui enfin surtout tu peux sexer en couple fidèle.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Pour le coup je suis d'accord avec le Pape. Tu peux niquer mais en couple fidèle après avoir fait les tests nécessaire. Et si les deux sont fidèle c'est beaucoup plus sûr que le préservatif. Le problèmes c'est que la fidélité dans un couple est une notion qui s'éloigne en occident. Mais le jour où le pape défendra les partouzes, la tromperie, etc. n'est pas arrivé, et c'est tant mieux. On parle de l'abstinence, suivez les mecs. Non en fait c'est un fil sur le féminisme
Marlenus Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 On parle de l'abstinence, suivez les mecs. Le message de base, c'était PaB qui défendait la position papale et elle est totalement défendable car justement elle associe abstinence ou fidélité. Juste de ne pas niquer à droite et à gauche.
Tremendo Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Le message de base, c'était PaB qui défendait la position papale et elle est totalement défendable car justement elle associe abstinence ou fidélité. Juste de ne pas niquer à droite et à gauche. Ça veut donc dire que si t'es pas en couple tu dois être abstinent lol. C'est bien c'est pragmatique.
Bisounours Posté 24 février 2016 Signaler Posté 24 février 2016 Le Pape, il fait son job de Pape en préconisant chasteté et fidélité, il va quand même pas se balader avec une valise d'échantillons de capotes
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant