Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Je me demande ce que penseraient les Anciens Astronautes de ces discussions entre inné et acquis. 

Posté

 

Je me demande ce que penseraient les Anciens Astronautes de ces discussions entre inné et acquis.

Je pense qu'ils mettraient un paquet de tarés en tolle. Moi je sais pas, quand je vois souvent des gamines de 2 ans commencer à toucher à tout dans un magasin de vêtements pendant que son frère s'amuse avec ses jouets, je me dis que c'est de l'inné, à cet âge-là!! Je cherche pas plus loin.

Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.

Posté

C'est parce que tu t'enfermes dans la position de contradicteur et que tu rejettes tout en bloc, c'est plus confortable mais c'est moins rentable.

 

Non, simplement parce que c'était globalement pas intéressant. Evidemment qu'il existe, malgré tous les éléments qu'on connait sur l'histoire des couleurs, une probabilité faible mais non nulle que ce soit inné et non acquis, comme il existe une probabilité non nulle qu'Alain Madelin soit élu président de la république aux prochaines élections. Mais bon.

Je rejoins la réponse de Matthieu_D

Posté

Je résume :

 

- Tu es infoutu de pointer les gènes portés par les chromosomes sexuels qui provoquent ces goûts différents ;
- Tu es infoutu de trouver une explication évopsy qui a provoqué cette mutation et sa conservation spécifiquement chez les filles ; les bébés humains ne sont pas rose Barbie, on trouve des humains de couleur ;
- Tu oublies que les scénarios évopsy ne peuvent pas être facilement contredits et qu’une réserve, voire un démenti scientifique, déclenche une profusion de nouvelles explications hypothétiques toutes aussi difficilement contestables.
- Tu n’expliques pas les filles qui n’aiment pas le rose et les garçons qui l’aiment malgré leurs caractéristiques innées respectives. 
- Quand tu parles d'une plus grande attention accordée aux choix des filles, tu les envisages comme déconnectés de leur environnement : les couleurs présentes dans leurs livres et dessins animés, portées par leur mère, utilisées dans les publicités, les magazines, les pairs, les attentes et injonctions des parents, les jouets et vêtements effectivement proposés dans les crèches, maternelles, écoles, offerts par la famille, les amis, vendus dans les magasins, déjà possédés par les aînées, etc.
- Tu as commencé dire que ça faisait, piouuu, vachement longtemps, et que c’était dans, oulaaa, plein de sociétés que les filles aimaient le rose, avant de découvrir les faits à l’occasion de cet échange.  
- Tu t’es donc réfugié dans le récit de la synthèse du rose à bas coût sans le maîtriser (mais l’overdose de rose dans les jouets date des 90’s, pas des 40’s).
 
Il n'y a pas de faisceau d'indices pour la thèse de l'inné, seulement toi qui bricole en fonction des contradictions que l'on t'apporte.
Posté

 

Je pense qu'ils mettraient un paquet de tarés en tolle. Moi je sais pas, quand je vois souvent des gamines de 2 ans commencer à toucher à tout dans un magasin de vêtements pendant que son frère s'amuse avec ses jouets, je me dis que c'est de l'inné, à cet âge-là!! Je cherche pas plus loin.

Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.

 

Non, c'est parce qu'elle imite sa mère qui palpe les étoffes dans les magasins et qui médite devant son dressing

Le petit gars, de son côte imite papa qui bricole ou qui joue dans le garage.

 

Après, la poule, l'œuf, toussa

Je laisse le débat aux savants comme Lancelot ou Snow et ses bébés roses et bleus

Posté

 

Non, c'est parce qu'elle imite sa mère qui palpe les étoffes dans les magasins et qui médite devant son dressing

Le petit gars, de son côte imite papa qui bricole ou qui joue dans le garage.

 

Après, la poule, l'œuf, toussa

Je laisse le débat aux savants comme Lancelot ou Snow et ses bébés roses et bleus

Mouais

Le petit gars n'est pas toujours qu'avec son père, il est même plus souvent avec sa mère. Il devrait donc être tout autant affecté que sa soeur par la fièvre acheteuse de sa maman :)

Posté

 

Mouais

Le petit gars n'est pas toujours qu'avec son père, il est même plus souvent avec sa mère. Il devrait donc être tout autant affecté que sa soeur par la fièvre acheteuse de sa maman :)

 

Il faudrait aussi que ton expérience personnelle soit représentative de quelque chose. :icon_wink:

 

Posté

 

Il faudrait aussi que ton expérience personnelle soit représentative de quelque chose. :icon_wink:

Bah des petits garçons plus souvent avec leur mère il me semble que c'est plutôt la règle non? 
Posté

Bien entendu.

 

On pourrait supposer que les humains ont plus facilement tendance à imiter les personnes qui leur ressemble, et donc qu'une fille imitera plus facilement sa mère qu'un garçon, en vertu du fait qu'elles partagent le même sexe. 

 

 

edit : encore une fois c'est facile de modéliser une expérience, il suffit de prendre une centaines de jeunes femmes élevées uniquement par un/des hommes depuis leur naissance et de comparer leur comportement aux jeunes femmes élevées par leur mère-s.

Posté

Bah des petits garçons plus souvent avec leur mère il me semble que c'est plutôt la règle non?

 

Désolé mauvaise citation, j'évoquais surtout ta première observation sur les comportements respectifs des petits garçons et des petites filles.

 

Bien entendu.

 

On pourrait supposer que les humains ont plus facilement tendance à imiter les personnes qui leur ressemble, et donc qu'une fille imitera plus facilement sa mère qu'un garçon, en vertu du fait qu'elles partagent le même sexe.

 

Ou bien plus simplement que les parents ne traitent pas de la même manière leur enfant s'il s'agit d'un garçon ou d'une fille... :icon_rolleyes:

 

edit : encore une fois c'est facile de modéliser une expérience, il suffit de prendre une centaines de jeunes femmes élevées uniquement par un/des hommes depuis leur naissance et de comparer leur comportement aux jeunes femmes élevées par leur mère-s.

Qu'est ce que c'est censé démontrer ou même montrer ? Est-ce que les enfants ne subissent qu'uniquement les influences de leurs parents ?

Il y a déjà une étude qui a exposé le faits que si, à l'école, on n'orientait d'aucune manière les enfants vers un type de jouets en particulier, ceux-ci avaient tendance à reproduire le modèle habituel. Certains ont interprétés ça comme un signe que l'éducation n'a pas tant que ça de conséquences sur ces comportements... L'étude elle concluait plutôt que les enfants connaissaient un cocktail d'influences à l'intérieur du cercle familial mais également à l'extérieur.

Sinon tu peux lire des études sur le genre menée par des anthropologues, des ethnologues, des historiens, des sociologues (?!), etc... :jesaispo:

Posté

Tu résumes très mal.

 

Montre nous ta version de l'histoire.

 

Parce que là, pour l'instant, t'as pas grand chose pour justifier.

Posté

On pourrait supposer que les humains ont plus facilement tendance à imiter les personnes qui leur ressemble, et donc qu'une fille imitera plus facilement sa mère qu'un garçon, en vertu du fait qu'elles partagent le même sexe. 

 

C'est une certitude. 

Posté

Montre nous ta version de l'histoire.

 

Parce que là, pour l'instant, t'as pas grand chose pour justifier.

 

Oui, je vais investir du temps et de l'énergie dans une entreprise vaine pour prouver que je suis plus malin que toi  :icon_rolleyes:

 

C'est une certitude. 

 

Oui, mais ça n'est pas la seule explication envisageable au problème posé, d'où l'usage du conditionnel.

Posté

Oui, je vais investir du temps et de l'énergie dans une entreprise vaine pour prouver que je suis plus malin que toi  :icon_rolleyes:

 

je croyais qu'on pouvait pas test les ENTP.

Posté

Enfin, heureusement que Najat va nous arranger tout ce bazar, et aligner tout ça sur les mêmes critères, dès la naissance, les bébés seront tous vêtus de gris et basta, l'allaitement sera mixte, une fois le père et une fois la mère, nanmého !

Posté

  Ou bien plus simplement que les parents ne traitent pas de la même manière leur enfant s'il s'agit d'un garçon ou d'une fille... :icon_rolleyes:

 

Je veux bien qu'à l'âge de 10 ans on puisse dire une telle chose, mais pas entre 1 et 2 ans.

A cet âge-là l'enfant commence à prendre des comportements de garçon ou de fille alors même que les parents ne leur montrent pas encore qu'ils doivent se comporter comme des garçons ou des filles.

A cet âge-là on change leur couche, on leur donne à bouffer, on leur met des peluches dans les mains, on leur montre des images et des sons d'animaux, rien de plus neutre. A cet âge-là l'apriori genresque (elle est belle celle-là) est très faible encore puisque le môme n'est pas du tout dans un stade avancé au niveau de l'éducation, on lui inculque encore des trucs d'humains tout simplement....on leur apprend pas à faire la guerre, à jouer aux GI Joe ou mettre la capote.... 

Posté

Je veux bien qu'à l'âge de 10 ans on puisse dire une telle chose, mais pas entre 1 et 2 ans.

A cet âge-là l'enfant commence à prendre des comportements de garçon ou de fille alors même que les parents ne leur montrent pas encore qu'ils doivent se comporter comme des garçons ou des filles.

A cet âge-là on change leur couche, on leur donne à bouffer, on leur met des peluches dans les mains, on leur montre des images et des sons d'animaux, rien de plus neutre. A cet âge-là l'apriori genresque (elle est belle celle-là) est très faible encore puisque le môme n'est pas du tout dans un stade avancé au niveau de l'éducation, on lui inculque encore des trucs d'humains tout simplement....on leur apprend pas à faire la guerre, à jouer aux GI Joe ou mettre la capote.... 

 

Je n'estime pas avoir une vision omnisciente ou même véritablement représentative sur le sujet, mais ma mère était assistante maternelle. Entre 1 et 2 ans, l'enfant commence à marcher, à parler, etc... et les parents commencent déjà à acheter des poupées aux petites filles et des camions aux petits garçons (Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les magazines de jouets d'ailleurs). Je ne dis pas que les choix des enfants sont alors totalement conditionnés, vu qu'il reste une abondance de jouets et de jeux neutres : animaux, ballons, peluches, puzzles, coloriages, etc... Par contre, passé le cap des 2 ans les parents ont clairement une attitude spécifique envers leurs enfants : on flattera la petite fille sur sa jolie robe et on lui offrira une dinette ou une poussette alors qu'on invitera le petit garçon à s'émerveiller devant la pelleteuse qui passe dans la rue et on lui offrira une boite à outils ou une collection de voiture. Bien évidemment, le comportement des parents n'est pas totalement restrictif, idem pour celui des enfants, mais j'estime que les choses se mettent en place inconsciemment. Attention, il ne s'agit pas d'une dualité parfaite, mais plutôt d'une tendance observable entre le moment où le bébé était accueilli chez ma mère et celui où il partait pour l'école (vers 3 ans généralement). Et c'est une attitude assez compréhensible, puisqu'en tant que parent, on a tendance à reproduire des choses auxquelles on est habitué, à calquer une image qui nous semble cohérente, à transmettre des idées auxquelles on est couramment confrontées, etc... Mais personne ne s'étonnera de l'influence de la culture sur le développement humain (Snow peut être ?), non ? :icon_rolleyes:

Posté

ma fille adore les tracteurs

plus ils sont gros plus elle les aime

les vrais hein

j'espere qu'elle ne sera pas fermiere

quoi que

Posté
Mais personne ne s'étonnera de l'influence de la culture sur le développement humain (Snow peut être ?), non ? :icon_rolleyes:

 

 

perso je pense que c'est 50% inne 50% acquis, mais une opinion si tiede n'excitera  personne.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...