Le féminisme

[Marlenus]

47 minutes ago, Mister_Bretzel said:

 

En vérité pour en avoir parlé un petit peu avec des femmes plus modérées, elles trouvent dommage que c'est pas la performance et le côté athlétique qui sont mis en valeur pour vendre un truc lié au sport. 

En même temps, soyons honnête, vu que c'est pour des paris sportifs, ce sont les jeunes hommes en chaleur qui sont visé et pour le coup c'est totalement ce qu'un publicitaire doit faire pour attirer des jeunes hommes avides de parier.

[Tramp]

Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

Pour le coup c'est plus des sportives que des féministes.

Bon certains dirons que c'est la même chose 😛

 

Tout est ennuyeux dans le sport féminin. La performance comme les sportifs. 

[Lancelot]

J'ai vu un peu du championnat de chaispaquoi de natation le mois dernier, je peux vous dire qu'il y avait des masses de female gaze sur les nageurs. Comprenez-moi bien, je ne pense pas que c'est un problème, mais on ne va pas faire semblant que ça ne va que dans un sens.

[Mister_Bretzel]

9 hours ago, Marlenus said:

En même temps, soyons honnête, vu que c'est pour des paris sportifs, ce sont les jeunes hommes en chaleur qui sont visé et pour le coup c'est totalement ce qu'un publicitaire doit faire pour attirer des jeunes hommes avides de parier.

C'est ce que j'ai dit. 

Réponse "oui c'est triste qu'on en soit encore là". 

[Marlenus]

9 hours ago, Lancelot said:

J'ai vu un peu du championnat de chaispaquoi de natation le mois dernier, je peux vous dire qu'il y avait des masses de female gaze sur les nageurs. Comprenez-moi bien, je ne pense pas que c'est un problème, mais on ne va pas faire semblant que ça ne va que dans un sens.

Que des sportifs soient vu comme des beaux morceaux par des femmes c'est une certitude que personne ne conteste.

C'était d'ailleurs un classique pour se moquer des femmes qui aimaient le foot de dire qu'elles ne regardait que les beaux gosses comme Gourcuff (ou maintenant Ronaldo) et qu'elles ne connaissaient rien au foot.

Pas pour rien non plus que le calendrier des dieux du stade du stade Français de Rugby a eu son moment de gloire.

 

Mais la grosse différence c'est que la réussite d'un sportif n'est que très peu lié à son physique sexy.

Pour prendre 2 footballeurs considéré comme des beaux gosses que j'ai cité, Gourcuff a eu une carrière très très moyenne et quasiment personne s'en souvient sans être amateur de foot, et dans la rivalité Messi/Ronaldo où on a un beau gosse et un mec plutôt moche, leur physique n'a jamais réellement joué dans les équipes, chez les supporters, etc. Un peu pour Ronaldo, mais vraiment à la marge.

La beauté chez les mecs est un plus à la marge, mais ne remplace pas du tout le talent.

 

 

Alors que chez les femmes, avoir un physique avantageux et savoir en jouer, c'est un cheat code.

Si tu es une joueuse moyenne mais une bombe, tu peux mieux gagner ta vie que les meilleures mondiales.

Le cas le plus caricatural c'était Anna Kournikova.

Joueuse de tennis correcte mais jamais top mondial (elle n'a jamais gagné en simple par exemple), et elle explosait les records de revenus grâce à ses sponsorings.

Ce fut d'ailleurs l'une des raisons de sa chute, elle se concentrait beaucoup sur ce que lui demandait ses sponsors (et ce n'était pas de jouer au tennis).

 

 

Or il y a un mouvement chez les femmes sportives pour dire que ce qui devrait compter ce sont les performances sportives et que le physique soit très secondaire, comme chez les mecs.

On remarquera que c'est pas lié au sexe ne pas aimer se faire prendre sa place / ses revenus par une femme moins compétente mais bien doté physiquement.

Généralement quand une femme chope une promotion par son physique, les mecs plus compétents qui se sont fait ravir le poste sont rarement joisse. Et la réputation de la femme n'est que rarement bonne.

 

Maintenant, mon côté fataliste te dira que c'est ainsi que le monde marche.

Il y a ceux qui veulent changer le monde et ceux qui s'adaptent.

[Lameador]

3 hours ago, Marlenus said:

Alors que chez les femmes, avoir un physique avantageux et savoir en jouer, c'est un cheat code.

Si tu es une joueuse moyenne mais une bombe, tu peux mieux gagner ta vie que les meilleures mondiales.

Le cas le plus caricatural c'était Anna Kournikova.

Joueuse de tennis correcte mais jamais top mondial (elle n'a jamais gagné en simple par exemple), et elle explosait les records de revenus grâce à ses sponsorings.

Je suis impressionné par ta culture, tu mobilises effectivement une référence pertinente.

 

Mais j'ai l'impression que si tu cveux continuer cette conversation, elle risque de finir dans le thread "tennis féminin".

Parce que c'est précisément un sport ou le potentiel marketing est élevé, où il varie énormément suivant les athlètes.

A l'époque, je considérais quand même que des athlètes au physique moins vendeur bénéficiaient de la médiatisation et de la monétisation offerte par des stars ayant l'attention du public. Tandis que Kournikova, qui était déjà une curiosité, était une athlète très légitime. En Ligue 1, l'OM ets un club médicore qui reçoit bien plus de fans que l'OGC Nice ou Monaco

 

Le sport professionnel existe parce que le public est prêt à payer pour le voir (y compris en temps de cerveau disponible pour regarder des pubs). Tu as vu que Michael Venom Page s'est fait cut de l'UFC après 6 victoires ?

Le modèle WNBA (on fait du chantage moral et judiciaire pour récupérer du pognon NBA) me donne envie de soutenir les athlètes transgenre, telles que la courageuse Enes Kanter Freedom.

 

3 hours ago, Marlenus said:

Or il y a un mouvement chez les femmes sportives pour dire que ce qui devrait compter ce sont les performances sportives et que le physique soit très secondaire, comme chez les mecs.

On remarquera que c'est pas lié au sexe ne pas aimer se faire prendre sa place / ses revenus par une femme moins compétente mais bien doté physiquement.

C'est déja le cas. Il n'y quasiment aucune compétition sportive qui permette à une compétititrice de démarrer le match  avec des points bonus en fonction de son nombre d'abonnés sur instagram.
Mais lancer un marteau plus loin ne te donne pas forcément le droit de recevoir un pourcentage des "likes" de Sydney Sweeney.

Parler de sport n'est pas réservé aux sportifs.

 

3 hours ago, Marlenus said:

Généralement quand une femme chope une promotion par son physique, les mecs plus compétents qui se sont fait ravir le poste sont rarement joisse. Et la réputation de la femme n'est que rarement bonne.

Maintenant, mon côté fataliste te dira que c'est ainsi que le monde marche.

Il y a ceux qui veulent changer le monde et ceux qui s'adaptent.

Mouais.

Il y a un autre schéma qui pose problème : quand dans un service féminisé un jolie fille arrive et attire les regards des beaux gosses de l'équipe commerciale, pendant que ses collègues avec avec plus d'anciennetés ou de compétences techniques sont cantonné à des conversations administratives avec l'équipe Sales.

[Marlenus]

8 minutes ago, Lameador said:

Le sport professionnel existe parce que le public est prêt à payer pour le voir (y compris en temps de cerveau disponible pour regarder des pubs). Tu as vu que Michael Venom Page s'est fait cut de l'UFC après 6 victoires ?

J'avoue mon ignorance, suis pas un fan de MMA, c'est un sport qui ne me passionne pas, je ne regarde aucun match, des fois des résumés même si je suis un peu l'actu car j'ai des articles qui arrivent par hasard. Je ne connais même pas Page.

Je connais Cyril Gane, Connor Mc Gregor et 2-3 autres noms, mais cela s'arrête là.

 

Quote

Le sport professionnel existe parce que le public est prêt à payer pour le voir (y compris en temps de cerveau disponible pour regarder des pubs). Tu as vu que Michael Venom Page s'est fait cut de l'UFC après 6 victoires ?

Le modèle WNBA (on fait du chantage moral et judiciaire pour récupérer du pognon NBA) me donne envie de soutenir les athlètes transgenre, telles que la courageuse Enes Kanter Freedom.

J'ai déjà dit plusieurs fois ma position sur le sport féminin et de comment traiter ce problème.

Pour ceux qui ne suivent pas: Modèle échecs: Un championnat majeur où tout le monde est accepté, celui qui va ramener le prestige et le pognon, et des catégories inférieures où tu mets les critères que tu souhaites (jeunes, vétérans, femmes, etc.).

 

De façon général j'aime regarder du sport féminin, mais je ne suis pas un défenseur de celui-ci au sens où on l'entend habituellement. Je ne cherche pas que le sport féminin soit à égalité avec les hommes. Une footballeuse lyonnaise gagnera moins qu'un M'Bappé mais plus qu'un Dylan Rocher (un des meilleurs joueurs au monde de pétanque). Et je n'ai aucun problème avec ça.

 

 

Quote

C'est déja le cas. Il n'y quasiment aucune compétition sportive qui permette à une compétititrice de démarrer le match  avec des points bonus en fonction de son nombre d'abonnés sur instagram.
Et lancer un marteau plus loin ne te donne pas forcément le droit de recevoir les "likes" de Sydney Sweeney.

Parler de sport n'est pas réservé aux sportifs.

C'est légèrement oublier que l'un des gros boulot des sportifs c'est d'avoir des sponsors. A moins d'être une superstar dans un sport très connu, ils ne viennent pas à toi comme ça.

Surtout dans des sports où on a du mal à vivre de ses seuls gains.

Et que si tu n'as pas de sponsors, tu va être tintin pour pouvoir t'entrainer à fond, faire des tournois à l'autre bout du monde, etc.

Et là ton nombre d'abonnés instagram est super important, même pour les hommes. Baptiste Marchais (Bench&Cigar) en parlais dans un de ses podcasts.

 

 

Après moi j'ai rien contre Sweeney et sa pub.

Juste que je comprends les sportives qui se battent pour qu'on regarde les perfs plus que le physique.

Mais je pense qu'elles sont dans un combat perdu.

 

Les performances, seuls les performances, c'est un beau slogan.

Sur lequel je suis plutôt en phase en général. J'ai pas été élevé à ce que la méritocratie soit une bonne chose pour rien.

Mais j'en reviens, j'en reviens.

 

 

[Largo Winch]

17 hours ago, Mister_Bretzel said:

En vérité pour en avoir parlé un petit peu avec des femmes plus modérées, elles trouvent dommage que c'est pas la performance et le côté athlétique qui sont mis en valeur pour vendre un truc lié au sport. 

 

Ces femmmes modérés ne doivent pas s'y connaitre en marketing. On n'a pas ici une campagne de promotion publique pour les vertus du sport. C'est une publicité pour promouvoir une plateforme de pronostics sportifs en ligne.

Ce n'est pas une campagne de politique publique du ministère des sports, mais une publicité d'entreprise privée. 

 

16 hours ago, Marlenus said:

En même temps, soyons honnête, vu que c'est pour des paris sportifs, ce sont les jeunes hommes en chaleur qui sont visés 

 

Bien sûr que non. 

Après le buzz de la pub avec la même Sydney Sweeney pour les jeans, il est évident que cette pub a voulu reproduire le même bruit médiatique.

La cible de cette pub n'était pas les "virilistes" adeptes de la "culture du viol", comme l'affirment les misandres qui se disent féministes. La véritable cible était bien évidement toutes ces nunuches wokistes et gauchistes, à côté de leurs pompes, que l'annonceur a souhaité troller et qui sont tombées bêtement dans le panneau.

Succès complet de cette campagne de pub : le monde entier a désormais entendu parler de la plateforme Novig, grace aux réactions prévisibles des vierges effarouchées du gauchisme, réactions envisagées et souhaitées par les pros du marketing.

 

Ce qui m'amuse le plus dans cette affaire est de voir que les âneries gauchistes sont désormais tellement prévisibles que des entreprises avisées en font maintenant leur beurre.

[Marlenus]

10 minutes ago, Largo Winch said:

 

Succès complet de cette campagne de pub : le monde entier a désormais entendu parler de Novig, grace aux réactions prévisibles des vierges effarouchées du gauchisme, réactions envisagées et souhaitées par les pros du marketing.

Je n'avais pas retenu le nom du site.

Beaucoup de gens ont entendu parler de la polémique, je pense que beaucoup moins connaissent le nom du site.

 

Maintenant, ton hypothèse est peut-être la bonne, en tout cas elle est crédible.

 

Par contre, je pense que mettre toutes les personnes qui ont réagit à cela dans les vierges effarouchées du gauchisme c'est passé à côté de quelque chose

Même dans des revues spécialisés de foot, cela a pris de l'ampleur contre.

https://www.sofoot.com/articles/sydney-sweeney-et-la-campagne-novig-un-csc-contre-les-femmes-sportives

 

Et on ne peut pas dire que c'est forcément des endroits perclus de gauchisme, ou alors de gauchisme tel qu'on le définit sur liborg.

La défense du sport féminin est sorti des sphères traditionnelles du gauchisme.

La fenêtre d'Overton a bien changé là dessus.

 

Je le vois avec des copains passionnés de sport, beaucoup plus que moi, il y a quelques années ils ne me parlaient que des sportifs masculins.

Maintenant, ils connaissent le classement des femmes en biathlon sans problèmes ou pouvaient me citer des joueuses de WNBA avant les polémiques récentes.

 

[Largo Winch]

6 minutes ago, Marlenus said:

Je n'avais pas retenu le nom du site.

Beaucoup de gens ont entendu parler de la polémique, je pense que beaucoup moins connaissent le nom du site.

 

Maintenant, ton hypothèse est peut-être la bonne, en tout cas elle est crédible.

 

Par contre, je pense que mettre toutes les personnes qui ont réagit à cela dans les vierges effarouchées du gauchisme c'est passé à côté de quelque chose

Même dans des revues spécialisés de foot, cela a pris de l'ampleur contre.

https://www.sofoot.com/articles/sydney-sweeney-et-la-campagne-novig-un-csc-contre-les-femmes-sportives

 

Et on ne peut pas dire que c'est forcément des endroits perclus de gauchisme, ou alors de gauchisme tel qu'on le définit sur liborg.

La défense du sport féminin est sorti des sphères traditionnelle du gauchisme.

La fenêtre d'Overton a bien changé là dessus.

 

Je le vois avec des copains passionnés de sport, beaucoup plus que moi, il y a quelques années ils ne m'auraient parlé que des sportifs masculins.

Maintenant, ils connaissent le classement des femmes en biathlon sans problèmes ou pouvaient me citer des joueuses de WNBA avant les polémiques récentes.

 

 

Ah bon, tu as des copains qui adorent mater les petits culs des championnes de biathlon ??

 

(je répondrai plus sérieusement et longuement plus tard, je manque de temps là, mais je ne suis pas du tout d'accord avec le propos de tes posts ci-dessus : le soi-disant "problème" à l'égard du sport féminin est à mon avis imaginaire)

[Marlenus]

23 minutes ago, Largo Winch said:

 

Ah bon, tu as des copains qui adorent mater les petits culs des championnes de biathlon ??

 

Ils aiment regarder du sport et c'est du sport sur la TNT.

[Lameador]

3 hours ago, Marlenus said:

J'avoue mon ignorance, suis pas un fan de MMA, c'est un sport qui ne me passionne pas, je ne regarde aucun match, des fois des résumés même si je suis un peu l'actu car j'ai des articles qui arrivent par hasard. Je ne connais même pas Page.

Je connais Cyril Gane, Connor Mc Gregor et 2-3 autres noms, mais cela s'arrête là.

Le gars enchainait super bien les conférence et les victoires

Sur le ring, il passait son temps à fuir le combat tout en plaçant un ou deux coups, pour obtenir des décisions logiques mais ridicules après trois rounds d'antijeu totalement inactifs sous les huées du public.

 

3 hours ago, Marlenus said:

C'est légèrement oublier que l'un des gros boulot des sportifs c'est d'avoir des sponsors. A moins d'être une superstar dans un sport très connu, ils ne viennent pas à toi comme ça.

Surtout dans des sports où on a du mal à vivre de ses seuls gains.

Et que si tu n'as pas de sponsors, tu va être tintin pour pouvoir t'entrainer à fond, faire des tournois à l'autre bout du monde, etc.

C'est surtout vrai pour les sports individuels.

Mais les sponnsors peuvent très bien être papa-maman (comme en bobsleigh ou en équitation).

Il y  a effectivement quelques sports (tennis, MMA, boxe, ...) ou le personal branding est très utile pour percer.

Après, le personal branding ne va pas faire des compétitions à ta place. Et Megan Rapinoe, Simon Biles ou Laure Manaudou  montre qu'une athlète peut parfaitment avoir une forte présence médiatique sans être une icône de beauté (mais en obtenant des résultats sportifs)

 

3 hours ago, Marlenus said:

Et là ton nombre d'abonnés instagram est super important, même pour les hommes. Baptiste Marchais (Bench&Cigar) en parlais dans un de ses podcasts.

Tu peux avoir des gains en tournoi, dans des conditions équitables.

Après le sponsoring et les revenus annexes (comme coach) c'est un peu ton problème.

 

3 hours ago, Marlenus said:

Après moi j'ai rien contre Sweeney et sa pub.

Juste que je comprends les sportives qui se battent pour qu'on regarde les perfs plus que le physique.

Mais je pense qu'elles sont dans un combat perdu.

Variante : Sweeney ne se présente pas en chapionne WTA.

Et concernant les revenus autour d'un sport, on peut estimer que Kournikova a largement plus bénéficié à Lindsay Davenport que l'inversee.

Quant à tes potes fans de biathlètes féminines, je dirais que beaucoup de sports ont gégné en visibilité grace aux paris en lignes, et que certaines crachent dans la soupe.

[Marlenus]

46 minutes ago, Lameador said:

 

Après, le personal branding ne va pas faire des compétitions à ta place. Et Megan Rapinoe, Simon Biles ou Laure Manaudou  montre qu'une athlète peut parfaitment avoir une forte présence médiatique sans être une icône de beauté (mais en obtenant des résultats sportifs)

Je ne dis pas qu'il faut être sexy pour réussir à avoir une présence médiatique.

Je dis que c'est un cheat code.

C'est différent.

 

Et que ceux qui s'opposent à Sweeney (pour rappel, moi je m'en fous), veulent le voir disparaitre.

 

 

Quote

Quant à tes potes fans de biathlètes féminines, je dirais que beaucoup de sports ont gégné en visibilité grace aux paris en lignes, et que certaines crachent dans la soupe.

Les connaissant, dans leur cas, c'est surtout que la multiplication des chaines a instauré une concurrence qui fait que ceux qui ont peu de moyens se sont rabattu sur des sports peu cher.

Dylan Rocher et Justine Breisaz-Bouchet ont beaucoup gagné en notoriété sur le fait que l'équipe21 soit sur la TNT et qu'elle n'a pas les moyens de Canal ou de Bein.

 

 

Quote

Le gars enchainait super bien les conférence et les victoires

Sur le ring, il passait son temps à fuir le combat tout en plaçant un ou deux coups, pour obtenir des décisions logiques mais ridicules après trois rounds d'antijeu totalement inactifs sous les huées du public.

La décision de l'UFC est ridicule.

Quand un gars respecte les règles et que cela t'emmerde, tu changes la règle.

 

La NBA le fait très souvent. Il y a pleins de règles qui ont été mis en place à cause d'un seul joueur qui rendait le spectacle nul.

 

Exemple, un joueur dribblait dos au panier pour protéger la balle. Très efficace mais chiant à regarder.

Maintenant si tu le fais plus de 5sec, tu es pénalisé.

 

Pour ce que tu me décrits, tu peux mettre en place des pénalités pour non-combativité (cela existe en judo par exemple).

 

[Soda]

Pourquoi les féministes ne se réveillent que maintenant ?

 

[Lancelot]

 

[Marlenus]

C'est marrant, quand j'ai vu pour la première fois cette histoire, cela m'a tout de suite fait penser au classique des tournantes dans les caves de banlieues.

Une fille est ok pour un rapport avec son petit ami, puis tu as X mecs qui rappliquent pour la tournante. Et à chaque fois au tribunal on a la défense "Elle était ok" et c'est au tribunal de trancher.

 

Comme quoi dans les banlieues françaises, ils ont les mêmes moeurs que les mecs de la haute société US.

 

 

Alors, on est d'accord, il y a une différence entre ce qui est moral et ce qui est légal. 

Ce qu'ils ont fait est peut-être légal (je laisse la justice en décider, perso je m'en fous un peu dans ce type d'affaire, c'est juste quelque chose de technique), mais dans tous les cas faire une tournante sur une inconnue droguée et ivre, cela en dit beaucoup sur toi.

C'est un peu le problème des kinks pas très moraux, cela ne te fait pas du bien quand c'est exposé au grand public même si tu restes dans les clous légalement, en tout cas si tu accordes de l'importance à ta respectabilité, si ton surnom c'est Dodo la saumure, tu t'en fous tant que c'est légal.

 

 

[Lancelot]

Toujours au rendez vous pour proposer l'interprétation la plus à côté de la plaque possible à ce que je vois.

[Marlenus]

34 minutes ago, Lancelot said:

Toujours au rendez vous pour proposer l'interprétation la plus à côté de la plaque possible à ce que je vois.

J'aurais été désolé de te décevoir.

 

[Astral]

Il se trouve qu'ici, d’après les déclarations de la nana juste après les évènements, ils se sont tous drogué volontairement, les mecs étaient supposément tout aussi drogué (si ce n'est plus) que la fille lors de la soirée, qu'elle a communiqué avec au moins une de ses amie tard dans la soirée et qu'elle disait oui/non tout au long de l'action et que c'était respecté. Elle niait le viol au départ après la soirée et ce n'est qu’après la réalisation de plusieurs rumeurs circulant à son sujet sur le campus qu'elle a commencé à parler de viol. Si les sexes étaient inversé, il n'y aurait pas d'affaire judiciaire.

Comme le dit Shoe au milieu de la vidéo, on est en droit de considérer qu'il doit y avoir affaire car la 'victime' est femelle, mais cela doit impliquer soutenir une différenciation des droits et responsabilité selon les sexes. Enfin, le commentaire de Shoeonhead à la fin de vidéo est intéressant (que quand on met le consentement comme alpha et l’oméga de toute morale, alors on abouti forcément à ce type de cas. que l'accusatrice sentait sans doute que ce qu'elle avait fait durant cette soirée était erronée, contraire à la morale, mais qu'elle n'arrive pas/ne peux pas l'exprimer).

[Marlenus]

31 minutes ago, Astral said:

Il se trouve qu'ici, d’après les déclarations de la nana juste après les évènements, ils se sont tous drogué volontairement, les mecs étaient supposément tout aussi drogué (si ce n'est plus) que la fille lors de la soirée, qu'elle a communiqué avec au moins une de ses amie tard dans la soirée et qu'elle disait oui/non tout au long de l'action et que c'était respecté. Elle niait le viol au départ après la soirée et ce n'est qu’après la réalisation de plusieurs rumeurs circulant à son sujet sur le campus qu'elle a commencé à parler de viol. Si les sexes étaient inversé, il n'y aurait pas d'affaire judiciaire.

Comme le dit Shoe au milieu de la vidéo, on est en droit de considérer qu'il doit y avoir affaire car la 'victime' est femelle, mais cela doit impliquer soutenir une différenciation des droits et responsabilité selon les sexes. Enfin, le commentaire de Shoeonhead à la fin de vidéo est intéressant (que quand on met le consentement comme alpha et l’oméga de toute morale, alors on abouti forcément à ce type de cas. que l'accusatrice sentait sans doute que ce qu'elle avait fait durant cette soirée était erronée, contraire à la morale, mais qu'elle n'arrive pas/ne peux pas l'exprimer).

 

La fille dans tout les cas s'est mise toute seule dans une situation qui était problématique.

Maintenant, j'ai pas l'impression que tout ceux qui sont passé dans la chambre étaient ivre et drogué.

C'est quand même allé dans une boucle whatsapp de la fraternité "Free pussy" pour inviter les membres à passer à l'appart.

 

Je n'ai de l'empathie pour pas grand monde ici.

La fille est allé se mettre toute seule dans une situation qui pue la merde à des kilomètres. Tu es une fille, tu le savais même dans les années 80 qu'il ne faut pas te saoûler/droguer dans une pièce remplit d'homme en rut si tu ne veut pas qu'il t'arrive des problèmes (ou alors tu vas voir Megille et il t'apprendra le milieu Sex po).

Les mecs, depuis à minima Metoo, ils doivent savoir que toute une fraternité qui passe sur une fille ivre et droguée, même si ils sont eux même ivre et drogués, c'est pas l'idée du siècle même si tu n'entends que ta bite.

 

 

Dans tous les cas si ce qui a été fait était illégal, le fait d'être con et que la victime soit conne n'est pas une excuse, et bien la justice devra passer et si ce n'est pas le cas, elle ne passera pas.

Comme je dis, ici c'est juste technique et je m'en fous.

 

On a juste 2 conneries qui se sont rencontrés et cela permet aux cultures wars de s'enflammer.

 

 

[Lancelot]

2 minutes ago, Marlenus said:

On a juste 2 conneries qui se sont rencontrés et cela permet aux cultures wars de s'enflammer.

Quelle sagesse, quelle nuance, tu es tellement modéré, subtil et au dessus de la mêlée des simples mortels !

On oublierait presque qu'un message plus haut tu comparais la situation à une tournante dans une cave.

[Astral]

il y a 36 minutes, Marlenus a dit :

La fille est allé se mettre toute seule dans une situation qui pue la merde à des kilomètres.

Justement, ce n'est pas comme ça que la fille présente la situation dans sa déclaration initiale et dans ses messages. Ce n'est qu’après son changement d'avis après avoir réalisé les rumeurs circulant à son sujet qu'elle commence à présenter la situation comme cela. Et comme c'est dit dans la vidéo, s'ils sont des violeurs alors elle l'est tout autant.

Et encore une fois, on peut penser qu'une femme n'est pas responsable de ses actes et de son consentement lorsqu'elle se rend ivre et drogué contrairement à un homme. Cependant, cela à logiquement des répercutions un peu plus large que la simple chambre à couché. Et si l'on considère qu'une femme peu donner son consentement dans cet état ,alors il y a le problème du retrait du consentement plusieurs jours après les actes.

A nouveau la réflexion à la fin de la vidéo est intéressante : la fille est probablement sincère dans son regret de cette soirée, notamment car elle semblait être amoureuse d'un des gars. Le problème vient dans l’architecture logique de sa morale : elle n'a fait qu’utiliser son corps librement comme une femme adulte libre, ça ne peut donc pas être cela qu'elle regrette. Elle regrette donc cette soirée car quelque chose d’immoral s'est passé. Et si quelque chose d'immoral s'est passé, cela veut dire qu'il n'y a pas eu de consentement (car dans le domaine des relations sexuelles le consentement est l'aboutissement de toute morale) quoi qu'elle ait pu dire ou avoir eu comme acte durant cette soirée ...

[Marlenus]

57 minutes ago, Lancelot said:

Quelle sagesse, quelle nuance, tu es tellement modéré, subtil et au dessus de la mêlée des simples mortels !

 

Je sens la modération prêt à me délivrer un billet pour la cybérie si je répond à ton ton mesuré.

 

 

Je vais donc arrêter là notre échange 

 

 

[Marlenus]

20 minutes ago, Astral said:

Justement, ce n'est pas comme ça que la fille présente la situation dans sa déclaration initiale et dans ses messages. Ce n'est qu’après son changement d'avis après avoir réalisé les rumeurs circulant à son sujet qu'elle commence à présenter la situation comme cela. Et comme c'est dit dans la vidéo, s'ils sont des violeurs alors elle l'est tout autant.

Tu parles de quoi?

Là j'avoue ne pas comprendre.

J'ai l'impression qu'il y a pas eu de changement dans:

-Je suis allé dans une fraternité, je me suis alcoolisée, me suis droguée et ai eu des rapports sexuels. Ce qui est pour moi de l'inconscience pure.

 

Ce qui diffère c'est de savoir si il y a eu des rapports non consentis dans le lot ou pas.

 

Si effectivement, tu as eu un mec qui était trop saoûl et qui s'est fait taillé une pipe par la fille dans son comas éthylique ou qu'elle lui a mis un doigt dans le cul pendant ce même comas, il y a eu agression sexuelle/viol et il peut porter plainte.

Et logiquement, la justice devrait condamner la fille si il peut le prouver.

 

Par contre bourriner une fille (ou un mec, dans ce type de situation, cela peut déraper très vite) alors que tu es pété comme un coin (bon c'est là où ils sont jeune, chez les vieux être pété comme un coin fait que tu auras plus la knacki que la toulouse), ce n'est pas un viol.

 

[Mégille]

Alors, pas vu la vidéo, mais lu le résumé gemini. En vrac :

- si Jane Doe a effectivement menti, alors c'est effectivement très bas et très cruel de sa part. Ceci dit, si les faits sont si clairs et si bien établis, les sept devraient porter plaintes pour diffamation, ils auront facilement gain de cause.

- les sept lurons restent coupables, si ce n'est de viol, d'une incitation au viol et d'un partage de photo intime a priori non-consenti (le coup du "free pussy" sur la conversation), et d'avoir quand même sérieusement joué avec les limites du consentement... je ne sais pas très bien ce que fait la kétamine, mais il me semble difficile de nier que certaines drogues réduisent la capacité à consentir. Et je pense que ça doit tout particulièrement être pris en compte si c'est pour des rapports avec des inconnus. Faire du "chemsex" entre partenaires qui se connaissent, et qui ont pu s'assurer de leurs désirs et limites mutuels, ce n'est pas la même chose que se taper une personne défoncée en soirée en pariant sur sa lucidité.

- on se plaint, plus ou moins implicitement, de la culture féministe facilitant la fausse accusation. Pourquoi pas. Mais tout en reconnaissant que la responsabilité morale reste individuelle, on peut pousser un peu plus loin la critique de la culture et des incitations culturelles derrières les décisions individuelles. Ici, il y a aussi une culture de la honte/ de la pureté qui a aculé la (fausse) accusatrice qui n'avait plus que le mensonge pour sauver son honneur... alors que, s'il s'agit simplement de jeux entre adultes consentants, il n'aurait pas dû y avoir besoin de tout ça. On aime s'amuser à faire des genderswap mentaux, faisons le : un homme dans une telle situation n'aurait pas pu si facilement mentir, la culture féministe ne jouant pas en sa faveur. Mais à la fois, il n'en aurait tout simplement pas eu besoin, parce que le substrat culturel anti-féministe faisant que l'on humilie et exclue une femme dans cette situation aurait simplement fait qu'on lui dise "nice".

[Lancelot]

52 minutes ago, Mégille said:

Alors, pas vu la vidéo

Tu devrais.

[Bézoukhov]

La vidéo est le signe d’un stade inférieur de l’intellect humain. Les milliards engloutis dans le capital des entreprises LLM serait justifié par le fait de ne plus m’infliger des vidéos sans commentaires.

[Lancelot]

Il y avait une raison pour l'absence de commentaire dans ce cas parce que cette histoire est un excellent test de Rorschach. Quand on en entend vaguement parler, l'opinion qu'on s'en fait reflète nos préjugés. Et en l'occurrence mes préjugés avaient raison 

 

Mais plus largement ça rejoint le sujet des fausses accusations pour ceux qui se demandent comment ça peut arriver. Là on a un cas où 7 personnes se retrouvent associés à ça pour le reste de leur vie alors que (1) pendant toute la soirée le principe du "enthousiastic consent" a été strictement respecté au moins en ce qui concerne Jane Doe d'après les témoignages de tout le monde, (2) parmi les 7, certains ont pour seul crime le fait d'avoir été dans la pièce à un moment donné (l'un d'entre eux pour conseiller à tout le monde d'arrêter les conneries), (3) parmi ceux qui ont effectivement participé à des plans à 3 (parce que c'est le max de ce qui s'est passé), d'après les témoignages Jane Doe semblait la moins défoncée, (4) Jane Doe n'avait aucun problème avec tout ça et le justifiait même avec une rhétorique féministe jusqu'à ce qu'elle ressente des conséquences sociales (rumeurs, désinvitation à une soirée suivante "pour son propre bien"), illustrant que le réel problème pour elle n'est pas ce qui s'est passé en soi. De fait il semble totalement acceptable pour beaucoup, dont beaucoup de féministes, que le consentement puisse être retiré a posteriori par une femme qui ressent du regret. C'est un problème.

[Marlenus]

Dans la version de Jane Doe, celle qui est publique en tout cas, elle dit n'avoir été consentante qu'aux premier rapports, pas à ceux qui ont suivit.

Qu'elle n'a jamais consentit à l'ensemble des rapports sexuels de cette nuit là, juste à une petite partie.

 

Quote

La transcription montre qu'elle a fait la distinction entre l'activité sexuelle initiale et ce qui s'est passé par la suite, et lorsqu'on lui a demandé si elle était d'accord avec la rencontre initiale, elle a répondu : « Oui, autant que possible parce que, encore une fois, j'étais complètement ivre quand je suis arrivée... Mais tout cela me convenait plutôt bien. »

Plus tard, elle a décrit s'être sentie contrainte, fatiguée et avoir cédé, et a déclaré qu'elle était « complètement et totalement incapable ».

Elle a déclaré ne pas se souvenir de la fin de la nuit « où j'ai été violée » et ne pas savoir combien de personnes avaient eu des relations sexuelles avec elle.

https://www.cbsnews.com/news/jane-doe-cornell-university-rape-allegations-text-messages-transcripts/

 

Donc, ce n'est pas un cas où est défendu l'idée qu'un consentement a été donné et qu'il est possible de le retirer à postériori.

C'est un cas où est défendu l'idée que dire oui à une relation sexuelle donnée avec des personnes données, ne veut pas dire que l'on dit oui à des relations ultérieures et/ou avec d'autres partenaires et que l'on peut mettre du temps pour accepter l'idée que l'on a été violée quand ce n'est pas de nuit, par un inconnu dans un parking.

 

Elle peut tout à fait mentir et il peut y avoir des preuves qu'elle a consentit à tout (je ne les ai pas trouvé mais pas spécialement cherché).

Mais en tout cas ceux qui la défendent, ne défendent pas un cas de consentement donné et retiré à postériori à cause des conséquences (ou si ils le font, cela n'est pas le cas ici).

 

 

 

 

[Lancelot]

9 minutes ago, Marlenus said:

 

Tu n'as toujours pas regardé la vidéo