Astral

Je crois me rappeler qu'il était contre l'intervention en Iran, donc lier la défaite électorale au sujet où il n'a pas eu gain de cause dans l'administration Trump dit plutôt bien joué je trouve. Il veut sans doute gagner des points clntre ses opposant interne aupres de Trump. Surtout que derrière il peut argumenter que les problèmes économiques sont des conséquences de la guerre.

Ca fait pas mal de temps que je soupçonnais ce résultat. Et je me demande en fait quel serait la réception du public si on avait un homme politique qui insistait sur ça dans son discours : qu'au delà du taux de prélèvement, l’architecture du code des impôt est pourris et qu'il faut le revoir de fond en comble. Edit : Et on a ce résultat car on souhaite un système d’impôt "socialement juste" et non efficace.

Justement, ce n'est pas comme ça que la fille présente la situation dans sa déclaration initiale et dans ses messages. Ce n'est qu’après son changement d'avis après avoir réalisé les rumeurs circulant à son sujet qu'elle commence à présenter la situation comme cela. Et comme c'est dit dans la vidéo, s'ils sont des violeurs alors elle l'est tout autant. Et encore une fois, on peut penser qu'une femme n'est pas responsable de ses actes et de son consentement lorsqu'elle se rend ivre et drogué contrairement à un homme. Cependant, cela à logiquement des répercutions un peu plus large que la simple chambre à couché. Et si l'on considère qu'une femme peu donner son consentement dans cet état ,alors il y a le problème du retrait du consentement plusieurs jours après les actes. A nouveau la réflexion à la fin de la vidéo est intéressante : la fille est probablement sincère dans son regret de cette soirée, notamment car elle semblait être amoureuse d'un des gars. Le problème vient dans l’architecture logique de sa morale : elle n'a fait qu’utiliser son corps librement comme une femme adulte libre, ça ne peut donc pas être cela qu'elle regrette. Elle regrette donc cette soirée car quelque chose d’immoral s'est passé. Et si quelque chose d'immoral s'est passé, cela veut dire qu'il n'y a pas eu de consentement (car dans le domaine des relations sexuelles le consentement est l'aboutissement de toute morale) quoi qu'elle ait pu dire ou avoir eu comme acte durant cette soirée ...

Il se trouve qu'ici, d’après les déclarations de la nana juste après les évènements, ils se sont tous drogué volontairement, les mecs étaient supposément tout aussi drogué (si ce n'est plus) que la fille lors de la soirée, qu'elle a communiqué avec au moins une de ses amie tard dans la soirée et qu'elle disait oui/non tout au long de l'action et que c'était respecté. Elle niait le viol au départ après la soirée et ce n'est qu’après la réalisation de plusieurs rumeurs circulant à son sujet sur le campus qu'elle a commencé à parler de viol. Si les sexes étaient inversé, il n'y aurait pas d'affaire judiciaire. Comme le dit Shoe au milieu de la vidéo, on est en droit de considérer qu'il doit y avoir affaire car la 'victime' est femelle, mais cela doit impliquer soutenir une différenciation des droits et responsabilité selon les sexes. Enfin, le commentaire de Shoeonhead à la fin de vidéo est intéressant (que quand on met le consentement comme alpha et l’oméga de toute morale, alors on abouti forcément à ce type de cas. que l'accusatrice sentait sans doute que ce qu'elle avait fait durant cette soirée était erronée, contraire à la morale, mais qu'elle n'arrive pas/ne peux pas l'exprimer).

Cest une evidence, le niveau des diplôme universitaire était encore trop haut. Des fois je rêve que les directions d'université leur disent juste niet, mais je doute que ca arrive

Je présume un sous entendu de persécution politique avec lequel je ne suis pas d'accord. Je pense que si tu t’amuse à faire le quart de ce que Musk à fait au US, alors tu fini en taule pour la fin de tes jours, si ce n'est pas pire (je pense notamment à l'impact qu'il a eu sur les élections, le vol des données privés sous couvert du DODGE et l'élimination ciblée des agences qui enquêtaient sur ses entreprises). Je pense qu'il a aussi peu de problème avec la justice américaine grâce au poids de ses entreprises.

Je comprends l'aspect cool de la demo, mais je reste persuadé qu'être dans l'habitacle est hyper dangeureux si tu n'as pas vérifié 5 fois qu'aucun objet ne peut valdinguer durant le backflip. Je suis pas loin de mettre ca au même niveau que les mec à 300km/h en route de montagne. Mais j'admets que ce n'est pas le genre de truc qui me fait rêver dans une voiture et que je ne suis vraiment pas un adepte du danger. Sinon, super pour les progrès de la voiture autonome. En revanche il me semblait que mes modèles actuels demandaient de continuer a surveiller la route pendant que la voiture conduit. Ce n'est plus le cas ? Car ce n'est pas vraiment ca la promesses de Musk depuis 15 ans

Alors je suis peux être vieux jeu mais ce n'est pas vraiment la première chose que je demanderais à une voiture grand public, mais je manque peux être d'imagination. Et il vaut probablement mieux avoir les différents objet bien attaché dans l’habitacle ... Sinon, ils sont toujours à 2 ans de la conduite autonome totale ?

Mais de mémoire, à une époque ils avaient des président qui mettait leurs plantation en trust pour éviter les accusation de conflit d’intérêt et de corruption. A quel moment ça a vrillé ?

J'ai l'impression, et c'est peut être une erreur, que l'administration Trump est la plus corrompue que l'on ai depuis longtemps dans un régime occidental mais que ce qui la caractérise est qu'elle ne s'en cache pas. Mais ce que je trouve encore le plus étonnant dans ces affaires est l'absence totale de réaction des différents contre-pouvoir US face à ces affaire. De ce que j'avais compris du système US, il n'était pas censé empêcher la corruption mais avoir des contre pouvoir qui pouvait réagir / la punir. Mais c'est cette absence de réaction qui m'étonne (quoi qu'en fait pas vraiment, il suffit que les autres soient tout aussi corrompu) et qui me pousse à légèrement m’inquiéter pour l'avenir des US.

Ça c'est contraire à a peu prêt tous les traités internationaux sur le nucléaire. En Europe, il n'y a que la France qui sache faire de A à Z. Après il y a le Royaume Uni, mais ils sont dépendant des US de manière très importante notamment sur la conception des têtes (je rappelle que l'entretient des têtes UK sont effectués par les américains tellement ils sont dépendant). Les autres n'ont pas d’expérience sur ce sujet. Il peuvent l'obtenir, mais ça va demander a minima une décennie, sans parler des tests de validation qu'il faudra effectuer.

Ah, biopreparat. Que de bon souvenirs ... Heureusement que la Russie a abandonné ce genre de truc.

Sana nier la montagne de problème du système français, est ce que le système asiatique ne repose pas également sur le fait que les sacrifices effectué par les écoliers durant leurs scolarité sera récompensée a la fin de cette dernière ? Et que cela peu poser un grand problème si cette promesse est rompue, ce qui doit avoir beaucoup plus de chance d'arriver en Chine qu'en Corée ou Japon je suppose, communisme oblige ?

Moi si je m'amuse à pirater des sites internet, même par inadvertance, j'aurais rapidement des problèmes légaux. Il n'y a pas une responsabilité juridiques des boîtes utilisant ces IA pour ces piratages et des risques de procès ?

Et j'ai lu que la France avait aidé des anglais, notamment en leur donnant des infos sur les exocets et en les aidant à s'entraîner contre la menace.

Canada et Australie ? Bordel, on n'a pas deja assez de cheval de troie US ??

De mémoire, une bonne partie des probleme militaire actuel du royaume uni, notamment au niveau équipement, a pour source l'aventurisme militaire de Blair qui ont ponctionné plusieurs années de budget d'équipement et qui n'ont jamais été rattrapé. Et c'est sans parler des budget qui ont été nécessaire pour régénérer les forces après les opérations extérieures ...

Sinon, McConnel a l'air en bon état, bientôt prêt a revenir au sénat ...

Et si tu tombe sur pile-pile ou face-face, tu rejoue ?

Alors son plan techniquement c'était le suicide, même si elle s’est raté. Mais sinon j'ai lu que dans l'état dans lequel lequel le crime a eu lieu, lorsqu'il y a une défense qui plaide l'irresponsabilité pour cause de folie (je n'ai pas le bon terme juridique ne français, dsl), alors c'était à l'accusation de prouver qu'elle ne l'était pas alors que dans beaucoup d'autres états, c'est à la défense de prouver que la folie était présente. C'est vrai ou pas ? Parce que si c'est le cas, ça a pu jouer sur le résultat des jurés, au delà des délires des nana que l'on trouve sur le net ...

Ce sont de vrai propositions de l'administration Trump ? Je croyais que c'était des parodies reddit, parce que la proposition d'uniforme pour le commandant des USA Space Force est mythique : https://www.reddit.com/r/wallstreet/s/ACDsziMo3n

D'accord. Merci.

Quel est l’intérêt d'Eckert IV par rapport à Equel Earth hormis son ancienneté et que l'on évite ainsi de migrer vers le n-ième standard à la mode ? Est ce que quelqu'un sait pourquoi est ce qu'Eckert IV n'a pas plutôt été choisi à L'ONU ?

Je suis plutôt d'accord avec ta conclusion quand tu dit qu'ils veulent un pays riche, qui achètera du matériel US au prix fort, mais totalement aligné sur les intérêts des USA. Ce n'est cependant pas ce que dit la phrase de l'article pour moi. Pour moi la phrase la phrase se traduit par : "Les États-Unis préféreraient un partenaire canadien fort à un partenaire dépendant". Je dit "ils ne veulent pas de partenaire fort, ils veulent un partenaire dépendant" et tu dis "ils veulent un fort et/mais surtout dépendant". C'est dans les deux cas différent de ce que dit l'article. Et je pense que tu as tord quand tu pense que les US accepteraient un partenaire fort et dépendant, car un partenaire fort aurait par définition la possibilité de questionner sa dépendance et les US n'accepteraient jamais ce risque au Canada. Et encore une fois, à chaque fois que le Canada a commencé à vouloir se construire des forces armées a peu près cohérente, les US ont tout fait pour que cela ne se fasse pas/mal mais surtout en totale dépendance des US. Enfin, et légèrement hors sujet, je pense que les US se font des films en se disant que l’Arabie Saoudite est totalement aligné sur les intérêt US.

dans cet article : Je pense que c'est profondément faux et que l'on aurait des réactions paranoïaque de la part des USA sur jamais le Canada devenait fort et n'était plus dépendant. Il suffit de voir la réaction qu'ont eu les USA les jours où le Canada a voulu se construire des avions de chasse souverainement ou une sous-marinade autonome. Edit : Et la dépense du Canada dans la défense est si bas car les seules dépense dans ce domaine qui auraient du sens serait la construction de défense face à une possible agression des USA, qui n'accepteraient jamais une telle chose.