Astral

Alors, au vu de ta reponse je comprends que l'on a deux situation possible : la réaction des personnes et la réaction d'entreprise, des production TV, cinéma, ... Pour les personnes, ok. Cela ne me plaît pas, mais je comprends. Je n'ai jamais été confronté a la situation et j'admets quil est totalement possible que je choisisse 2 et pas 3 (j'espère sincèrement ne jamais choisir 1). Je pense quand même que c'est a minima condamnable moralement. Mais pour les entreprise, les productions, c'est un choix de commencer des projets, des contrats avec des personnes sujetes à de telles accusation en sachant le problème tellement sérieux que tu est obligé de mettre en place des mesures préventives internes pour limiter les situation à risque pour tes autres employés. Là pour moi il y a un problème.

Il y a un point qui me dérange dans cette affaire. Je comprends que les victimes ne parlent pas, c'est un phénomène connu. Ce qui me dérange ce sont les proches qui disent "C'était connu et in lui disait d'aller se faire soigner" ou les productions qui donnaient des instructions pour ne jamais le laisser seul avec une femme. A quel moment cela ne deviens pas de la complicité quand tu ajit comme cela mais que tu ne révèle rien ? Remarque, j'avais le même problème sur l'affaire weinstein.

Merci. Je trouve que l'on est encore une fois devant deux précédants dont personne ne mesure les conséquences si quelqu'un décide de les utiliser lors des prochains mandats. Plus ca va et plus je me dis que le problème ce n'est pas la présidence Trump, mais le congrès qui ne remplit pas sont rôle et qui devrait réagir a ce type d'action de la part de l'exécutif.

Sinon, j'ai lu que son dernier accord avec la justice américaine inclut une interdiction pour le fisc US de lui faire des contrôle fiscal à lui ou sa famille sur ses déclarations passées et futures. C'est réel ou est du délire de réseaux sociaux ? Parce que si c'est réel, j'attends avec impatience le candidat qui promet la même chose à tous mes membres de son parti s'il est élu avec un pardon en fin de mandat pour la fraude fiscale de ses électeurs. Juste pour voir la réaction de tout le monde.

Il n'y a pas déjà une solution avec l'application saracroche ? Je ne l'ai pas testé personnellement (il faut que je le fasse) mais je vois revenir cette application énormément sur les fils reddit qui abordent ce problème.

C'est pas du niveau collège ces questions ?

Il est quand même très probable que cela finisse par arriver : Trump a démoli les murs juridiques, jurisprudentiel et traditionnel. Il n'est pas du tout certain que les administrations suivantes proférerons les reconstruire plutôt qu'en profiter.

Ok. Merci.

Ce type est connu ou juste un inconnu qui cherche à se faire remarquer sur le net ? Car j'ai trouvé que c'était la bande son et la direction artistique qui relevait énormément Clair Obscur, et pas le gameplay (extrêmement classique avec un problème d'équilibrage en act 3) ou le sscénario qui s'effondre sur les 30 dernières minutes) qui marquent le jeu.

Pour etre honnête, je pense qu'il existe une explication plus simple sur le silence diplomatique sur ce sujet : les US soutiennent inconditionnellement Israel et réagiront violemment sur quiconque soulèvera ces questions sur la scène internationale. C'est égoïste et lâche, mais personne n'a intérêt a être parmis les premiers à soulever la question. Concernant le silence médiatique, je me souvient d'un message sur ce forum parlant, de mémoire, d'un auteur juif français qui se ferait accuser de traître pour critiquer Israël. Là, on est pas simplement dans la simple critique, on est dans la démolition de l'image du pays. Encore une fois, lâche mais compréhensible. Surtout quand les premiers qui devrait dénoncer ce phénomène (les israéliens en raison de l'impact que ca a à long terme sur l'image du pays, les conséquences a long terme que ca a sur toute paix possible avec ses voisins ou le soutien international indispensable à Israel) se taisent ou encouragent ces comportements. Il y a aussi une difficulté des sociétés européennes a critiquer Israel en raison du passif historique évident.

Je ne sais honnêtement pas quel est la meilleure manière. Il y a peut être de la littérature sur le sujet, mais je ne la connais pas. Après, je voulais déjà savoir s'il y avait vraiment un sujet ou s'il on était dans de l'exagération de réseaux sociaux. J'ai tendance à penser que la définition des districts/circonscription ne peut jamais être totalement neutre (et que veux même dire neutre dans ce cadre ?) et que c'est le principal problème des élections par districts/circonscription. Le seul moyen de l'éviter est une élection proportionnelle totale , qui a ses propres inconvénients L'important est que cette non neutralité soit minime pour que la définition soit acceptée par l'ensemble des acteurs politiques. Ce que je veux dire, est que lors des dernières modifications de circonscription en France ou modification des élections municipales dans les métropoles, je n'ai pas souvenir que l'opposition (ou une opposition) ai poussée une gueulante comparable à celle que pousse les démocrates actuellement. J'ai donc quand même l'impression qu'il y a une anomalie dans la manière de procéder actuelle aux USA.

Je suis souvent sur Reddit en ce moment et je vois beaucoup d'accusation de redécoupage électoral massif et de gerrymander massif, qui serait principalement effectué par les républicains. J'ai deux question : Est ce réel et si c'est réel, comment est ce que cela peux être autant accepté ? J'ai vraiment du mal à comprendre comment on pourrait accepter de fragiliser l'équilibre démocratique de son pays pour un avantage aussi limité. Les républicains finiront par perdre le pouvoir à un moment.

Juge anticonstitutionnel l'interdiction de la distillation à la maison, non ?

Alors, s'il y a une chose que je ne peux pas retirer à Trump, c'est sa capacité a s'enrichir sur le dos des autres ... Mais question sérieuse : les émetteurs de stablecoins qui sont utilisés ne s'exposent pas à des poursuites judiciaire pour contournement des sanctions (americaine/europeenne) sur l'Iran ? Je ne parle pas de la légitimité de ses sanctions, mais du risque judiciaire auquel sont exposés sans le vouloir les émetteurs de stablecoin.

Je suis d'accord, et c'est ce que fait Vance. Les autres se contentent de dire "Les options sont A, B et C. Vous prendrez la bonne décision mon sultan". Quel est leurs avantages face à un PowerPoint de 5 slides ?