Astral
-
Compteur de contenus
697 -
Inscription
-
Dernière visite
Visiteurs récents du profil
1 804 visualisations du profil
-
Juge anticonstitutionnel l'interdiction de la distillation à la maison, non ?
-
Alors, s'il y a une chose que je ne peux pas retirer à Trump, c'est sa capacité a s'enrichir sur le dos des autres ... Mais question sérieuse : les émetteurs de stablecoins qui sont utilisés ne s'exposent pas à des poursuites judiciaire pour contournement des sanctions (americaine/europeenne) sur l'Iran ? Je ne parle pas de la légitimité de ses sanctions, mais du risque judiciaire auquel sont exposés sans le vouloir les émetteurs de stablecoin.
-
Je suis d'accord, et c'est ce que fait Vance. Les autres se contentent de dire "Les options sont A, B et C. Vous prendrez la bonne décision mon sultan". Quel est leurs avantages face à un PowerPoint de 5 slides ?
-
Je ne pense pas que Vance s'en sorte avec les honneur. Il a fait le minimum exigé par le poste : donner son avis au president puis, ne voulant pas démissionner, soutenir la politique du president (même si c'était une connerie). Il s'en sortirait avec les honneurs s'il avait insisté durant les réunions que les différents intervenants ne se limites pas à donner les différentes options mais qu'ils donnent également leurs avis et appréciations. Ne parlons même pas de limiter la méconprehention par Trump de ce qui lui est expliqué.
-
La lecture de l'article est interessante car il donne l'impression que durant la reunion où la décision est prise, la moitié des conseillers considèrent que ce n'est pas leurs rôle de donner leur avis ... A la limite, tu a juste Vance et Rubio qui le font. Les autres semblent penser que leur rôle se limite a donner les options (sans forcement mentionner les externalités) car le president prendra la bonne décision, je présume sous l'intervention du saint esprit.
-
La grande question est TACO ou pas TACO ... Sinon, je sais que l'on a et a eu des dirigeants gratinés en France, mais j'ai vraiment l'impression que cette administration et Trump en particulier battent des records.
-
Je trouve que c'est une bonne chose si on refuse effectivement le survol des avions americain et si ce n'est pas simplement une alucination de Trump. Je suis agréablement surpris.
-
Attaque du Hamas & répercussions
Astral a répondu à un sujet de Freezbee dans Europe et international
Merci pour vos deux réponses. J'avoue que j'avais oublié les manif 'Jewish voice for peace'. J'ai cependant l'impression que c'est moins présent en France. C'est erroné de ma part ? -
Attaque du Hamas & répercussions
Astral a répondu à un sujet de Freezbee dans Europe et international
Ce que je ne comprends pas c'est l'unanimité dans l'association entre l'antisémitisme et la critique d'Israël et que l'on ai pas plus de mouvement 'Pas en mon nom'. Que l'on ai pas (ou pas plus) de groupe juifs qui identifient comme un vrai problème cette association et qui redouteraient une augmentation de l'acceptation de l'acceptabilité de l'antisémitisme pour resultat. -
Je ne sais plus si cela a été dis dans un autre fils, mais on en est quand même a se dire que pendant que la Russie est occupée en Ukraine, elle ne peux pas regarder les baltes et que pendant que les US sont occupés en Iran, ils ne peuvent pas regarder le Groenland. C'est quand même dingue ...
-
Ce sont les iraniens qui ont triché les premiers car ils ne se sont pas rendu inconditionnellement après les premières offensives americano-israeliennes. Et ils n'ont pas accepté qu'ils étaient les méchants.
-
Les forces armées, en France et dans le monde
Astral a répondu à un sujet de Freezbee dans Actualités
Il semble que le prochain PA sera le France Libre. Je n'aime pas ce nom. Je me demande quelle est la probabilité que le prochain président décide d'un nouveau nom. -
Pour l'Iran, je suis d'accord. Je veux bien croire que ce ne sont pas les seuls paramètres qui ont poussé à cette décision, mais je pense que ce sont des paramètres majeurs. Après, quand tu lit qu'ils semblent avoir négligé le risque de blocage d’Ormuz, et semblent étonnés qu'il y ai réplique vers les monarchies du Golfe, je pense qu'il y a de gros paramètres hubris et manque de professionnalisme dans l'affaire. Le truc c'est que dans la lettre, il dit que l'Iran c'est a deuxième fois qu’Israël fait le coup aux US car la première fois c'était l'Irak. Et là j'ai un problème dans le raisonnement.
-
Il y a sans doute une partie d'accusation gratuite en raison de la simple critique d’Israël, mais je pense que cette accusation a également pour source sa lettre de démission où il accuse Israël d'avoir utilisé attiré les US dans la guerre contre l'Iran de la même manière qu'ils les ont attiré dans la guerre contre l'Irak. C'est personnellement le passage qui me gêne. Les US n'avaient pas besoin d’Israël pour vouloir aller en Irak. Reproduction de la lettre : https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/joe-kent-resignation-latter-full-b2940346.html "This was a lie and is the same tactic the Israelis used to draw us into the disastrous Iraq war that cost our nation the lives of thousands of our best men and women."
-
A votre avis, dans l’hypothèse ou l'Iran parvient à tenir face aux US et à Israël (et que l'on soit clair : ce n'est absolument pas encore fait), combien de temps les US tiendront rancune à l'Iran pour cela ?
