Astral

Tiens j'ai une question suite aux droits de douane annoncé par Trump. Je présume que la meilleure réponse serait l'absence de droit de douane en représailles (si je me souviens bien d'un extrait de Bastiat que j'avais commencé à lire), mais quelle serait la meilleure mesure que pourrait annoncer le Canada ou le Mexique et qui serait acceptable pour les électeurs ?

C’était quoi exactement le raisonnement de la CMP ? Que Bayrou ne touche pas au texte sortie de la commission, je peux comprendre vu le risque de censure si l'unique objectif est d'avoir un budget adopté. Mais comment est tu dans cette commission, exige des efforts sans précédant aux français et choisit de préserver ces privilèges en particulier ? Tu construit juste une fois de plus le rejets des partis actuels ... Il y en a qui ont beaucoup de change de l'imbécilité de Le Pen et de l'épouvantail qu'est Mélenchon.

Je pense donc que l'on en reviens à ma remarque initiale. Si c'est bien quand Trump qui le fait, alors il n'y a pas raison de se plaindre quand c'était ou quand ce sera un démocrate. C'est tout. Car je redoute le retour de bâton de plus en plus violent comme le décrit @Hayek's plosive. Et ce risque est sans doute comme le décrit @Rincevent : Mais je n'ai pas l'impression que cela soit la voie choisie par Trump, MAGA et Musk. Mais je me trompe peut être. Je l’espère même. Mais je n'était sans doute pas clair. Je me souviens de ça. Ou je me souvient de quelqu'un qui le citait. Je pense que je suis totalement d'accord, et il est probable que mon incertitude est seulement due à mon manque d'imagination de jusqu'où un état efficace pourrait dériver. Et il y a en parallèle un moquage de visage complet de la part des US sur ce sujet. Le budget de défense d'un pays n'est pas dicté par un objectif chiffré mais par le risque et les objectifs stratégiques. Pour la France par exemple, entre la position géographique et l'armement stratégique (nucléaire), aucun risque sur le pays ne justifie une augmentation massive du budget. Pour l’Allemagne, le problème n'est pas une question de budget mais efficacité d'utilisation de ce budget (Je rappelle que le budget brut est supérieur au budget français). Mais surtout quand les US parlent d'augmentation du budget OTAN, en fait ils parlent d'augmentation des commandes aux industriels US quelque soit l'impact sur les capacité opérationnelles des armées européenne. Et ils sont les premiers à vouloir mettre les pays européens/Canada en situation de dépendance de l'armée US. Il ne faut pas s'étonner que les pays européen et le Canada tirent ensuite les conclusions logiques sur le budget à adopter. Et ce sont les premiers à s'opposer à un "pilier européen" ou une "coopération étroite européenne" dans l'OTAN, qui serait la conséquence logique d'une augmentation générale des budgets. Mais sinon, oui : la sortie des US de l'OTAN poserait de grand problèmes aux état majors européen.

Peut être, ou bloquer les payements qui ne leurs plaisent pas pour rediriger l'argent vers leurs sujets/clients, ou effectuer de nouvelles purges massives dans l'appareil de sécurité et l'appareil judiciaire et annonçant clairement que désormais ces appareils seront orienté politiquement, ou encore autre chose ... Je ne sais pas. Et c'est justement le problème. Il n'y avait d'ailleurs pas de nombreux démocrates qui avait un problème avec l'orientation politique de la cours suprême ? Il voudront peut être y remédier la prochaine fois. Ils auront peut être même les outils juridique nécessaire ... On vois le début du process, mais personne ne sais où il s’arrêtera. C'est le problème lorsque l'on joue avec les équilibres entre les pouvoirs exécutifs, législatif et judiciaire et les équilibre dans ces pouvoirs. On ne sais pas où le prochain équilibre se trouvera.

La différence c'est qu'avant ce n'était pas aussi clair, frontal et explicite. L'administration Trump met en place une concentration du pouvoir exécutif et de nouveaux outils légaux pour effectuer ces purges et ces outils ne seront pas oubliés par la prochaine administration. Cette future administration profitera de ces outils et les poussera sans doute encore plus loin que ce que ne le fait l'administration Trump. Lorsque cela arrivera, il ne faudra pas oublier la responsabilité de l'administration Trump dans l'affaire. Pour comparer, ce n'est pas parce que le 'living constitutionalism' deviendrait de droite que cela deviendrait une meilleure chose que quand c’était de gauche. C'est comme en France quand je vois des gens parler du risque sur les libertés d'une arrivée de l’extrême droite au pouvoir et que je remarque qu'ils ne feraient qu'utiliser les outils légaux mis en place par la droite et la gauche depuis 40 ans. Je n'en suis pas encore au stade de penser assister au début d'un coup de force / fin de la démocratie américaine comme on l'entendais jusqu'ici. J’espère ne pas être optimiste.

Il ne faudra pas pleurer quand ce seront les démocrates qui feront cela la prochaine fois qu'ils seront au pouvoir ...

Justement c'est un peu le but de ma question : ne pas questionner le taux global d'imposition mais montrer que par construction le système d’impôt en France est complétement à la ramasse. Et c'est je pense beaucoup plus simple si on commence à montrer qu'en France il y a plus de triplet (Impôt, assiette, taux) que chez tous nos voisins d'un ou de plusieurs ordre de grandeur. De la même manière, on pourrait montrer effectivement l'instabilité fiscale en calculant combien de ces triplets on été modifié sur les dernières années.

Je me pose une question suite à la remarque que le Danemark est bien mieux placé dans l'Human Freedom Index 2022 malgré un taux de prélèvement obligatoires à un niveau similaire à ceux français d'apres @Mathieu_D. Si l'on découpe les impôts en triplet (Impôt, assiette, taux), combien il y a de triplet pour la France métropolitaine, pour la France métropolitaine et Outre-Mer et combien il y a de triplet pour les autres pays européen ? Combien de ces triplet ont été créés ont été modifiés il y a moins de 1 an, 5 ans ? Quelqu'un à une idée ou ce genre d'info pourrait être trouvée ?

La richesse provient de l'accumulation de capital, donc qu'est ce que l'on fait ? On taxe le capital ... Superbe message envoyé au plus pauvres. Consommez, consommez et ignorez les principes les plus basiques de l'économie. A moins que j’interprète de travers le projet d’impôt ?

Nouveau marché dans les foyers français : le compresseur de poubelle. A moins que l'on observe une recrudescence de l'abandon sauvage de poubelle en bord de route à 3 km de la sortie du village ... Je commence à penser que pour autoriser la création d'un impôt, il faudrait que le créateur puisse citer tous ceux existant. Edit : Cela me semble également une évidence que le développement et le maintient du système informatique coutera plus que ce que ne rapportera cette taxe ... Edit 2 : Et on taxe au final la même chose que la taxe initial (la quantité de déchet), juste de manière beaucoup plus complexe.

Je ne le voyais pas sous cet angle ...

Était ce approprié ? Je ne connais pas ces organisations US et leurs compositions.

Ça a peut être changé avec les dernières maj, mais les ironteeth avaient a un moment un bâtiment permettant de contrôler les sources contaminé en les stoppant ou les activant. Sauf que c'était prioritaire sur les saisons et ignorait les sécheresses. Cela permettait donc d'avoir en permanence un flux d'eau pour les roues a eau.

Voici l'une des vidéo ayant lancé le débat récent : Il y a aussi des allégations qu'il n'a jamais été top niveau sur Quake (par UpperEchelon qui reviens aussi sur le build Elden Ring).

Et c'est là ou ma remarque sur les projets de défense canadien saboté par les US revient en force car c'est autant la faute des US que des canadien si le Canada n'a pas de capacité sur de nombreux segments (aviation, sous marinade, ...) qui pourraient avoir de l'utilisé contre la Chine ou la Russie.

C'est quand même hyper débattable de considérer que le Canada serait "freeriding" sur la défense. Et cela dépend encore une fois de comment vous définissez le terme. Mais au fond, contre qui devrait se défendre le Canada ? Car c'est cette question qui défini l'investissement dans la défense. Qui a le plus grand risque d'atteinte avec succès à la souveraineté du Canada ? Tu peux facilement argumenter que ce n’est ni la Russie ni Chine (car les US interviendrons et le Canada ne serait que supplétif négligeable quel que soit sont budget), mais les US car eux n'aurait pas d’opposition majeure. Et soyons honnête, les US n'accepteraient jamais ce type de comportement du Canada, comme une préparation à la finlandaise/balte contre la Russie. Couplé à l'intégration totale des 'appareil militaire et appareil de renseignement Canadien dans ceux des US, et vous comprenez pourquoi le budget est aussi bas. Pour rappel, le couplage est tel que pour certains appel d'offre, seul des appareils US peuvent correspondre au cahier des charges. Edit : Et c'est oublier le sabordage en règle par les US de plusieurs programmes canadiens (avions de chasse, sous marins) qui fait qu'aujourd'hui le Canada a des capacités minables dans plusieurs domaines. Mais bien sur les Us sont innocent et c'est la faute exclusive au Canada.

Je n'avais jamais vu cette justification pour le soutient/ financement du Hamas par Israel. J'avais au contraire lu qu’Israël avait totalement conscience de l'entité soutenu mais : - Israël considéraient le "problème Gaza" comme résolut par les moyens technologiques déployés - La prise du pouvoir par le Hamas à Gaza discréditait le Fatah et l'autorité palestinienne et permettait de justifier le refus israélien de toute discussion sur le processus de pays en invoquant l'illégitimité des interlocuteurs palestiniens. De plus, depuis quand il y a eu une stratégie de compromis d’Israël ? Les colonisation continues, la perspective d'un état palestinien est plus illusoire que jamais et ça date pas du 7 octobre, les revendications territoriales par des membres du gouvernement sont plus étendues que jamais ...

La confusion permanente et délibérée dans le débat public entre " la politique de colonisation et d’expansion est problématique" et "antisémitisme" rends pour certaines population compliquée la différence entre "Israël" et "les juifs". Je pense que c'est encore plus compliqué pour des gosses de 10 ans vivant à Gaza.

Merci pour ces réponses.

Les derniers ajouts étaient indispensable pour rendre le jeu intéressant mais je pense qu'il y a encore beaucoup de progrès à faire. Je crois que mon principal reproche est qu'entre les districts et la mécanique de bonheur, le jeu incite à construire un gros centre de population au lieu d'inciter à l’expansion sur toute la map. C'est encore plus présent avec les robots qui éliminent le besoin en nourriture et eau (au bout d'un moment, je me retrouve en permanence avec énormément de chômeur et tous mes entrepôts complétement remplis pour toutes les ressources). Et c'est sans parler des tributs où les ironteeths sont le seul choix cohérent entre les pompes profondes, les grandes roues à eau et les flux d'eau contaminé permanent qui permet de l’énergie fonctionnellement infini en toute saison.

Double question : - La réduction a été réelle ou on a seulement observé une réduction des ventes légales ? - Si la réduction a été réelle, est ce qu'elle s'est accompagnée d'un report vers d'autres drogues ?

Elle n'est pas principalement contestée par les US d'ailleurs avec une non reconnaissance de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer ?

C'est pas la première fois que je lis ça. C'est quoi cette histoire d'avorter des handicapés après la date légale ?

Je rappelle également qu'en 2015 la justice russe a ouvert une enquête pour vérifier si la déclaration d'indépendance des pays baltes en 1991 était bien légale et si la Russie n'avait pas en fait affaire à des provinces rebelles. Et vous avez aussi des projets de loi déposé en ce sens à la Douma russe.

C'est surtout ce qu'envisage sérieusement de nombreux état major de pays d'Europe de l'est, dont pays baltes, Finlande et Suède. Invoquer Thierry Breton est gentil mais il faudrait s'en servir d'épouvantail.