Astral

Quand Avatar deviens prophétique ...

Il y a eu des leaks récent montrant une coopération securitaire entre les pays arabes et Israel, a minima dans la lutte contre l'Iran. Cette cooperation a été renforcé durant la guerre à Gaza. Je ne serais pas surpris que cela se soit étendu au Hamas.

J'ai tendance a penser que les USA, par leurs soutient économique, militaire et diplomatique sans faille depuis des décennies, ont un rôle d'enabler sur l'attitude et le positionnement diplomatique et militaire qu'a Israël depuis des décennies. Ainsi, je pense qu'il y a complicité des USA sur les actions d’Israël. Et le fait que je pense qu'il y a des actions problématiques d’Israël ne diminue pas le fait qu'il y a des actions tout autant problématique exécuté par les différents groupes palestiniens (Hamas en tête). Pour le cessez-le-feu, il faudra voir combien de temps il tiendra et qui le brisera le premier.

Un nouveau ETF dispo sur PEA basé sur MSCI World de chez Amundi (LWLD - FR0014010HV4) va bientôt sortir avec le même ordre de grandeur de frais de gestion. Il serait déjà disponible chez Bourso et Bourse Direct. De plus, plusieurs gros contributeur du reddit vosfinances indiquent que le bêta slip était positif pour les investisseurs ces dernières années, même si cela peux ne pas continuer.

Le seul avantage que je vois est si tu est en PEA et que tu souhaite pouvoir rééquilibrer pour conserver une part constante de crypto dans ton portefeuille. Dans ce cas tu ne devrais logiquement pas payer pas d’impôt au rééquilibrage. Dans tous les autres cas, tu va en payer, en tout cas en France. Je ne connais pas la différence cependant entre la vente d'ETF crypto en CTO et la vente directe de crypto niveau impôts. Il y en a peux être une également qui justifierais l'ETF ? Pour moi oui, l'ETF sectoriel est du stock picking, juste un peu plus diversifié : au lieu d'être exposé à une entreprise d'un secteur, tu t'expose à tout le secteur. Après pour les crypto, c'est peux être un peu différent. Plusieurs gestionnaires recommandent d'avoir une part de crypto dans son porte-feuille. Mais est simplement un effet de mode ? Je ne sais pas.

Alors je ne suis absolument pas dans les crypto, mais ne vaut il pas mieux les acheter (et les stocker) toi même si tu en veux plutôt que de passer par un intermédiaire? Quel avantage cet intermédiaire présente il dans le cas des crypto ? Je vois dans le cas des actions/obligations pas dans le cas des crypto.

Je présume qu'un premier ministre du PS est une assurance de censure ? Sinon, Macron doit être en train de se rendre compte que son héritage politique va être nul ou négatif.

Merci. Je dois avouer que je n'ai vraiment pas le réflexe de chercher sur ChatGPT. C'est sans doute une erreur.

Merci, mais justement c'est mon problème : chez moi ce bouton est par défaut en ON et je dois le mettre à OFF pratiquement à chaque vidéo. Est ce que c'est comme ca chez tout le monde et il faut que je me résigne ? Est ce qu'il y a un addon à utiliser pour qu'il soit en OFF par defaut ou est un problème de configuration de mon pc quelque part ?

Dites, j'ai besoin d'aide : Comment je désactive par défaut la lecture automatique de YouTube sur mon navigateur ? J'utilise Firefox et je n'utilise pas de compte Google quand je regarde YouTube. J'en ai assez de cette option pourrie.

J'ai une vrai question. Cela fait maintenant quelques temps que j'entends les histoires de Trump bloquant des dépenses validé par le congres ou de Trump bloquant des aides fédérales parce que les bénéficiaires sont du camp politique opposé. Maintenant il parle d'utiliser le shuntdown pour supprimer des agences "démocrates", je présume sans l'accord du congres. Une fois que toutes ces méthodes seront passé dans la jurisprudence et qu'il y aura bascule politique avec les démocrates arrivant au pouvoir, comment comptent réagir les républicains quand ces méthodes leurs seront appliquées ?

Alors certains sont d'avis qu'il faut distinguer les qualités d’orateur des qualités de chef de guerre :

C'était pas une des rares bonnes choses mise en place par Macron ?

Alors pour l'escalator, il se serait arrêté car un de ses gardes du corps aurait déclenché la sécurité empêchant les lacet de se coincer dans l'escalator.

Je trouve que c'est une bonne idée de tradition de laisser le président suivant le choix de si ton portrait doit rester ou s'il doit être remplacé par un autre te représentant mieux. Je me demande si son propre portrait sera remplacé par le suivant.

Le critère ESG est également mon gros problème avec l'ETF NTSG et potentiellement NTSX (car je n'ai pas vérifier si de l'ESG à été intégré dans celui ci également ou pas).

ETF MSCI world pays développés ou s&p500 (si tu veux cibler les US) par capitalisation a réplication synthétique si non habitant US ou physique si habitant US. Le type de réplication à peu d'impact mais c'est une question d'optimisation fiscale et donc une légère amélioration du rendement en theorie. Pour un épargnant français, voici ce que je vois souvent recommandé sue le reddit vosfinances : Pour PEA : MSCI world : ishare WPEA ou Amundi DCAM. Les deux sont récent mais ont l'air de bien se comporter. Sinon tu as CW8 qui est plus ancien mais plus de frais et Amundi. s&p500 : ESE peut être ? CTO : MSCI world : IWDS (ou IWDA /VWCE si tu veux du plus ancien et plus établit). Après tu a des truc exotique dispo en CTO comme NTSX ou NTSG. Ce sont de petit ETF 90% actions (s&p500 - pseudo MSCI wordl avec criteres ESG) 60% bond qui serait en theorie intéressants. Si ce type t'intéresse en revanche il faut que tu regarde plus en détail car je ne maîtrise pas les détails.

Pendant ce temps les US s'amuse avec de la piraterie dans le golfe du Mexique ... La bombe ne serait utilisé par la France que pour la défense de ses intérêt vitaux. Dans les DOM-TOM, cela correspondrait à l'intégrité du territoire. Pour l'utiliser sur Haïti, il faudrait qu'ils ai envahi un territoire français. L'engrenage serait enclenché par le gouvernement haïtien. Et il y aurait très probablement une campagne conventionnelle qui serait tenter en amont de l'utilisation du feu nucléaire. De plus, ce ne serait pas directement sur une ville haïtienne qui serait visé. Ce serait en 4 étapes : - Destruction des défenses aériennes haïtienne par des moyens conventionnels - Ultimatum - Frappe nucléaire d'ultime avertissement sur une cible militaire de faible-moyenne importance. - Frappe nucléaire anti-cité. La réalité c'est que si tu arrive au stade 4 selon la doctrine française, c'est que c'était un choix délibéré.

Le raid en question était plus de la com et a eu peu d'effet réel de long terme de ce que je comprends, mais il a permis aussi de montrer au gouvernement argentin que le territoire national était a porté pour d'éventuel futur raid et l'utilisation de la chasse argentine aurait été utilisé principalement pour la protection du territoire suite à ce raid. Effectivement. Mais si vous êtes capable d'amener un sous marin nucléaire d’attaque, vous êtes capable d'amener un lanceur d'engin. Mais le sens de mes messages était plus de dire que la promesse anglaise de 78 a été un facteur important dans la décision des argentin d'attaquer est pour moi faux car il semble que les argentin (au vue des timings) ne pensait pas nécéssaire l'obtention de plus de matériel (des exocet et des avions anglais devaient arriver sous 6 mois) et ne pensait pas nécessaire la diminution des capacité anglaises (les anglais se débarrassaient d'une pièce importante de la flotte sous 1 an).

Alors je ne retrouve pas de preuve pour mon message précédant. En revanche, le raid anglais durant la guerre montre que Buenos Air est à porté des bombardier nucléaire anglais et on a la présence d'un sous marin nucléaire d’attaque sur la zone du conflit. Enfin, les US et la France auraient été prévenu qu'il y aurait une attaque nucléaire par les anglais en cas de défaite conventionnelle et il y aurait eu une planification par les anglais avec Cordoba comme cible. Mais surtout il y aurait eu un très mauvais timing des argentins (qui à 6 mois-1 ans prés récupéraient beaucoup de matériels pendant que les anglais se débarrassaient du leur) et une sous estimation de la volonté anglaise une fois mis sur le fait accomplit. Et ces deux derniers point me font penser qu'ils n'auraient peux être pas changé de comportement si l'engagement de 1978 n'avait pas été pris aussi débile que cela paraisse.

Il n'y a pas une histoire comme quoi les anglais avait très clairement comprendre au gouvernement argentin de l'époque que si la guerre se passait mal, la promesse en question ne serait pas tenu ?

Désolé pour double post. Je ne peux plus éditer le précédant. Si l'on prenais que le Canada ou l'Australie comme exemple, alors on irait plutôt dans ton sens. Mais les US et le Royaume-Uni sont aussi victime de cette problématique et ce sont deux pays qui font la guerre. C'est pour cela que je pense que l'explication est autre. De plus , je pense aux très gros gaspillages observés dans des pays avec forte probabilité de guerre ou qui préparent la guerre (ex: Chine, Russie il y a encore quelques années) mais ces exemple correspondent peux être plus à la corruption inhérente aux régimes dictatoriaux.

Peux être en valeur absolue des dépassement (temps et argent). Mais en pourcentage j'ai beaucoup moins l'impression. Et il faut différencier les cas où les l'origine des dépassements est un problème de définition du cahier des charges (frégates constellation, LCS), ceux où le problème est industriel (sous marin espagnol et anglais, frégates LCS, début du Charles de Gaulle) et ceux où le problème est le politique qui décide à un moment de couper le budget (ex : pause sur le programme Rafale décidé par les politiques à la fin années 80 je crois). Sans parler de ceux qui font des duo ou trio gagnants. J'ai surtout l'impression que c'est une question de structuration des gestions de programme d'armements dans les structures étatique et de l’industrie de défense. De plus, j'ai l'impression que certains états sont beaucoup sujet à ce type de problématique que d'autres.

Déclin lorsque l'on est capable de concevoir, construire, entretenir et mettre en œuvre sa dissuasion nucléaire, comme la France, je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas le cas du Royaume-Uni (sur les 4 sujets) où le déclin est réel.

OK. Merci pour vos réponses.