Astral

Je me permet de poster l'interview de Hayden Davis (Kelsier, un des créateur de $LIBRA) par Coffeezilla fait après l'affaire. Je ne l'ai pas encore regardé. J'ai hésité à poster çà ici ou dans le fil LIBRA (mais je comprenais que LIBRA concerne une cryptomonnaie de META ?)

Alors je suis désolé mais je vais avoir besoin d'une explication. En quoi c'est différent des même coin lancé par Trump et toutes les autres arnaque du même style ? C'est devenu la mode maintenant pour les politiques de droite de lancer des arnaques massive pour arnaquer les citoyens et compatriotes ? Parce que si c’est le cas, je dois avouer qu'il tombe beaucoup dans mon estime.

Milei a été pris a soutenir une cryptomonnaie foireuse ? Comment se place les tweets par rapport à la courbe ?

Comme quoi le problème des barrières internes était relevé au Canada mais on a le même problème en Europe et il faudrait là aussi nettoyer devant sa porte. Après j'oserais dire que c'est plus compressible en Europe qu'au Canada qui est un pays unique. Je serais quand même curieux sur ces valeurs au Canada et au US pour comparaison, même si bien sur le whataboutisme n'excuse pas ces barrières internes européennes. Tu les as ?

Le contrat à tenu plus longtemps car l'article 5 a été invoqué par les US en 2001 ... Sinon je suis d'accord.

Effectivement, je réagit sans doute de manière exagéré.

Non, le problème est qu'il y a un contrat qui fut passé il y a 60 ans qui fut respecté par les européens et qu'aujourd'hui quand les US doivent assurer leur part du contrat, ils se défilent. Ce contrat c'était notamment l'OTAN pour la partie miliaire. C'était une hégémonie des US en Europe avec des avantages économiques contre sa sécurité. Les danois se sourcent à plus 99% dans leurs matériels militaire importé aux US. On parle de l'alignement UK ? Est ce qu'il faut vraiment d'autres exemples ? Les US se sont opposé dans le passé à toute les tentatives en Europe de rééquilibrer l'OTAN, de donner les moyens au continent de se défendre en autonomie. Et ce fut respecté. Donc l'ingénue qui s'en étonne et s'en plaint à Munich, elle me parait se foutre de la gueule du monde.

Alors je suis français, donc vous n'avez pas besoin. La doctrine reste des nukes sur le premier qui tente une connerie comme cela avec notre territoire national. Par contre, j’espère que l'Europe de l'est sera convaincante à Washington. Elle en aura besoin. Vivre en chine plutôt qu'aux US ... J'avoue je trouve ça comique. J’espère pour lui qu'il s'en sortira bien. Je me rends pas compte des risques pour les étrangers. Bien sur que la cession des droits d'exploitation n'est rien face aux dégât du communisme et socialisme n'est rien mais je pense qu'a terme la question US ou Chine va se poser et il faudra être convainquant pour persuader que la Chine, et le système dictatorial qu'elle diffuse reste la principale menace malgré le comportement des US. Cela deviendra de plus en plus compliqué si les US continuent leurs comportement actuel car ils restent le principal modèle opposé ... Et je reste persuadé que la compensation demandé par les US reste spoliatrice par rapport à l'aide apportée passée et l'aide probable dans le futur.

Bonus la vengeance : le contrat OTAN était jusqu'ici qu'il y avait un hégémon en Europe qui assurait sa sécurité et qui acceptait aucune concurrence, les USA, et que la compensation européenne était un accès privilégié aux ressources et marchés ainsi qu'un alignement réglementaire et politique sur de nombreux sujets ... La position US actuelle est un changement de position qui n'est pas mineur.

Ni un secrétariat d'État dont le carnet d'adresses et les services de lobbying ont été achetés par des petits malins qui eux aussi ont flairé le bon filon. Encore une fois, j'ai envie d'être de bonne humeur ...

Pour ma bonne humeur, je me dis que c'est simplement une occasion qui s'est présentée honnêtement par des contacts ou des connaissances et pas simplement un secrétaire d'état qui a profité de son positionnement pour s’insérer dans ce que ses services sentaient être un bon filon. En ce moment j'ai besoin d’être de bonne humeur. Donc il a eu du flair et bonne chose pour lui.

Je regardais il y a quelques jours une vidéo de LegalEagle sur la capacité par Trump d'effectuer des actions militaire envers le Canada et le Panama (https://www.youtube.com/watch?v=dLbGR75OoxI). La chaine est clairement démocrate mais c’était intéressant. Il évoquait que l'extension du pouvoir du président sur ce sujet date de Bush et Obama. Et ils évoquaient que le pouvoir de déclarer la guerre était au Congres et je la présidence refusait de reconnaitre une demande du Congres d’être prévenu des actions militaire sous un délai maximal. Là j'ai une question. C'est quoi constitutionnellement déclarer la guerre car j'ai du mal a voir comment des sanctions économiques disproportionnée ou des actions militaire secrète sur un sol étranger et contre un citoyen étranger ne peuvent pas être considéré comme une déclaration de guerre. Sans même parler de droit de douane disproportionné (plus contentieux car seul tes industries et citoyens sont les victimes de ta nouvelle taxe). Les US ne subissent pas de représailles en raison de leur puissance, mais ne s'agit il pas là de forme de guerre économique (sanction) ou militaire (action militaire) ? Quelqu'un est un jour allé devant la cour suprême pour ce sujet ?

Ce n'est pas clair dans les articles que j'ai lu. Mais il y a ceci : https://swedenherald.com/article/ukraine-mineral-agreement-handed-over-to-usa Reuters est plus mesuré (et fait apparaitre la chose de manière beaucoup plus équilibrée) :https://www.reuters.com/markets/commodities/ukraine-hands-over-draft-minerals-deal-us-kyiv-source-says-2025-02-14/ Je présume qu'il faudra attendre pour voir. Edit : Sur quel sujet le pouce rouge ? Mon sentiment sur l'attitude américaine, ma supposition sur la réaction des gens à la fin de cette histoire ou l'utilisé des têtes nucléaire ?

J'ai vu dans plusieurs article que le draft de l'accord pour l'appropriation par les US des terres rares ukrainiennes en compensation des aides ont été envoyées par Kief à Washington. Le montant serait 10 fois supérieur aux aides fournies. Il y aurait une compensation US sous forme de garantie de sécurité. Alors je connais l’expression, pas d'amis que des intérêts, mais je reste atterré par le comportement américain. Ça va être simple lorsqu'il s'agira d'expliquer que la menace est le socialisme et le communisme et que l'allié est américain. Note : Vive les nukes. Et j'ai de plus en plus de mal a en vouloir à l'Iran ou la Corée du Nord sur cette question précise (la partie droits de l'homme et traitement de la population est une évidence).

Il a eu du flair. J'aimerais faire des plus values comme celle-ci.

0 de budget ou 0 de baisse de dépense ?

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème au pentagone. Il suffit de voir les dépassements de budget de tous les programmes US (pour ceux qui ne sont pas purement et simplement annulé) ou les problèmes des chantiers navals US. Je dis que je serais très étonné que le problème soit simplement des fraudes. Cela fait maintenant plusieurs années que le pentagone fait même un travail d'audit des comptes et que crois que le service des marines est passé les deux dernières années. Accuser le pentagone de fraude permet de ne pas affronter le fait que le problème est global et structurel. Edit : et le graphique est un peu trompeur car l'ordonnée ne part pas de zéro.

Honnêtement, je ne pense pas qu'ils trouveront tellement de fraudes au niveau du pentagone. C'est juste que des bases partout dans le monde, l'un des plus grands appareil logistique existant, un appareil militaro industriel à l'efficience (!= Efficace) très discutable et une capacité d'affronter la majorité de la planète en simultané a un coût minimal évident. Mais je peux me tromper. Et je suis quand même très curieux de comment ils gèrent les problèmes de sécurité.

J'ai le droit de penser que moralement c'est quand même super spécial ? Car le but c'est quand même de viser des électeurs et des personnes qui font confiance au nouveau président, non ? Et je réalise aussi que les cryptomonnaies, ça ressemble aussi un peu à la ruée vers l'or : l'argent n'est pas dans la découverte des filon/cryptomonnaies sous évaluées, mais dans la vente de matériel-services/les frais de transaction ...

Tiens, a propos de Bayrou : https://www.lepoint.fr/politique/liaison-aerienne-paris-orly-pau-le-caprice-de-francois-bayrou-07-02-2025-2581764_20.php Parce qu'il faut reconnaître qu'avoir seulement une liaison CDG-Pau est inacceptable et qu'il est totalement normal qu'un premier ministre fasse du chantage à une entreprise privée pour rétablir un produit déficitaire. C'est dans ces occasions là que j'ai des envies hors chartre et considère qu'une intervention type Trump-Musk ou FMI-BCE n'arrivera pas trop tard.

C'est dans ces moments là que je me dis que je ne suis vraiment pas assez vicieux.

En fait je crois que c'est exactement ça qui pose problème chez moi. J'ai de tres grands doutes sur la capacité de types qui ont une telle politique internationale à avoir une politique interne qui aille dans le bon sens sur le moyen/long terme, même si certaines mesures sont excellentes (suppression de 10 réglementations pour la mise en place d'une nouvelle par exemple). D'ailleurs j'ai deux questions sur cette mesure. On avait eu une mesure similaire lors du mandat trump 1. Est ce que l'on a des métrique sur la diminution de réglementation que cela a engendré ? Est ce qu'il n'y a pas un risque d'augmentation de la complexité des réglementations avec un rapport dans la nouvelle réglementation de velles supprimées ?

Bon, je pense que l'on est en désaccord et qu'on le restera. Je pense effectivement que la méthodologie adoptée par Trump et Musk durant cette mandature est nouvelle par rapport aux méthode de changement d'administration précédente et qu'il ne faudra pas s’étonner si elle est adoptée par les démocrates dans le futur. Sinon, sujet plus léger : je me demande quel effet ça fait quand tu as 25 ans et que tu as les droits admin sur les serveurs gérant les payements du gouvernent fédéral américain.

Vous. Cela fait plusieurs échange ou je dit que la réponse des démocrates sera violente, que le retour de balancier peut être anticipé et vous répondez, je cite : J'en conclue donc que vous considérez que les démocrates ne peuvent pas instrumentaliser les institutions plus qu'ils ne l'ont fait dans le passé. Je vous trouve donc terriblement optimiste. Mais vous avez peut être raison ...

Vous avez l'air de penser que l'orientation politique démocrate entre 2020 et 2024 est le pire extrême qui puisse arriver dans le genre instrumentalisation des institutions. Je vous trouve terriblement optimiste.