Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Je ne trouve pas cela très romantique ma jeune amie, et la passion dans tout ça ?

 

C'est mon côté T qui parle ;) !

Je trouve cela romantique en diable au contraire de savoir que tu as choisi ton partenaire selon les critères que les expériences et une meilleure connaissance de sa propre personne t'ont permis de comprendre.

 

En fait, c'est plus "aide moi" à me sentir bonne dans ce que je fais, qu'autre chose.

 

Quand les liborgiens découvrent qu'une personne peut très bien élever un gamin (ou accomplir une mission) seul mais que beaucoup estiment que c'est mieux à deux   :D

 

Mais sérieusement, une relation aussi capitale que son couple, ça s'entretient aussi avec des réflexions de ce genre. Je suis à peu près certain que ma femme pourrait faire plein de choses que je fais à la maison, mais elle sait bien que ça fait plaisir de se sentir utile dans ces tâches un peu rébarbatives. On ne reste pas avec quelqu'un pour ce genre de raison, mais ça participe à un équilibre. Ça fait pas rêver sûrement, mais justement il ne faut pas rêver :)

 

C'est trop kyute <3

Posté

Je trouve cela romantique en diable au contraire de savoir que tu as choisi ton partenaire selon les critères que les expériences et une meilleure connaissance de sa propre personne t'ont permis de comprendre.

mmmhhh, là comme ça ça n'a rien de romantique, c'est très intellectuel :D
Posté

mmmhhh, là comme ça ça n'a rien de romantique, c'est très intellectuel :D

 

Ca doit être mon côté sapiosexuel ;)

A mon sens, le romantisme n'est pas dépendant du manque de réflexion, de raison ou d'intellectualisation de la relation.

 

Ca l'est d'autant plus quand justement, avec tous ces critères pris en compte, tu n'expliques pas forcément le côté un peu magique qui t'attire vers une personne.

Posté
Quand les liborgiens découvrent qu'une personne peut très bien élever un gamin (ou accomplir une mission) seul mais que beaucoup estiment que c'est mieux à deux    :D

 

 

 j'ai pas compris

Posté

C'est assez drôle cette histoire de féminicide, dans la vidéo youtube d'Osez le féminisme ils prennent en illustration des faits divers. " Un mari tue sa femme blabla ". Jamais ça leur viendrait à l'esprit que le motif puisse être la jalousie, un crime passionnel etc

 

Mais non suis-je bête, si un mari tue sa femme parce qu'il a découvert qu'elle le trompait, c'est un crime machiste par nature parce qu'il croit qu'elle lui appartient, d'ailleurs si on allait jusqu'au bout de la logique déterministe féministe, c'est pas vraiment sa faute, toute la culture patriarcale qui l'entoure depuis tout petit lui dit bien que c'est LUI l'Homme, le prince charmant qui possède la femme. Et de toute façon la fidélité c'est une vieille valeur catholico-fasciste, vive la liberté sexuelle wouhou.

 

HS : ca me rappelle une discussion avec un cousin antifa, je lui demandais comment s'organiser la justice dans son utopie anarcho-communiste. Sa réponse était simple, pas de violence, ni vol ni meurtre si nos besoins sont satisfaits, l'Homme étant bon par nature, la violence du monde est juste le fruit d'un système capitaliste injuste qui crée la frustration des gens. Je lui ai donné l'exemple du crime passionnel, qui pour le coup n'a rien à voir avec un quelconque aspect financier. " Mais de quoi tu parles, moi je suis pour le polyamour blabla "

 

*facepalm*

Posté

HS : ca me rappelle une discussion avec un cousin antifa, je lui demandais comment s'organiser la justice dans son utopie anarcho-communiste. Sa réponse était simple, pas de violence, ni vol ni meurtre si nos besoins sont satisfaits, l'Homme étant bon par nature, la violence du monde est juste le fruit d'un système capitaliste injuste qui crée la frustration des gens. Je lui ai donné l'exemple du crime passionnel, qui pour le coup n'a rien à voir avec un quelconque aspect financier. " Mais de quoi tu parles, moi je suis pour le polyamour blabla "

 

*facepalm*

 

Sans vouloir alimenter le HS, la théorie de la justice est effectivement un gros point faible de l'anarchisme. Les mecs sont contre les prisons, bonjour pour réguler la criminalité. Et comme tu le dis, leur argumentaire se limite quasiment toujours à "les crimes sont une conséquence du système actuel, dans le paradis anarcho-communiste il n'y a plus de violence". C'est pas possible d'être aussi naïf...

 

Posté

Quand on s'abreuve d'auteurs nihilisto-déterministes comme Hegel faut pas s'étonner du résultat. Après je dis pas, peut-être que l'Homme Nouveau recrée par leur soins n'exprimera pas de sentiments complexes, amoureux, de jalousie, d'envie, de colère. Des robots quoi.

Posté

Quand on s'abreuve d'auteurs nihilisto-déterministes comme Hegel faut pas s'étonner du résultat.

 

Je ne vois pas en quoi Hegel serait "nihiliste". De toute façon il est très peu lu. Les références des anarchistes, ce sont Bakounine et Kropotkine, plus rarement Proudhon ou Stirner.

 

Posté

Proudhon était loin d'être nihiliste. Au fond il était libéral, mais comme il était trop compatissant pour la misère humaine sans comprendre que l'initiative individuelle et le commerce sont ce qu'il y a de mieux contre la misère, il a inventé un gros système destiné à intégrer le libéralisme au socialisme. Bastiat l'avait influencé dans le bon sens mais étant ENTP il devait trop aimer débattre avec lui pour se ranger entièrement à sa vision.

Si Proudhon avait vécu aujourd'hui il aurait été anarcap' conservateur et aurait un compte sur liborg.

Posté

Si Proudhon avait vécu aujourd'hui il aurait été anarcap' conservateur et aurait un compte sur liborg.

 

Merde, on m'a démasqué...

Posté

Si Proudhon avait vécu aujourd'hui il aurait été anarcap' conservateur et aurait un compte sur liborg.

ll serait comme ça peut-être aussi:

Anarchiste040612.jpg

Posté

Sans vouloir alimenter le HS, la théorie de la justice est effectivement un gros point faible de l'anarchisme. Les mecs sont contre les prisons, bonjour pour réguler la criminalité. Et comme tu le dis, leur argumentaire se limite quasiment toujours à "les crimes sont une conséquence du système actuel, dans le paradis anarcho-communiste il n'y a plus de violence". C'est pas possible d'être aussi naïf...

Peine de mort et coups de bâton. Au suivant.

Ah tu parles des faux anars.

Posté

HHH, nn2k. Moi dans une certaine mesure. Oh wait, je suis pas anarcap.

T'es pas conservateur non plus, tu me diras.
Posté

Ca compute ça ?

Pourquoi pas? Les liberaux et anarcaps sont les seuls sur le spectre politique capables de s'entendre entee conservateurs et progs.Tous les autres en sont incapables.

Posté

Proudhon était loin d'être nihiliste. Au fond il était libéral, mais comme il était trop compatissant pour la misère humaine sans comprendre que l'initiative individuelle et le commerce sont ce qu'il y a de mieux contre la misère, il a inventé un gros système destiné à intégrer le libéralisme au socialisme. Bastiat l'avait influencé dans le bon sens mais étant ENTP il devait trop aimer débattre avec lui pour se ranger entièrement à sa vision.

Si Proudhon avait vécu aujourd'hui il aurait été anarcap' conservateur et aurait un compte sur liborg.

Libéral tendance appeler à l'élimination d'une race. Libéral génocidaire, ça sonne bien. 

Posté

T'es pas conservateur non plus, tu me diras.

 

Mon conservatisme découle de mon féminisme, les femmes doivent être protégées de la culture du viol et du harcellement sexuel par le patriarcat et le respect des coutumes et de l'ordre naturel. 

 

Libéral tendance appeler à l'élimination d'une race. Libéral génocidaire, ça sonne bien. 

 

C'était pas dans Qu'est-ce que la propriété ça. Source ?

Posté

Pourquoi pas? Les liberaux et anarcaps sont les seuls sur le spectre politique capables de s'entendre entee conservateurs et progs.Tous les autres en sont incapables.

 

tu veux dire que les anarcapcons s'entendent avec les anarcaprog, et qu'entre les deux les anarcapnostique s'en foutent ?

 

Posté

C'était pas dans Qu'est-ce que la propriété ça. Source ?

 

J'ai dû farfouiller dans mon best-of de la connerie (cf: http://hydra.forumactif.org/t8-best-of-de-la-connerie-universelle), mais je t'ai retrouvé ça:

"Le Juif est l'ennemi du genre humain. Il Faut renvoyer cette race en Asie, ou l'exterminer. [...] La haine du juif comme de l'Anglais doit être notre premier article de foi politique."

-Proudhon.

 

Et la source, de mémoire c'est Benoît Malbranque (Le Socialisme en Chemise Brune, dans la partie sur l'antisémitisme de certains auteurs socialistes).

Posté

ahahah

 

L'anglophobie est souvent un code politique pour dénigrer implicitement le libéralisme (l'Angleterre, nation de vils marchants, raillé par Werner Sombart en Allemagne ou Léon Bloy en France) et/ou le système parlementaire (chez les maurassiens et les völkisch notamment).

 

Inversement, ce n'est pas un hasard si des libéraux comme Montesquieu ou Tocqueville admiraient le Royaume-Uni.

Posté

 

J'ai dû farfouiller dans mon best-of de la connerie (cf: http://hydra.forumactif.org/t8-best-of-de-la-connerie-universelle), mais je t'ai retrouvé ça:

"Le Juif est l'ennemi du genre humain. Il Faut renvoyer cette race en Asie, ou l'exterminer. [...] La haine du juif comme de l'Anglais doit être notre premier article de foi politique."

-Proudhon.

 

Et la source, de mémoire c'est Benoît Malbranque (Le Socialisme en Chemise Brune, dans la partie sur l'antisémitisme de certains auteurs socialistes).

 

Hum, google ne trouve pas la phrase ailleurs que sur ce forum. Cela dit je savais que Proudhon était antisémite et cette phrase n'est pas out of character de sa part.

Posté

Hum, google ne trouve pas la phrase ailleurs que sur ce forum.

Selon anarchopedia (note 22 de cette page: http://fra.anarchopedia.org/Pierre-Joseph_Proudhon#cite_note-21), cela vient des Carnets de Proudhon (entrée datée du 26 décembre 1847): « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple. Demander son expulsion de France, à l’exception des individus mariés avec des françaises ; abolir les synagogues, ne les admettre à aucun emploi, poursuivre enfin l’abolition de ce culte. Ce n’est pas pour rien que les chrétiens les ont appelés déicides. Le juif est l’ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l’exterminer... Par le fer ou par le feu, ou par l’expulsion, il faut que le juif disparaisse... Tolérer les vieillards qui n’engendrent plus. Travail à faire. Ce que les peuples du Moyen Age haïssaient d’instinct, je le hais avec réflexion et irrévocablement. La haine du juif comme de l’Anglais doit être notre premier article de foi politique. »

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...